|
阿倍野署担当の記者Ｇは、事件発生直後からこの事件に冤罪の匂いを感じていた。彼の新聞記者としての直感は、Ｋ子と痴漢行為の目撃証言した乗客Ｍはグルだと睨んでいた。だから被疑者の国分さんが翌日釈放された際も、納得がいった。Ｇには警察の失態との強い確信があったし、阿倍野署上層部も無罪と判断するに至った後、すべてを体裁よく誤魔化したのではないか？Ｇはそう睨んでいた。 「俺らと同年代の真面目な男がやな、迷防(迷惑防止条例)でしょっ引かれすぐに釈放されてん。嫌疑は未だに晴れてへんし、なんか冤罪臭いねん。助けたらなアカン。」Ｇは、新聞記者時代のフリージャーナリストＦに全容を話した。ＦもＧと同じ思いを抱き、事件に大いに興味を持ったのが2月4日だった。Ｇは、Ｋ子とたまたま車内に居合わせた目撃者Ｍとの関係を立証できないか、もしそうなれば事件は全く別の意味を持つことになる。 近年、様々な形態による美人局事件が後を立たないのを2人は知っている。Ｆは、早速調査を開始する。Ｋ子の現住所などは不明だが一計を案じた。若手の刑事を宴席に誘い、Ｋ子の情報をそれとなく聞き出すのだ。案の定宴席で刑事は酔った勢い、つい口を滑らし勤務先を滑らした。Ｋ子は大阪市内のスーパーでレジ担当をしている。ＧがＦに用意した情報はＫ子の氏名と勤務先のスーパーだが、それで充分だった。 スーパーでレジを担当しているＫ子は、胸の名札ですぐに判明した。Ｆが勤務先から尾行し、Ｋ子のアパートを突き詰め、周囲に怪しまれることなく数日間張り込むものの、蒔田も含め、男の気配は全くなかった。Ｋ子と蒔田の接点を睨んでいたのだが・・・。Ｍ(蒔田)逮捕後に、Ｋ子と蒔田は1月下旬に知り合い、翌日からＫ子宅で同棲していたと報道されたが、事件のあった2月1日の午後に口論して別れたと云う。つまりこの時点でＫ子宅に蒔田はいなかったのである。 2月5日、Ｋ子は休日であった。昼過ぎに軽装でアパートから出てきたＫ子にＦは意を決し、声を掛けてみることにした。Ｋ子は足を止めた。すかさず名刺を見せ、話をしたい旨切り出すと、Ｋ子は何故か安心したような顔を見せたと云う。近くの喫茶店を物色したが、Ｋ子の希望でＫ子宅に伺った。以下はＦの録音によるＦとＫ子との会話の要旨である。 Ｆ「あなたは蒔田さんを以前からご存知ではないですか？」 単刀直入に切り出す。 Ｋ「・・・はい。」 Ｋ子が素直に認めたのには驚いた。 Ｆ「では、やはりあの件はグルだったのですね？」 Ｋ「はい。」 Ｆ「何か意図があったのですか？」 Ｋ「金をゆすろうと、蒔田さんが発案しました。」 Ｆ「なるほど、で今、蒔田さんとは・・・？」 Ｋ「実は、あの日の夕刻に激しく云い合いをし、怒って出て行ったキリです。」 Ｆ「云い合いとは・・・？」 Ｋ「あの時の阿倍野署での応対についてです。」 Ｆ「どうのような内容でしょうか？」 Ｋ「警察で色々聞かれたときに、嘘をついているのが苦しくて、凄く辛い思いをしたんです。」 Ｆ「で、上手くごまかせたのですか？」 Ｋ「いいえ。」 Ｆ「えっ！では警察で本当のことを話したのですか？」 Ｋ「いいえ。」 Ｆ「では、どのような取調べだったのでしょう？」 Ｋ「途中、嘘をつくのが辛くなって、男性の手があたっただけかも知れません、と云ったんです。」 Ｆ「・・・なるほど。それで阿倍野署は国分さんを釈放したのか。」 Ｋ「蒔田は凄く怒りました。何で云われた通りしないんだって。この脳ナシ女と罵倒されました。」 Ｆ「ふ〜ん。」 Ｋ「今でも頻繁に電話がかかります。脅しの電話なので、凄く怖いんです。」 Ｆ「どの様な電話ですか。」 Ｋ「俺たちの関係と、事実をバラしたらぶっ殺すぞ！と云ってきます。」 Ｆ「恫喝ですかね。脅迫とも云えますね。」 Ｋ「あの日、警察に行って本当のことを話すと蒔田にいいました。それで口論になったんです。」 Ｆ「それは、なるでしょうな。男は罪に問われるから。絶対許さんでしょう。」 Ｋ「ええ、時々勤務先に来て、わたしを睨みつけて行きます。」 Ｆ「でも、あなたたちのやったことは犯罪ですよ。それは判っていますね？」 Ｋ「どういう罪でしょうか？監獄に入らなければいけないのですか？」 Ｆ「虚偽告訴罪に当たるでしょう。立派な罪です。」 Ｋ「無理やり強要されていたとしても、罪になるんでしょうか？」 Ｆ「勿論です。『人を殺して来い。殺さなければ許さんぞ』と、云われて人を殺しますか？」 Ｋ「そうですね。でも、どうしたらいいのでしょうか。相手の方に申し訳なくて・・・。」 Ｆ「2〜3日時間を下さい。友人の警察官と相談します。それからまた連絡しますから。」 Ｋ「よろしくお願いします。」 Ｆ「蒔田のことは無視しておいて下さい。ただ、脅してるだけでしょうから。」 これがＫ子とＦとの会話の内容だ。ＦはすぐにＧに録音した会話を聞かせた。Ｇはすぐさま、自分の息のかかった若い刑事を呼んですべてを話す。直後に署内でこの件について協議のための幹部会議がもたれたという。幹部会での議事録は府警本部に上申され、最終的に本部長了承の元、次案決定に至った。 �。忙劼房�首を促し、事件全容を告白させる。Ｋ子の名は伏せ書類送検にとどめる。 ��国分和生さんの嫌疑を晴らし、捜査担当者は謝罪する。 ��蒔田文幸を逮捕し起訴する。 組織を守る為の一計は善悪を超えた苦悩の表れだろう。捜査担当刑事の、「我々も騙されました。」で押し切れるとの魂胆だった。大阪府警が本件をこの様な形で露にしたのは不本意だろうが、隠匿できるはずもない。フリージャーナリストＦ氏が、実質的な事件解明の功労者であるが、Ｆ氏が全貌を記事にするのか、その点について府警と密談があったようだ。高値で週刊誌に売るのか。 ジャーナリストとして正義(事実)をとるか、府警と今後の利害について一考するのか、それはＧ氏にも判らない。ただ、阿倍野署の若い刑事がＫ子に自首を促したのは事実であって、Ｆ氏が府警の怠慢や隠匿をすっぱ抜いたとしても、「任意の自首」と突っぱねるだろう。もちろん、Ｋ子との利害に対する話は出来ているはずだから、Ｋ子も任意の自首に順応するだろう。 Ｆはそんな小事を記事にし告発するよりも、今後府警からスクープを貰った方が彼のジャーナリストとしてのキャリアとなる。それにしても不当に逮捕・拘留された国分さん、大阪府警に対するマスコミの記事は勢いがなさ過ぎる。逮捕後、自宅に電話一本させない理由がどこにあるのか？何の連絡もなく、帰らぬ父を案じて警察に捜索願まで出した家族を尻目に、せせら笑う阿倍野署警察官には憤りすら感じる。 彼らにすれば、すべては罪人を見下げた行為なのである。それが罪人でなかったと判ったときは、土下座して詫びるのが人の道ではないのか？Ｆと阿倍野署のことについて、Ｇ氏は静観の構えだと言う。「借りは貸しを生み、また貸しは借りを生む」これが社会に巣食う人間の現実であり、「掟」なのかも知れない。 (注…この記事はすべてがフィクションであり、内容はすべてhanshirou個人の想像によるものであることをお断りしておきます)http://www.tokyovalley.com/yahoo_blog/article/article.php |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2008年03月17日
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
