2010年11月04日の記事一覧 - 詳細表示

赤穂義士の存在は「忠臣蔵」の映画等で知っていても、薩摩義士となると首を振る人は多い。自分もこの話を知ったのは平田弘史の描く劇画『薩摩義士伝』による。これは「宝暦治水事件」を基にしたもので、宝暦治水とは、江戸時代の宝暦年間（1754年（宝暦4年）2月から1755年（宝暦5年）5月）。濃尾平野の木曽川、長良川、揖斐川の治水対策分流工事を、幕命により薩摩藩が行った治水工事のこと。

1735年(享保20年)、美濃郡の代官井沢惣兵衛が三川調査の上で分流工事を立案したが、幕府の許可は下りなかった。しかし、1753年（宝暦3年）12月28日、第九代将軍徳川家重は、薩摩藩主島津重年に御手伝普請という形で三川普請工事を命じた。藩士たちの多くが幕府への抗議を主張する中、家老・平田靱負（ひらた・ゆきえ）はあえてこの難事業を引き受ける。

薩摩藩は平田靱負に総奉行、大目付伊集院十蔵を副奉行に任命、藩士を工事にあたらせた。幕府が薩摩藩に工事を命じた真の狙いは、藩の財政弱体化であった。当時既に66万両もの借入金が財政を逼迫していた薩摩藩は、工事普請の知らせを受けて幕府のあからさまな嫌がらせに「一戦交えるべき」との強硬論も出た。財政担当家老平田靱負は、その強硬論を抑え薩摩藩は普請請書を1754年（宝暦4年）1月21日幕府へ送付。

同年1月29日に総奉行平田靱負、1月30日には副奉行伊集院十蔵がそれぞれ藩士を率いて薩摩を出発、一路美濃へ。工事に従事した薩摩藩士は追加派遣された人数も含め総勢947名であった。同年2月16日に大坂に到着した平田は、その後も大坂に残り工事に対する金策を行う。砂糖を担保に7万両を借入し、同年閏2月9日美濃に入る。工事は同年2月27日に鍬入れ式を行い着工した。

普通の幕命による普請工事ならともかく、幕府の薩摩藩に対する怨念は関が原合戦にまで遡る。後に薩長が手を組んで倒幕に動いたのも、幕府に対する意趣返しといえる。薩摩と長州は、共に関が原以降300年の恨みを持ち続けていた。治水工事は様々な事件を誘発し、よって宝暦治水事件といわれている。1754年（宝暦4年）4月14日、薩摩藩士2名が自害する。その理由とは？

両名が管理していた現場で3度にわたり堤が破壊され、それが幕府の仕業であることが分かったことによる、抗議の自害であった。それ以降合わせて51名が自害を図ったが、平田は幕府への抗議と疑われることを恐れたのと、割腹がお家断絶との幕命の可能性もあったことから、自害として届けなかった。また、工事中に幕府側現場責任者も、幕府上層部の思惑に翻弄され、2名の自害者が出た。

幕府側は工事への嫌がらせだけでなく、食事も重労働にも拘らず一汁一菜と規制、さらには蓑、草履を安価で売らぬよう地元農民に指示した。1754年（宝暦4年）8月には薩摩工事方に赤痢が流行し、粗末な食事と過酷な労働で体力が弱っていた者が多く、157名が病に倒れ33名が病死した。1755年（宝暦5年）5月22日工事が完了し幕府の見方を終え、同年5月24日に総奉行平田靱負はその旨を書面にして国許に報告する。

平田は奉行として工事完遂を見届け、翌日5月25日早朝美濃大牧の本小屋でこの難事業の責任を取る形で割腹自殺した。幕府の厳命、督促は猶予がなく、薩摩藩は死力をつくしてこれにあたったが、最終的に薩摩藩が要した費用総額は約40万両（現在の金額にして300億円以上）となった。また、大坂の商人からの借り入れは22万298両に上っていた。

時は近代に入った1938年（昭和13年）、平田靱負ら85名の「薩摩義士」を、「祭神」に『治水神社』（岐阜県海津市海津町油島）が建立された。平田弘史の『薩摩義士伝』は、少年画報社が発刊していた少年雑誌「月刊・少年画報」で平田を担当していた編集者戸田利吉郎氏が、同社発刊の『ヤングコミック』誌編集長時代に発案、平田に資料を提供して描かせたといわれている。第一回は昭和52年「増刊ヤングコミック6月2日号」である。

全盛期の平田の描線は素晴らしく、この作品に掛ける情熱も伝わってくる。結局『薩摩義士伝』は未完に終わったが、それでも大作として後に日本文芸社、リイド社から再販されている。その『薩摩義士伝』第一話に「ひえもんとり」には驚かされる。タイトルの「ひえもんとり」とは、首を打ち落とされたばかりの囚人の死骸から、生き胆を奪い合う一種の競技であり、参加者は足軽以下の侍だ。

死骸にたった一つしかない肝を獲得するのは、"早い者勝ち"で、各自の能力・俊敏・熟練が争われた。この競技、領主にとっては「太平の世の士気を鼓舞し、緊張するに役立ち」、参加者にとっては「競争心と名誉心を満足」させる。いずれにしても、血腥い興奮に我を忘れることができる競技と喜ばれた。しかし、競技に勝つのは容易でなかった。人を傷つけないよう刃物の所持が禁じられていたからだ。

したがって肝を取るには、死骸のここぞと思う部位に噛み付く。皮を噛み切って肉に穴を穿ってかた手を突っ込む。身体中血だらけになりながら我が物にする肝・・・、なんとも陰惨な光景である。平田の描く「ひえもんとり」は帯刀であるから、史実とは異なっているが、絵の迫力は凄まじい。しかし、何より当時の薩摩藩の逼迫した経済状態と、プライドを捨て、名より実に生きる困窮武士の生活が手に取るように描かれている。薩摩隼人と呼ばれた鹿児島県人、彼らの気骨の源流がここにある。新撰組の苦悩を描いた「壬生義士伝」とは違った意味で涙をさそうのが、『薩摩義士伝』である。その平田弘史は赤穂義士と薩摩義士について、次のようにいっていた。

「赤穂義士の仇討ちは単なる私怨にすぎないが、薩摩義士は世のため人のために汗した。その意味では両方の義士の意味はまったく違っている」