|
金持ちと貧乏人は不平等か？であるなら何が不平等？毎日の食い物か？身なり・洋服の値段か？豪邸と借家？ベンツとダイハツの軽？大企業社長と年収400万平社員？それらは確かに違うが、金銭・物質・地位・名誉だけで人と人が不平等といえるのか？自分はそうは思わない。こういう例で考えてみる。資産100億の金持ちと年収400万のしがないサラリーマンがいた。
二人は友人だが、お金持ちの方が55歳で心臓発作で死んだ。サラリーマン氏は現在86歳で元気元気の毎日である。犬小屋程度の自宅のローンも終わり、定年退職後年金暮らし貧乏生活だが、悠々自適を楽しんでいる。この一例でお金持ちと貧乏人を相対的に不平等といえるのか？寿命というのはお金持ちを長生きさせるわけじゃない？100歳まで生きる乞食だっている。
ある部分は不平等で、ある部分は不平等でないというのは事実だが、答えになっていない。つまり平等か不平等かは客観的な事実を述べたに過ぎず、ある状態が社会正義に照らして正しいか否かを判断する場合には「公平」という言葉を用いる。ジョブズが56歳で死んだ時、この世はなんと不平等なのかと思った。ジョブズは資産家であったが人の命の儚さだ。
お金というツールは事業のためと言って憚らぬジョブズであった。真に夢を追う人間は金銭魔ではないし、社会に生きようとする。そんな彼ほどの人間をも病魔は許してくれない。ジョブズという知性の宝庫のような人間を葬ったのはがんという病魔なのか？病魔に勝利して死の淵から生還する人もたくさんいる。ジョブズはテクニックよりも「何のためにする？」を大事にした男。
彼のプレゼンがすごいのは、「何のためにするか」を明確に持っているからだ。だからあのようなストーリー形式で商品を語り、人々も引きこんでいく。ただの物売りでないのは明らかで、テクニックや仕様などはどうでもいい語り口である。「誰がジョブズを葬った？」神でもない、病魔でもない。事実彼を襲った膵臓がんは、「神経内分泌腫瘍」という珍しいタイプだった。
膵臓がんは悪性のイメージが強いが、このタイプは悪性度は高くなく、適切な治療を行うことで長期間の生存も可能だった。 アイザクソンの評伝『スティーブ・ジョブズ』によると、「膵臓の影」がこのタイプの腫瘍だとわかったときに、「医師らは良かったと涙ぐんだ」とあるが、がんが判明後のジョブズの反応は意外なものだった。手術は拒否する、と断固として告げたのだ。
そして絶対菜食主義、ハリ治療やハーブ療法、心霊治療、さらにはネットで探した民間療法にまで手を出したといわれている。世界最高の叡智を所有するジョブズが、一流医師のアドバイスより、ネットで見つけた情報を信じたのはなぜか？簡単にいうなら、彼は信ずるものは神でも医師でもなく自分自身であったということ。その素人くささこそがジョブズである。
「テクノロジーの申し子」であるジョブズが、科学的先端医療に不信感を抱くほど、彼は自分を信じていた。腫瘍が大きくなっている画像を見せられ手術受け入れの決意をするまで、10か月もの時間が必要であった。結局治療の遅れが致命症になったのだが、結局天才ジョブズにも、自分が解決できないコンプレックスがあったのだ。だから彼を葬った原因は彼自身のコンプレックスである。
ジョブズはハゲだったが、ハゲというコンプレックスで猟銃自殺をした二枚目俳優もいた。Xjapanのhideも相当ハゲで悩んだらしい。コンプレックスが死の原因になるほど人は体面で生きている。自分の責任でないのに不細工に生まれ、親の遺伝でハゲになる。これを不平等というのか？「学問芸術論」を書いた理由をルソーは「美徳を有徳の人の前で擁護」であり、学問を虐待するためではないという。
ルソーは風俗の腐敗を人間から救うものは美徳としたのだろう。幼い頃から「仕込み」という名の強制から得た才能と、「徳」の矛盾を指摘する一方で、矛盾の根本をあからさまに提示する。「徳」を軽視し、才能だけを問うことが人間の不平等をもたらせる要因であるとルソーは指摘をするが、その問題を解決するためにルソーは学問・芸術の破棄をしない。
ルソーが問題にするのは後者で、不平等の要因は人間社会の営みの中で、心情と精神の発達から人間が価値評価を与えたことによる。価値評価は人の自尊心を生み、そこが不平等・悪徳の要因であるという。つまり虚栄と軽蔑、不名誉と羨望とこれらをいっている。人は尊敬されるにあたって、真にそれにふさわしいか、あるいはふさわしく見せなければならない。
これが見せびらかしや人を騙す策略となり、それに伴って一切の悪が生まれたと規定する。競争と対抗、利益の対立から人間は貪欲に、野心的になっていった。不平等がいかにして生まれたか判れば、不平等をなくせる。不平等がなくならないなら、不平等を不平等としない価値観の啓蒙も方法論としてある。人が生きていくのにどれだけの金がいるかを個人で規定するのもいい。
グレン・グールドというピアニストはかつてお金を丸めて雪の中に捨てたことがある。ジョブズは役員報酬1ドルを条件にアップルに戻った。不要な金は社会に還元するというセレブは、そのことによって社会の公正を自らが示している。年に1億ドルの収入があったとしても実際の生活費、老後の蓄えを除いて後は金庫にしまっておく、銀行に預けているお金に真の価値はない。 「人は平等なのか？」あたり前に人は平等である。不平等を押し付ける者には直接的・間接的反抗をすればの話しだが。自由も勝ち取るものだが、平等も勝ち取るべきだし、博愛は相手に捧げるもの。平等とは対等であり、男女平等といっても役割が別なら、役割に上下をみることも持ち出すこともない。お茶くみは女の仕事ではないとそれが女性の地位向上に寄与したか？答えはノー。
接客の場に男社員が「どうぞ」とお茶を出す企業って非礼だろ。お茶くみも女性らしい重要な仕事との組織の理念を判る女性は明晰である。自分が勝手にそれを下に見ているだけで、同僚へのお茶くみと訳が違う。こいう幅の広い考えをもった女性の方が視野も広い。接客へのお茶くみを何らためらいなくできる男がいたとしても、それと同じ考えをもった女性を会社は探すべきである。
差別だどうのこうのという女性よりも企業の理念を理解した女性には賞与査定をよくするのは当たり前。組織というのは個の没却は当たり前だし、それでこそ組織である。自由だ平等だとの人権意識の強く、企業の理念に添えないアカ社員は、企業以外のところでその信念を活かせば良い。女性蔑視ではないことを蔑視だの差別だのとギャーギャー喚けば、誰も相手にしなくなるわ。
ルソーの思考には当時の社会背景から女性蔑視が見られるが、ルソーは男が女を支配するように、女も男に従属しながらも男を支配しなければと考える。女の美貌も男支配の要件だが、それは経年で衰える。だからルソーは真の女の知謀は才知であると記している。これによって女は男の奴隷に非ず、伴侶となる。ルソーは男女の特性に応じて互を補えよと述べている。 「人は平等である」男女もその役割を正しく機能させる点において平等である。体力的対等であるはずがないのに、異なる点において平等を持ち出すのは愚挙でしかない。近年は平等という言葉が「格差」に変わっている。「格差社会」を社会の中枢からリタイヤした人間が論じても仕方がない。これから世に出る人間がいかに社会に格差を感じているか、現実が厳しいものか。
「ワーキングプア」(働いているのに生活保護水準以下の暮らししかできない、働く貧困層）、「ネットカフェ難民」(インターネット・カフェ、漫画喫茶等の店舗で寝泊まりしながら不安定就労に従事する、住居喪失不安定就労者）、「生活保護世帯の増加」といった深刻な問題も孕んでいる。自分たちが若年層時代にはなかった言葉だし、用語として分かっても実感はできない。
所得や美醜、寿命の不平等もあるように、漠然たる格差はあって当然だろう。だが、機会は平等であるべきで、結果の悪平等は避けるべきだが、結果の格差を固定化すべきではない。まして子供の世代に格差が再生産されるべきではないにしても、格差を望む親が少なくないばかりか、格差を求め、目指した結果、格差を呪っているのはおかしなことだ。負け犬の遠吠えに説得力はない。
日本が中国や北朝鮮のような格差社会か？といえば違うようでもある。日本国内における格差といっているようにも思える。貧乏な家に生まれた子どもが裕福になった例もないわけではないが、大多数は負のスパイラルから逃れられないのかも。家庭が悪いのかのか社会が悪いのかは判らない。ただ、いえることは「物は見る人によって形を変える」という事実。
比喩的な言い方だが、グールドが金を雪の中に捨てたというような、彼にはゴミに見えたのだろう。お金を生きるためのツールとみるか、欲望や贅沢のツールとみるか、それは人によって形を変える。料理包丁って職人には切ったり割いたり刻んだりにしか見えないだろうが、殺人者には違うように見えるんだろう。まさか、ゴルフのクラブが象の耳かきに見える人はいないと思うが… |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2012年11月20日
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
