|
出ては消え、消えては出る幽霊の正体が枯尾花であったとしても、それはご愛嬌というものだが、子どもの頃はこの幽霊が怖い。幽霊というのは人を怖がらせるために出るのかと思っていたくらい怖い雰囲気や条件を揃えている。演芸や寄席などで幽霊登場のシーンは、横笛を「ヒュ〜〜」と吹き、太鼓をドロドロドロと叩く。おまけに震えた声で、「うらめしや〜」
「お〜怖！」、それでもって幽霊といえば「ヒュ〜ドロドロ」で表すが、こんな古風な言葉も耳にしなくなった。外灯まばらな暗がり夜道は都会では見かけないが、田舎のあぜ道を一人歩く子どもはさぞ怖いと思いきや、携帯用ゲーム端末機や携帯電話がそれを解消してくれる時代である。一人夜道が淋しいならゲームをするか誰かに電話すればいい。
それなら幽霊など怖がる暇もない。以前は歩きながらどうでもいい話をする女を見て、高い金払ってする話でもあるまいにと思っていたが、淋しさを紛らわすためには決して高い料金でなかったのだろう。携帯の通話料金があれほど高い時代に、携帯電話各社はハード機器を0円にしても、高額な通話料金設定を打ち出したのは、採算あってのこと。
ハッキリいえば日本人は携帯電話各社に見くびられていた。「冗談じゃない、こんな高い通話料で使えるか！」なら、通話料金は下げるしかなかったが、携帯各社の思惑通りに日本人はバカだった。諸外国に比べて超高額な通話料であったにも関わらず、機器代金0円に騙され売れまくった。なぜ普及したのかを理解しているのは社会学者というより孫正義だったろう。
安くなったといっても3分180円は固定電話の20倍以上で、節度ある人にこの違いは大きい。携帯電話を見ながらの運転や路上歩行は危険であっても、こういう人は珍しくなくなった。電車内では両隣が一様に携帯画面とにらめっこしている光景は、異様に思える。車内では黙して考え事をする絶好の時間であるが、現代人はじっとしていられないのだろう。
「日本人は水と空気はタダと思っている」で有名なイザヤ・ベンダサン著「日本人とユダヤ人」の一節ではないが、自分はただでできるものの一つに会話があった。育ちも価値観も異なる人間と膝を付き合わせて話すのは、いかなるドラマの脚本よりも刺激的であった。それが女性となると別の意味で刺激を味わえる。こんなに安くていいものはなく、しかも無料。
会話は銭のいらない最高のエンタテイメントだが、電話は有料となる。離れた場所での会話の対価として3分10円は、問題ない料金である。市外通話となると、目の前に時計を於いたりと、それらは昔の人なら常識かつ当然の金銭感覚であったろう。会話は油断すると10分、20分はあっという間に過ぎ、それが長距離電話ならとんでもないことになる。
今でも忘れられない話がある。どこぞの成金社長のベンツに同乗して高原避暑地に行った帰り道、「下り坂はエンジンを切ってブレーキだけで転がって降りるんだよ。ガソリン節約できるし」との社長の言葉に驚いた。「ギア入ってなくて危なくないですか？」、「大丈夫、いつもやってっから慣れてる」と、茨城県出身の田舎社長だが、当時の年収は数千万である。
オイルショック当時とはいえ、お金もちになっても身体に染み付いた貧乏性というか、「節約は美徳」の世代である。携帯電話普及の要因は「便利である」に尽きる。金銭感覚に頓着ない若い世代が普及させたではなく、あらゆる世代階層に様々な便利をもたらした。個人が自分の電話番号を持つという便利さは、孤独の解消、男女交際、不倫、仕事、遊興などあげればキリがない。
固定電話時代には、彼女を電話で呼び出す気苦労、そんな青春時代の最大の障害に立ち向かうことで度胸・勇気も身に付いた。「愛」が勇気を育むとでもいうのか、受話器を耳に押し当て、心の中で（オヤジ出るなよ…）と念じる様が懐かしい。そういえば長男の結婚式で、長男の友人女性からこんな言葉を聞かされた。全く記憶がなく我ながら驚いた。
「中学の時に龍くんに電話かけたら、お父さんが出られて怒られました。あれは今でも忘れません」、「そうなんですか？ぜんぜん記憶にないんですが、何を怒ったんでしょうか？」、「私がいけないんです。あのとき、『りゅういますか？』といつも通りの呼び捨てで、それでお父さんに注意されました」、「ああ、思い出しました。なんとなくですが…、確かにビックリでした」
「中学生で、それの何が悪いかも判らずでした。でも、あの時のことはずっと心に残ってます」、「それは申し訳なかったね〜。うるさい親父でしたからね。今ここでお詫びします」、「いえ、こちらこそ有難うございました。私は5歳から父親がいなかったので、父親に怒られたりの経験がなく、あとで龍くんとそのことで話したんですよ」、「そうだったんですか」
思わぬ昔話だった。確かに自分の息子をいきなり呼び捨てされて驚かない親はいない。これが娘で相手が男で、「ヨシ子いますか？」と言われたら、「お前な〜、躾がなってない。今から自転車乗ってすぐに家に来い！」くらいいうだろう。まあ、こういう場合は意外と女の子の方が度胸というか、無頓着というか、男なら親父にそんな言い方は無理だろう。
気の弱い男なら、親父が出た途端に切ったりするだろうし。その夜は長男に「学校では呼び捨てでも、相手の親に呼び捨てはダメだろ？ちゃんとくんをつけるようにお前からもいっておけよ」と、自分は怒るよりも伝える(悟す)派である。怒って感情的になるよりも教え諭すことの方が大事と思うからだ。それを教育というならそうだろう。
いうまでもなく、怒ると叱るは別だし、怒るは自分のため、叱るは相手のため、だから「叱る」が勝るのはいうまでもない。自分の気を晴らす、紛らわすためにかやみくもに「怒る」親が多いが、大事なことはそんなことじゃない、子どもを良くすることだろう。感情的に子どもを怒るのはよくないと判っていても、これがなかなかできないらしい。 好きなことするなら自分で稼ぐが理に叶う。それなのに、親が子にバイトさせたくない、そんな時間があるなら塾に行けだの、勉強時間に当てさせたいだの、エゴをむき出しにするから子どもが親を見くびるんだし。物事を親の都合のいいように詭弁を弄しても子どもにはバレバレで、だから子どもに利用されるバカ親に成り下がる。親は子どもより賢くなきゃダメ。 お手伝いも家のことも何もしないでいい、欲しいものは買ってあげるから、バイトなんか止めてひたすら勉強して欲しい。これはすべて子どものためと言いつつ、親の願望。子どもに舐められる親の典型だ。子どもは何が親の都合であるかを、親が親の都合でどういう言動をするかをよく知っている。そういう手の内をすべて子どもに知られてよくまあ親がやってられるよ。
手の内を知られ、子どもに動向も先も読まれて教育などできるはずがない。得てしてこういう親のいう教育とは、子どもに学習させることだと思っている。それなら子どもの下僕になればいい。子どもはみな児童期にはお化けが怖い。そうして大人になるにつれお化けを信じなくなる。生きる環境も変わるって行くし、依存からの脱却を果たすべきだが、それを親が阻んでいる。
本来は食料さえも親から与えてもらうでなく、自分で作り、自分で金を出して得るものと店で買うようになっていく。そういうこと全体が親離れの一環だし、親の保護下で安全・安心という揺るぎない基盤がだんだん変わっていくのが自立である。それができない子に自我の確立はなく、それは親が阻み作らなかったということ。
正しく育つと親に対する妄信が解かれ、親の言うことを正しいと思わなくなる。信じなくなる。幼児期、児童期のわがままを自我とはいわない。あれは「我」であって、他者と自己の関係性においての自我とは別のもの。誰でも自分の信じるとを自己責任でやればいいのだが、子どもには程度を逸脱したバカもいる。それをどうするかなのに、そういう子のいいなりになるバカ親が多い。 バカな子の言いなりだからバカ親でしかないが、「バカな子どものいいなりなど冗談じゃない」はバカ親でない。バカな子は親を取り込もうとするが、巻沿いにならないのが賢い親。確かに親のいうことを信じる子を動かすのは簡単で、親のいうことの半分を批判的な子でも信じやすいところをつけば動かせる。問題は親のことを全く信じない子どもを動かそうとする場合。 これには二つの方法がある。一つは親が思ってる事の反対を言えば良い。もう一つは動かそうと思わず好きにさせること。その場合は徹底的に責任を取らせるために、責任の一端が少しでも親にかからないよう徹底して関わらない。それが自己責任の完遂である。失敗しても立ち上がればいいわけで、そこにかける。失敗させたくないとの心情を、失敗させるに変更する。
中途半端に手を貸すよりも、子の失敗を親が怖れぬことだ。親が子に全霊をかけての成功と、手出しゼロでの失敗と、どちらが価値が高いかは後の子どもに与えられた行動で判断するしかない。金銭を投じて作られたエリート意識が、他人を見下すためと自己優越感に浸るのなら、そういう傲慢な子を作った親の責任といえる。問題は子どもが感じる幸せ感であって、そこは親と子は別の個体。 「理」による説得の限界はある。「理」で分かり合える人間だけではないし、世の中には感情だけで生きてると思える者も多い。そういう人間とは「理」で話せないというより、「理」が通じない。「理」で判り合える人間というのは、「理」を知っておかなければダメ。「理」は冷静であるけれども、「好み」の前には無力である。他人の好みに理屈をつけて批判してもダメ。 親に従わず無理なことを止めるさせる場合はどうするか？言葉でいって聞かせることはできないのか？そういう場合に権威を押し付けることがある。親とか教師とか政治家とかがよく使う手だが、権威を借りてまでそうしたいならすればよい。それが可能なら、権威は機能してることになる。しかし、自分はやらない。強権力を振りかざした母親の二の舞はしないと誓った。 では、「理」で説得できなければどうする？答えは「何もしない」ことだ。互いの好みを認め、自分の好みをお前も好めと子どもに押し付けない。さらには相手の知らないことがあっても、知らないことは知らないでいい。教えて聞かないなら知らないと同じこと。何も言わず、すべてを任せ、やらせた上で判断するのがいい。これこそが自然に導かれる順当な答えである。
「理」で説得不可能な二つの主張があるとき、どうしても対立する。その対立は認めた方がいい。自分の一つの主張というのを、たとえ己が認めても、相手にとっては一つの主張でも何でもない。それが専制や独裁であっても認められないとあらば、革命で壊すしかない。親の独裁、傲慢に対抗するなら家出しろと、小野田元少尉の言葉が気に入っている。 極度に反目し合った親子が一緒に同居すると、取り返しのつかない悲劇の可能性がある。放任教育か、管理教育か、の命題にも答えはない。どちらをチョイスしてみたところで、子どもに身に付いたバカさは親の責任でしかない。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2012年11月05日
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
