|
孫と過ごして思うのは孫と自分の関係である。「目に中に入れても痛くないのが孫」といわれるように、躾や育てる責任がまったくない祖父母にとってはそうした存在なのだろう。誰が考えたのか、誰が言い出したものか、踏襲されているのだろうが、祖父母に孫の教育責任がないとはとても思えない。とはいっても、親を差し置いてでしゃばるのはダメだ。
3歳くらいの幼児がぐずっているのはよく見かける情景だが、幼児とはいえ子どもがぐずるのはよいことなのか？悪いことではないのか？幸いにして自分の4人の子どもが自分の目の前でぐずったのは見たことがなかった。ぐずらせなかったといった方が正しい。理由は簡単、ぐずるのが大キライだからだ。他人の子がぐずってるのを見ても腹が立つ。
自分が嫌いなことをさせる訳がない。「子どもがぐずるのが当たり前」と誰かがいってたが、バカなことをいうな。「子どもは泣くのが仕事」というのは分かる。あまりにヒドイぐずりを見てると主客転倒というか、親が子にいいように振り回されているのがわかる。それがいい光景か？それが親としてあるべき姿か？冗談じゃない、そんなぐずりは自分にはとても許せない。
時代劇映画を見て思うのは、武士の子どもがぐずった光景は見たことがない。映画で見ないから実際もなかったと思うのは早計かも知れぬが、何をぐずる理由があるかを考えた時に、見たいテレビがある訳じゃない、やりたいゲームがある訳じゃない、欲しい玩具がある訳じゃない、着たい洋服がある訳じゃない。
だからぐずる理由が思いつかない。昨日三女が、「小さい頃パンダのおっきな縫いぐるみがすごく欲しかったのに、いったらお父さんに『ダメ！』っていわれた」と、こちらの記憶にない事をいう。まぁ、記憶になくとも、そういう事は1歳くらいから心掛けていたし、子どもにとっての「ダメ！」はとりあえずよい躾だろうと思っている。
否定のための「ダメ！」という言葉には、親の傲慢が見え隠れしてよくないこともあるから、なんでもかんでも無碍に「ダメ！」というのではなく、我慢をさせる、諦めさせるための合図としての「ダメ！」を物心がつく以前から多用することで、子どものぐずりをなくする事はできると思う。「ぐずり」が何かといえば、それは諦めないしつこさだ。
「ガマンできる子に育てたい」という親の指針があれば、何をどう実行するかで、そういう子にする事はできる。実践者でもあるし、だから声を大にしていうのだが、4人の子のうちで、手を抜いたといえばいい過ぎだが、上の三人に比べて三女は放任・自由度は大きかった。となると三女には当然ガマン度は養われてはいない。
ガマンできる子＝よい子、できない子＝悪い子ではなく、一般的にガマン強さというのはよいことではある。自分は乳幼児期から「ダメ！」という言葉を多用しただけでなく、それをいう時はハッキリと大きな声で毅然という事にしていた。我が子にハッキリ・毅然と「ダメ！」といって、これ以上ぐずっても無理と白旗をあげさせること。
明日友だちと遊びたいから今日は止めておこう、先に宿題をしておこうというのは、明日を最大限に生かすガマンだ。そこから考えると、ガマンする子には、ルールとか、マナーの価値も分かる子が多い。皆がガマンをするから社会生活が営めるし、アナーキー（無秩序）な生き方もあっていいが、無秩序の中にどう秩序をはめ込むかもアナーキストである。
海水浴や避暑に行くのはいいが、ゴミを満ちかえらず道に捨ててしまえば、町はゴミの山だ。家までゴミを持って帰るというガマンを親が子に示すことも教育だろう。ピアノやバイオリンなどの楽器を習う場合も、先生にうるさくいわれるばかりだし、だからガマンの先に何が見えるか、何か見えるものがあるかがガマンなのだ、
つまりガマンの先に見えるものの存在が人をガマンに強いらせる。辛い受験勉強の先に希望が見えないからといって、投げ出すのは簡単だが、希望は見えなくとも投げ出す以上のものはあるかも知れない。ガマンをして得れたものは、何よりもガマンをしたという財産だろう。ちょっとやそっとではできることではないガマンは財産価値が高い。
「何のためのガマンだ？」と問う人はいる。辛いダイエットのガマン、滝に打たれる修行のガマン、ダイエットのガマンの効果は目に表れるかも知れぬが、寒い日に滝に打たれて何が得れる？そんな目に見えて得れるものなどない。滝に打たれて得るものは、「ガマン」という行為を得ることなのよ。「ガマン」は立派な価値だと思う。
だから、ガマンという行為や体験をせずしてガマンが身につくはずがない。子どもにいかに多くのガマンをさせたかが、ガマン強い性格を作る。何でガマンをせずしてガマンのできる人間になろうか。子どもにガマンを強いるなら親もガマンをしなければ説得力はない。親が好き勝手にテレビを観、子どもに観るなって正しいか？
正しい、正しくないはその場で答えなんか出ないよ、何事も。子どもに観るなって、親は観てもいいというのが正しい場合もあるし、どっちも見ないのが正しい場合もあるし、それらは子どもを育てる上での条項としてそれぞれの親に付託されるもの。子どもを納得させるポリシーと一貫性とつじつまがあれば、何をやってもいいだろう。
欧米のように親と子は別だというポリシーがあれば、それに準じた教育があるし、親子は水平の関係だという日本の家庭のありかたなら、子どもがガマンすることを親もするしかない。ようするに子ども自らが、「親と子どもはちがうんだ、ちがって当たり前なんだ」と思うか、「何で親は都合のいいことばかりいうのか」と思うかだろう。
そこが大事であり、そこさえキッチリと把握し、押さえていればいい。「うちは子どもに強いることは親もガマンするようにしてます」と金科玉条のように、それが絶対に正しいとの言い方をする親がいるが、正しいと思うことはやればいい。正しい、正しくないの答えがすぐに見つかるのではない。教育は結果が何十年も先にでるものだ。
今やってることが正しいといえるのではなく、正しいと信じる信念だ。親がやったことの責任を親がとるという事だけは間違ってはいない。テストの点がよい、学校の成績がよいのが頭のよい子といっても、塾で先に習ったことを後で書けば点数はいいし、そんなのは見せかけの頭の良さで、頭のよいとはいろいろな考えがある。
結果で判断するのではなく、結果を見る前に頭の良し悪しを判別する方法があるとすれば、それは集中力があるかどうかだろう。集中力というのは能力であり、集中力のある子は間違いなく頭がいい。どうみても注意力散漫な子が、学校の成績やテストの点がいいのは、頭がよいからではない、予習のせいと見た方がいい。
集中力を身につけるってのは長い年月かかるし、それでも、風邪気味の時、夜更かしして睡眠不測の時、空腹の時などは集中力が途絶える。子どもの場合でよく言われるのは、朝食を摂らない子は集中力がない。これは脳の糖分不足によるもので、脳の唯一の栄養源は唯一「糖」であるからして当然のことだ。
よく動き、よく眠り、キチンと朝食を摂らせることが親の保健士としての役割。教師としての役割も親は担うことになるが、子どもに信頼されていない親は教師にはなれない。言い換えると、子どもに何かを教えたいなら、子どもから信頼を得ることだ。こんなのは当たり前だし、信頼している人のいう事だから「なるほど」と耳を傾けるもの。
では、子どもに信頼されるためにはどうあればいい？そんなのは対象を子どもに限定しなくとも、人に信頼されるためにはどうあればいい？と答えはまったく同じ。人に信頼されるには、いうことをコロコロ変えないこと。自分の母親が信頼をまったく失ったのもそれだった。いう事がコロコロ変わる人間というのは感性系に多い。
「感情の起伏が激しい」という言葉はあっても、「理性の起伏が激しい」というのはない。親のいう事がコロコロ変わると、同じ事をして怒られたり怒られなかったり、これでは子どもは混乱するだろうよ。社会人になって会社の上司にもそういうタイプがいる。感情の起伏によって部下を使う上司がダメ上司の典型といわれる所以である。
子育てをする時は、親の都合やその時の気分で態度を変えることなく一貫した価値観で対処することが、子どもに一貫した価値観を教えることができる。会社の上司の悪口で最もよくいわれるのは、「今日の課長は機嫌がいい」とか悪いとかで、部下というのはその辺ちゃんと見てるし、子どもだって同じことだ。
自宅の冷蔵庫も他人の家の冷蔵庫も同じだと思ってるわけだから、自宅と他家の違いを激しくいって聞かせるべきよ。そんな事は強く激しくいわなきゃ分からないんだな。「よそんちの冷蔵庫も、包丁も、茶碗も、箸も、そこの家の人がいいっていうまで絶対に触るもんじゃない。取らなくても泥棒と間違われるからな、気をつけろよ」
くらいいわないと、そういう子には効き目がない。ハッキリいうと親の躾がわるいんだから。その子が帰って、「〇〇ちゃんの冷蔵庫あけたら、おじちゃんが泥棒か？っていわれた」と子どもにいわれて怒る親ならドマヌケだ。「当たり前でしょう！人の家の冷蔵庫なんか開けるなんて、あんたバカなの？」くらいいってやって貰いたい。
「ひどいこというおじちゃんだね、もう家には遊びに行かないようにしなさい」とかなんとかいうバカな親にはバカな子が育つ。バカは遺伝するし、バカ環境も継承される。これは免れない法則だ。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
