|
2000年以上前の『項羽と劉邦』、『三国志』に比べて311年前の「赤穂事件」は、覚書や書簡など史実を断定する多くの資料が現存する。史実を正しく知る意味はそれなりにあるが、史実を知る側から見ればそれはもうテレビドラマの『忠臣蔵』などは目を覆いたくなるだろう。しかし、作家や脚本家というのは娯楽作品として面白く仕上げるのが仕事である。
ドラマを作る前にどういった史料を基にするかによって作品の質も方向性も変わってくるが、例えば『赤城義臣伝』、『赤穂鐘秀記』などは今で言うところの小説であって、史料といえるものではないが、伝説をネタにしたドラマ製作に意を唱える史実研究家も少なくない。例えばバッハやベートーベンなどの作品を写した楽譜には大きく分けて「原典版」と「校訂版」というものがある。
編者の個人的な解釈が記され、デュナーミクや発想記号が追加/削除されており、作曲家が意図したものを再現していないばかりか、作曲家が書いた音符が変更されていたり、短縮、増大された版もある。19世紀から20世紀の初期にかけて、著名な演奏家は多くの解釈版を発表した。バウアー、シュナーベル、バルトーク、パデレフスキーらの版がある。
原典版を信用しないプロの音楽家は、「ファクシミリ版」といって、作曲家の自筆譜や初期の版をそのまま複写印刷したものを用いたりするが、これも再現芸術に対する考え方だろうが、同じ原典版を使って演奏しても生まれる音楽は異なるし、客観的に見た楽譜に等しいとは限らないのは面白いところでもあるが、それを奏者の解釈という。
聴衆という問題もある。聴衆がそこまでの耳を持っていないのは常であり、再現芸術は聴衆のためであるけれども、内実は奏者(音楽家)の自己満足の世界観でもある。その日の客層を見極め、質が悪いと手抜き演技をする有名な歌舞伎役者がいたが、「お客さんも目利きできるように…」との暗黙の教えだったのかと、そう考えると受け手の責任もある。
昨今の大河ドラマや時代劇映画に正当的価値を追い求める姿勢もなく、売れ筋の芸能人を主演に選べば事足りるという安易さを感じる。安易なものは安易でしかなく、手の込んだものは手の込んだものを見せてくれる。世の中が総じて出来合い品や、レトルト食品を求めるかのごとく、あらゆるものが安易であるべきかの如く時代の風潮を感じる。
先に提示した松田定次監督の東映作品『忠臣蔵』の3本は、古き良き時代の遺産である。昨今はこういう物を作れなくなったその理由は、テレビに毒された真の映画人がいなくなったということか。スタジオ内で安価に手短かに製作するドラマ仕立てで、充分に時代ニーズに応えられるこという事もある。テレビはテレビ、映画は映画と、米国の映画産業は隆盛である。
米国ワーナーブラザーズが、『最後の忠臣蔵』(2010年12月18日配給)を作ったが、自分は観ていないし、観る気も起こらない。10年前にはトム・クルーズ主演による『ラストサムライ』という作品もあるが、ハリウッド映画の深遠な脚本に日本映画など足元に及ばないと思いつつ、この作品に見る内容の無さは、単なる"サムライばんざ〜い"の映画である。
ところが日本人の名匠が作る『忠臣蔵』に観る日本人文化の深遠さ、これは日本人にはたまらずして、沸きあがる情念である。『忠臣蔵』東映三部作のような時代考証がなされた時代劇映画を観て感じることは、当時の親子に横たわる絆(信頼関係)である。その絆がいかにして作られたか、親の子に対する「無言」の教育を映画からひしひしと感じる。
おかんが、おとんが、「勉強しろ」、「出世しろ」、「働け…」、「ああしろ、こうしろ」など一言も言わない。親が子にすることといえば、待たせること、あるいは父親の苦悩を、社会・正義への怒りを、子にちらと見せること、母親の悲しみをちらりと見せること、これで息子は親からゴチャゴチャ言われずとも一人前以上の人間になっていく。
人と人の信頼（絆）で最上位のものは何か？それは「無言の力」ではないか。日本人は寡黙を大事にし、以心伝心で生きてきた民族である。その本来的日本人の心を時代劇映画は思い起こさせてくれる。すべてのものが現代にマッチするとは思わないが、日本人が日本人のゆかしき心を知ることで、こんにち的なヒントになるはずだし、ヒントを生かせば有能となる。
史実「赤穂事件」の概説で重要なのは、「勅使饗応役」と「喧嘩両成敗」である。徳川幕府は開闢来年頭に将軍家の代理として高家を朝廷に派遣し、新年の祝賀を述べるのが習わしだった。元禄14年の朝賀使は、朝廷と幕府の儀式を司る高家の筆頭吉良上野介が上洛していた。これに答礼という形で3月時期には朝廷から勅使・院使が将軍家を訪れる。
勅使2名、院使1名の一行80名を迎えて接待するのが饗応役である。2月4日には勅使饗応役に浅野内匠頭(赤穂5万石)、院使饗応役は伊達左京介(伊予吉田3万石)が拝命される。勅使・院使滞在の8日間の費用一切は饗応役が負担し、徳川家に忠誠を示す。公家社会は細かい作法にうるさく、任命された大名は高家より礼儀作法指南を必要とした。
内匠頭は就任にあたり、「年々饗応費が嵩んでおり、本年は少し抑えるよう」との達しを老中より受けていた。内匠頭は先年の大名が1200両かけた経費を700両で収める気概でいたが、上野介に相談をするも反対される。朝廷と幕府の橋渡しの任にある上野介は、勅使・院使を厚遇しながら賄賂を得ていたこともあり、内匠頭の倹約方針に賛同はできなかった。
実直謹厳なる内匠頭は賄賂を許さず上野介とは険悪となる。内匠頭は宿舎の伝奏屋敷で上野介から悪口雑言を浴び憎悪は極限に達していた。そうして3月14日、勅使・院使への将軍の奉答の儀が本丸・白書院で行われる直前、饗応役・高家衆は松の廊下に着座して勅使を待っていたその時、上野介は幕臣梶川興惣兵衛に内匠頭の悪口を言い始めた。
「田舎者に何を頼んでも…」などと、居合わせた高家衆にも、内匠頭にも聞こえるよう言い放った。この言葉を聞いた内匠頭は、顔色を変えて立ち上がり、上野介を斬りつけた。というのが史実の記載である。ここまでの流れは小説も映画も史実と大差ない。問題は高家筆頭と一田舎大名の喧嘩だ。上に記した「喧嘩両成敗」は不文律であり、法度ではない。
これにより喧嘩の双方が理非を問わずに罰せられる慣例となっていた。ところが内匠頭の上野介に対する刃傷事件は、将軍の一方的裁断により浅野家だけが取り潰しとなった。このことが赤穂事件の終着まで尾を引くことになる。内匠頭は事件後に田村右京大夫にお預けとなる。このとき浅野は江戸城平川門の脇にある帯曲輪(おびくるわ)門から護送された。
この門は死人・罪人を城外に出す不浄門といわれた。田村家では永のお預かりと判断、座敷牢にトイレまで急設した。ところが、即日切腹という幕府の沙汰に急遽庭に切腹場を設営したのである。映画では大石が「庭で切腹とは何事！」と怒るのは尤も、内匠頭は従五位下の官位を持つ大名ゆえ座敷の上での切腹が通例であり、この一件は浅野家の恥辱となる。
内匠頭の正室阿久里は内匠頭切腹の報に接し、髪を切り落とし「寿昌院」と改めた。浅野家改易後、室の身の処置は幕府から「御引取り勝手次第」の返答を得、南部坂近くの実家の下屋敷に移送された。寿昌院は「昌」の字が綱吉の母「桂昌院」と「昌」が同じゆえ畏れ多いとして「瑤泉院」とした。江戸の凶変はすぐさま国家老大石内蔵助の元に届く。
藩主が殿中において抜刀して斬りかかれば、領地没収、御家断絶と、これだけでも比類なき事件だが、これだけでは赤穂事件とはいえない。四十七名の赤穂藩浪士が、2年近くもかけて亡君の仇討ちをやってのけた行動の内なるエトスを後世の人が「忠臣蔵」と言う名で顕彰した。藩主が幕府に切腹を命じられて以降、事態はそのように運んで行ったのである。
藩取潰しのとき赤穂藩の士分は308名であったが、討ち入りに加わったのはわずか47人の手勢であったのを見ても、復仇は旧藩士の大勢ではなかったようだ。藩主の切腹直後は当然にして籠城抵抗論や殉死切腹論もあったが、それらは一時的な感情激発であって、すぐに霧散する。それでも大石の仇討ちに賛同し、連判した藩士の数は120名に達していた。
急進武闘派堀部安兵衛武庸になる、『堀部武庸筆記』には、120名の連判者との衝突やさまざまな思惑から離脱する者などの経緯が詳細に記されている。大石は国家老の職責からして内匠頭長矩の実弟大学を立てて浅野家再興を図り、お家断絶は何としても避けるべく立場にあったが、安兵衛の書状には亡君の仇はなんとしても討つべしとある。
「亡君の仰せに候はば、大学殿へも手向ひ申すべき我々にて御座候」と原文にあるように、浅野家再興という口実で、主君の仇敵を見逃すなどということができるか。上野介は亡君が無念にも討ち洩らした敵ではないか。もし亡君からそうせよとの仰せなら、我等は大学様にお手向かいすることまで辞さない。」という意志を明確に表している。
安兵衛はこの中で「武士道」という言葉を以下のように使っている。「畢竟(ひっきょう＝究極的には)は、亡君御、憤りの通りにて御家来の者共所存これ無く候ては、武の道これ無きかと存じ奉り候」。これは、亡君の怨念がそのまま我が怨念になるのが「武士道」であると。安兵衛にとって内匠頭の実弟浅野大学への忠誠心などひとかけらもないのが判る。
ばかりか、大学復権は命を惜しむ遁辞(とんじ＝逃げ口上)と見えたのだ。大石に対してさえそうではないかと疑っていた。正直なところ大石の本心は後世からは判らない。安兵衛は代々浅野藩恩顧の藩士ではなく、剣の腕を見込まれての雇われ人。斬るのが専門ゆえに仇討ちを進言する。武士だ藩士だといえ、亡君に命を捧げるのは惜しくもある。
赤穂の旧臣小山田庄左衛門は、一度は討ち入りに参加の約定をしながら寸前に逃亡、しかも同士の金子を盗んで逃げたこともあって、脱落者の中でも最低の男である。他にも脱落者で面白いのが、鶴屋南北による『東海道四谷怪談』の主人公民谷伊右衛門である。彼は史実上の人物ではないが、物語中では脱落した赤穂藩士という事になっている。
堀部安兵衛や大高源吾書簡などを読むと、大石が当初は討ち入りなどを画策していなかったことが伺える。幕府の受城使を迎えて一戦を主張する強硬論、城を明け渡して後、浅野家再興を願う穏健論、内蔵助は3月27日から3日間にも及ぶ大評定をした。情報の希薄な時代にあって、当初内蔵助や藩士一同は、上野介は内匠頭に殺害されたと思っていた。
ところが上野介の生存論が確認されたことで、一方的な捌きを不服とする強硬論が勢いづく。浅野家の親戚筋はお咎めの拡大を怖れてか、使者をよこして穏便な開城を内蔵助にせまる。こうしたさまざまな利害乱舞のなか、穏便なる開城を決意する。このとき内蔵助は、「私にも考えがあるゆえひとまず穏便に開城する」と含みのある言葉を残した。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2013年12月26日
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
