|
「裁判所は『(肉体関係を)認めるに足る証拠はない』としたものの、『相当な男女の関係を超えたものといわざるを得ない』と指摘、不倫関係を認めた。肉体関係がなくても損害賠償請求が認められた珍しい判決です。これが男女逆、つまり相手の女性の夫から男性側が訴えられるケースでも、その交際が夫婦の円満な関係を害したと認められれば、肉体関係がなくても損害賠償を求められる可能性があります」。(S弁護士)
SEXもないのに不倫で損害賠償とはいいことなし。本当に不倫する覚悟がないならば、2人きりで会うこと自体、避けたほうがいい。何かの悪事を行為する場合は、夫にも妻にも、また既婚者と知りながらの恋愛関係から派生する限度を超えた交際も、行為する側の覚悟が問われている、ということになる。「悪事」はさまざま定義されるからその辺も含めて…。
つまり、「これくらいはいいだろう」、「自分は悪とは思わない」と解釈しても、相手から傷ついたと訴えられ、それを司法が認めたら「罪」となる。善悪は相対性だが、そこに司法が入って悪を認定し、罪を課す。「なんでこれがいけないんだ〜」と言っても後の祭りということ。訴えられた女性は、「44万円なんか払えますか！」と上告したが、納得行くまでやればいい。
判決によると、原告女性は夫と平成18年に結婚、20年に長男を出産。結婚当初から精神的に不安定な面があり精神科に通院していた。夫は医療機器販売会社の営業担当で、大阪を拠点に活動していた。夫婦は21年6月ごろからけんかを繰り返すようになり、妻が自宅の壁を蹴って穴を開けたり、マラソン大会に出場する夫のシューズの靴紐を挟みで切ったり、激しさを増していった。
夫が東京に勤務する同僚女性と知り合ったのは21年4月ごろ。最初は電話やメールで仕事上のやり取りをするだけの関係だったが、22年秋以降、「夫婦間の交渉がない」、「妻が大声を出して暴れる」などの夫婦関係を、夫は同僚女性に相談するようになったが、同僚女性側の主張は、「当初、夫からの相談にも人として真摯に耳を傾けるだけだった」。という。
23年6月頃、出張で関西を訪れた女性を夫が食事に誘った。７月には神戸市内で食事をしたのに続き、東京都内の女性の自宅近くでも食事を楽しんだ。「好きになった」。食事を重ねる中、夫は女性にストレートに思いを告白した。これに対し女性は、「奥さんがいる人は、恋愛対象として見れない」といなし、「好きというなら最低限、独身でなければ」と伝えたという。
しかしそれ以降も夫からのアプローチが止むことはなかった。8月中旬、女性は出張でＪＲ新大阪駅に到着すると、夫が駅まで車で迎えに来た。一緒に仕事先へ向かう途中、夫は助手席にいた女性の手を握ったり、足を触ったりした。女性は「あんまり足を触らないで」などと制止したというが、であるにも関わらず、夫は駐車場に車を止め、いきなりキスをしてきた。
女性は「何でチューするの？付き合っていない人とチューするのはおかしいですから」、「付き合ったらチューすればいいじゃん」と抵抗。さらに、夫は「やらせてよ」と肉体関係を迫ったが、女性は「えっ！えっー！」と声を上げ、頑として応じなかった。2人はその後も一線を越えぬまま親密な関係を続けた。8月下旬、都内の女性の自宅近くの公園で待ち合わせをした。
ここでも女性の部屋には入らず、出てくるのを待った。自転車に2人乗りして近くの体育館に行くとバドミントンで汗を流し、買い物や食事を楽しんだ。夫が大阪へ帰る際、2人は駅まで手をつないで歩いた。夫は別れ際にキスしようとしたが、女性は体をよじってこれを退けた。次に会ったのは9月下旬。出張で滋賀県内のホテルに滞在していた女性のもとに夫が車で駆けつけた。
近くの居酒屋で飲食後、歩いて宿泊先のホテルの前までやってくると、夫が女性をいきなり抱きしめた。女性はなぜか抵抗しなかった。ただ、2人で一緒にホテルのロビーまで入ったが、夫は女性とは別の部屋にチェックイン。別々のエレベーターで居室に向かった。翌朝も夫は午前7時半ごろ、女性は午前10時ごろ、それぞれ別々にチェックアウトしていた。
2人の関係に突然終止符が打たれたのはこの直後。夫の行動を怪しんだ原告女性が、 2人の「親密」さを示す証拠を集め、翌10月に慰謝料などを求める内容証明郵便を同僚女性に送付したからだ。同年末、このことに憤った夫は原告女性との離婚調停を求めたが成立しなかった。判決では遠距離ゆえの2人の数少ない逢瀬を取り上げ、肉体関係の有無を検証した。
新大阪駅からの車中で夫がキス行為に及ぼうとした状況について、女性が声を上げて抵抗したことなどを事実と認め、肉体関係の可能性を否定。花火大会を観覧した前後についても、夫のビジネスホテルへの到着記録や、別れ際に女性がキスを避けたことから、肉体関係を「認めるに足る証拠はない」と判断した。それは、滋賀県内のホテルでの出来事についてもである。
別々のエレベーターで居室に向かったことや、2人のチェックアウトに2時間以上の差があることなどを列挙し、「同僚女性が夫との肉体関係を警戒しており、2人が肉体関係を有するに至ったとは認められない」と結論づけた。一方で、同僚女性が肉体関係を求められて拒否したにもかかわらず逢瀬を重ねたことを「社会通念上、相当な男女の関係を超えたものと言わざるを得ない」と指摘した。
同僚女性の言動が、「家庭内で問題を抱える夫に無謀な期待を抱かせた」と指摘。肉体関係がなかったとはいえ、夫の家庭での妻に対する冷たい態度と、同僚女性の対応には因果関係があるとして、司法は同僚女性側に44万円の支払いを命じたのだ。一線を越えない努力（？）が認められなかった同僚女性は、判決を不服として控訴、という流れである。
婚姻者の不貞は不法行為だから裁判所が介入するのは当然として、不貞行為のないプラトニックラブにさえ司法が介入する時代。判例として出しておく必要を、時代が要望しているのだ。夫の同僚女性を告訴した妻の真意は誰にも分らない。そこが日本の裁判の知命的な欠陥である。真実などどうでもよい。裁判官も弁護士も検察官もそれを求めていない。
誤解のある言い方だが、当該夫婦は冷え切った夫婦関係であるにも関わらず、他の女と逢瀬を重ねる夫や相手女性に対する返報感情である可能性は非常に高い。にも拘らず、裁判官はそこに視点をあてない。探ろうともしない。つまり、裁判官にとって真実はどうでもよく、訴訟法上の真実だけを見つければいい。検察も弁護士も追従するしかないという現実。
こういう見方以外にも女性には様々な可能性が考えられる。つまり自制心というのではなく、男経験が豊富過ぎて、手の平で男を弄んで楽しんでいる女かも知れない。どうやらこの男は女性経験の希薄なマジメで一途な男であり、だからちょっくら卓越した女性から見れば、心の中が内臓もろとも透けて見えるような、そんな男。思わせぶりにはうってつけの愚鈍男のよう。
こんな男に体を許そうものなら、のめり込んで無我夢中になりかねないし、一途で狭窄的な男というのは、別れ話を出したときには血迷って何をするか分らないし、遊ぶ相手としては危険極まりない相手。そういう長けた女かも知れない。「ダメよ」、「それ以上は…」と制止する女のイエスマンになっているような男は、ハッキリいって精彩がないのよ。女の扱いも下手くそだろう。
いくらでもコマやり方はあるし、それを知る男からすればメデタイ男だ。結局、同僚女からどう見られているかは結果で見れる。そうではなくて、こっちが相手を品定めして優位に対処しなければ男女関係は締まらない、精彩もない。まあ、これが男の視点から見たものだ。もうひとつ、この女は身体的な欠陥(自身の思い込みも含めて)があって、脱衣を躊躇っている。
こういうケースもあるから、男は女の真意が奈辺にあるかを正しく掴み取ることだ。それなら、それで対処法もあるし、こんあオコチャマ恋愛をそれでいい、楽しいというなら別であるが、境界線など引いて楽しむ理由はよくわからん。女の真の意図、性格が分らないことを前提に言うしかないが、「自制心のある立派な女性」という決め付けは正しさを言い得てはいない。
「不倫しないで耐えてたのは立派」、「女性にしては理性だし、頭がさがる」、「肉体を餌に、相手に別れろって、プレッシャーかけてんだろ？不倫より性質が悪いな」、「男がいろいろ仕掛けてきてるのに、本当にイヤなら会わんだろが」、「既婚者に肉体関係迫られてるのに浴衣着て二人っきりで花火大会に行って、別々の部屋とはいえお泊りって、駆け引き以外に何が？」
「結婚するなら妻だけ愛せ！という判事」、「『好きというなら、最低限、独身でないと嫌』、『付き合っていない人とチューするのはおかしいです。付き合ったらチューすればいいじゃん』と抵抗はふむふむ…」、「これでもセックスはしてないぜ！涙ぐましい男と女の努力」などの意見があるが、いい年こいてSEXうを、飯食ってクソするより重要事と考えてる人もいるのか。
今回の判決はSEXしなければどんな逢瀬を重ねても不法行為とならないという従来の概念に新しい考えを示したろうが、だからといって不倫が減る事はない。清い(？)恋愛も不法行為というなら、「私たちは自分を偽り、我慢をし、それでもSEXはしなかった」という誇りがくだらないものに思えてしまうので、自然にやったらいい。成人同士、しない方が完璧に不自然。
こう書いて誰が影響されるもされぬも、最後は自身の判断、責任である。世に男と女がいる以上、悪事(互いにとって)も正事、性事も正事。常々言うように、悪事は陰でコッソリと。つまり、悪事の定義とは表沙汰にできないこと陰でコソコソやることである。そう考えたら分りやすい。「壁に耳あり、障子に目あり…」、探偵事務所、興信所などの監視を騙せるは善人の所業。立派の一言。
人を騙して金品を奪うなどは許しがたき犯罪だが、弱き人間としての己が不始末、己が悪事を配偶者に分らぬように隠匿できるなら素晴らしき善意である。善意とは「善意の募金」などと「善い意志の行為」との意味だが、「相手を思う心」という意味もある。人によっては、「何をふしだらな、自分にとって都合のいいことを正当化しやがって！」という人もいよう。
人のあれこれは避けられない、人の口に戸板は建てられない、それが世間だ。作者不詳の言葉に「真実とはなにか？ ばれないウソのことである。」というのがある。真理がないように真実はない。が、ある前提条件を設定することにより、「真実」になり得る可能性がある。「私にとっての…」とか「女性にとって」、「あの日において」、「会社において」、「お前にとって…」。
ニーチェはそれを少し違えて「この世に事実などない。あるのは解釈だけだ」と言った。浮気を隠すのは自分のため？相手のため？これも解釈。バーナード・ショーは「真実はこの世の中で一番面白い冗談である」と言い、ユダヤの諺は「嘘を口にしてはならない。しかし、真実の中にも口にしてはならぬものがある」。「三つの真実よりも一つの美しいウソを」と言ったラブレエ。
「真実を語るときに嘘をつく人もいるが、私は嘘をつきながら真実を語る」、これはマーク・トエイン 。近代詩の父と言われた詩人の萩原朔太郎、「社交の秘訣は、真実を語らないということではない。真実を語ることによってさえも、相手を怒らせないようにすることの技術である」の言葉は大変な技術、力がいる。さらには関係の深さとでも言った方がいいのか。
自分も一家言を考えてみた。「人は人に真実を説明する時、その説明を主観抜きに、正しい客観を持って、利害をも抜きに、純粋に、一滴の嘘も加えず、脚色もせずに説明できるのだろうか？ by hanshirou」。答えは「No！」である。よって、真実は「量子力学」のようなもの。その場に時間の停止のように留まっているものではない。真実は5分後には形を変える。
10分後、1時間後、10日後、100日後と形を変えて行く。して、少しでも真実でなくなったものをもはや真実と言わない。それを「真実」と言っているだけに過ぎない。STAP細胞問題が科学的真実さえ疑わしいと思うようになったが、実は以前から世間は「科学的真実」などといっていただけで、実は経験科学に「真実」などなかった。「暫定的結論」があるに過ぎない。
科学的なことですらそうなのだから、それ以外の世界で「真実」を求める、と言ってもね…。人の世界にあっては、良い結果をもたらす嘘は、不幸をもたらす真実よりいい。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2014年09月13日
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
