|
東京都大田区下丸子2丁目にあるマンションの敷地内で5日午後3時40分ころ、幼い少女2人が血を流して倒れているのが見つかった。一緒に飛び降り自殺を図った可能性が高い。2人はいずれも病院に搬送されましたが、1人が意識不明の重体、1人は意識はあるものの危険な状態とのこと。マンションの7階〜8階の間の非常階段には、2人分の靴が揃えて置かれていた。
その後の発表によると、意識不明の重体になっていた少女の死亡が確認され、残る1人も依然として危険な状態。大田区の教育委員会の発表によると、自殺を図った2人は同じ小学校に通のクラスメイトだということ。危険な状態とされていた少女は集中治療室で治療を受けていたが、その後死亡が確認された。亡くなったのはいずれも小学6年生の少女だった。
イジメなどの情報は確認されていない模様で、2人と同じクラスの友人の話によると、少女らは中学受験を目指しており、「勉強が大変。睡眠時間が削られて疲れてる…」などと話していたという。また、2人は仲良しだったようです遺書のようなものも見つかり、内容にイジメを示唆する文面はないとのこと。少女を死に追い詰めた者がいる。親なのか…
親が原因で死ぬのは自然界では人間だけではないのか？生存欲求という本能に蹂躙された動物は自殺をしないと思っていたが、「動物が自ら命を絶った9の事案と、その自殺理由」というのがある。専門家は動物が人間と同じように自殺をする能力があるかは疑わしいが、自滅的な行動、あるいは自ら命を絶ってしまった不可解(？)な例は報告されている。
2009年8月、28匹の牛が3日間にわたってスイスの崖から飛び降り続ける事件があった。アルペン地方は非常に険しい道が沢山あるため、まれに牛が誤って崖から落ちる事はあるが、ここまで同じ場所に沢山の牛が飛び降りたのは始めて。その日は非常に激しい雷雨があり、それが牛を驚かせて集団自殺行動を引き起こしてしまったのではないかと地元紙は推論している。
2011年、61匹ものイルカの大群がニュージーランドのファラフェルスピットビーチに打ち上げられていた。イルカの集団座礁は明らかになってないが、専門家は、病気になった1匹のイルカが岸で死ぬと、仲間意識の強いイルカは、死んだイルカを何とかしようと後を追う習性があるという。2012年、中国でケージの中に閉じ込められたクマが食事を拒否し餓死した。
中国ではクマの胆汁は薬効価値が高く、この胆汁を取り出すために12000匹ものクマが中国・ベトナムで捕獲され、小さなケージに押し込まれており、腹部を切り開いて胆嚢にカテーテルを挿入して胆汁を抽出するという痛々しい過程は2日に1回行われるが、ひどい場合、埋め込み型の金属チューブを用いて死ぬまで胆汁を抽出し続ける場合もあるという。
「わしゃ、もうやってられん」とクマは、惨めな監禁状態に決別するため、10日間も絶食したのではないか。自殺は「能力」といったが、崖から落ちたら死ぬ、絶食したら死ぬ、動物にはこれこれしたら死ぬという概念はあるのだろうか？動物に恐怖が存在するのは事実であるけれども、それは死を怖れての恐怖なのか？生存欲闘争は死から逃れるためなのか？
シマウマがライオンに襲われて逃げるのは、食べられることを知っているからで、食べられる＝死ということ。おそらく、他の個体が死んだのを見たことによる自らの死の予測であり、恐怖ではないかと推察する。「あんな風にはなりたくないな」程度の死の概念であり、それは人間にもある。戦争や事故や災害などの無残な死体を見て、生の渇望が沸くように。
女子小学生の二人の早すぎる死は痛ましい。一人の苦悩に同情したもう一人の少女は優しい子なんだろう、きっと…。優しすぎる。受験勉強が苦しい、イジメが苦しいなどはあってもそれを、乗り越えるような「生」に行き着けなかったようだ。「私はもう生きていたくない、死にたいよ…」、「だったらわたしもいっしょに死んであげる」ということか。
人は一人で死ぬより、誰かを集うことで勇気がわくという。それが誰であってもである。だから「いっしょに死んでくれませんか？」と掲示板投稿があり、共感する者は、「自分と同じ気持ちの人がいるんだ」とこちらも勇気がわいてくる。だから一人でできないこともやれてしまう。共感には、さまざまな定義があるが、同情とは違うものだとされている。
同情も共感も、相手の感情状態を自分も同様に体験することだが、同情は原則的に相手が悲しんでいるとか、苦しんでいるとかのネガティブな感情をもっている場合のもの。共感はもう少し広い意味に用いる。たとえば、相手が悲しんでいる時に自分も悲しい場合は同情でも共感でもあるが、相手が喜んでいる時に自分も嬉しくなるのは共感で、同情とは言わない。
ハインツ・コフート（1913-81）がこの共感に目をつけたのは、観察手段としてである。相手の心理状態や主観的世界は、この共感によってしか観察できないのだ。どのように観察するかというと、相手の立場に身をおいてみて、自分がどのような心の体験をするかを想像する。映画『手紙』の重要な4人の登場人物に我が身を置き換えてみたように…。
コフート自己心理学の第一人者である和田秀樹は、コフート心理学入門の副題を持つ『自己愛と依存の精神分析』の中で、このように書いている。「コフートは、健全な自己愛がうまく育てば、道徳観もあり、人生の理想を持ち、不安にも強い人間になり、さまざまな状況下でもがんばって、自分を成長させていけるようになっていくと考えたのです。」
「健全な自己愛」について、エリクソンは「相手に褒めてもらえようがそうでなかろうが、自分を愛する気持ちがあれば勉強したり、めかしたり整形手術などをして、自分を変えたり、自分を伸ばそうとするし、それは自己満足であっても、それらは自身のブラッシュアップ(磨き上げ)につながる。一方、コフートのいう「健全な自己愛」とはそうではない。
幼児期〜学童期を通じて健全な自己愛を育てる最も重要な対象は親ということだ。いじめられて帰ってきた我が子をひざの上に乗せ、「大丈夫、大丈夫、気にするな」、「お前はそんなことでくじけるバカじゃない」、「いつか誰よりも立派になるよ」などと言ったり、安心感を与えてくれるような親であれば、「自分も父のように強くなりたい」となる。
「イジメしかできないバカなど相手にしなきゃいいんだ」と考えたりもできる。子どもにとってはそこの時点で理想化された人間像がなければ、クシャっと心が折れてしまう。それが身近な親であるべきなのだ。健全に発達しない自己愛所有者は、自分だけが偉いと思ったりするから、そういう傲慢さが周囲の誰も相手にされないような人間に育っていく。
わずか12歳の人生で挫折感を抱く子どもは、周囲・環境に大きな責任があるはず。自殺した少女二人は中学受験で苦しんでいたというが、世に中学受験をする子は多く、誰もが苦しい思いをしている。そういう中でも心の弱い子、折れやすい子がいるということだ。親はハッパをかけるために、「中学受験を失敗したらあなたの人生はないのよ」など言うのだろう。
言って奮発する子もいる、通り一遍の言葉と解する子もいる、どんどん追い込まれていく子もいるなど、さまざまである。自殺する子はその子の環境が耐えがたきものであったのではなく、その子の性格が弱く、心が折れやすい子だったのだろうが、自分の子の本質を知らなかったのか、知っていても親の理想を押し付けたのか、どちらにしても親の責任だ。
子どもには何の責任も取らせる事はできない。それなのに、子どもの失敗を責める親はいる。井深大は著書のなかで、「子どもの成功に期待をかける教育は成功しない」とし、その理由を以下要約して記す。「幼児教育に熱心になる親は、名門校から一流企業へとの人生の予約切符を子どもに手に入れさせようとする考え方が根強く巣食っているようだ。
そうすることが、子どもの身のためで、子どものためを考える親としては仕方のないこと」というが、私が気になるのは「子どものため」という言葉です。この言葉の裏には自ら果たせなかった親の代理実現の臭いがする。子どもを成功させてその恩恵(自慢も含めて)を被りたいと考える親の多くは、ある種の固定的な成功のイメージをもっている。
最も陳腐なのが、名門校から一流企業への予約切符である。本当の成功とは、予約切符を手に入れさえすれば無条件に成功が転がり込んでくるものではあるまい。さらに言うなら、子どもの成功は、親のイメージではなく、子ども自身のイメージで勝ち取らせるもの。どの分野であれ、自発的にメキメキと実力をつけていけるような下地を作ってやること。」
と、井深氏も言うように、子どもの成功は親が作らない。井深は幼児教育を胎内教育にまで辿り着いた人だが、『0歳からの母親作戦』には「自分だけ偉くなればいいという考え方でなく、他人のことも考えられる人間に育ってこそ、その子がほんとうに豊かで充実した人生が送れる」とある。が、こういう考えが親にないから、我が子、我が子と躍起になる。
子どもの躾けはむつかしい、「大変」との声は多いが、そういう親は子どもが幼児期の時にかわいい、かわいいで甘やかせたからだ。いうなれば、かわいい時期にこそ、心を鬼にして躾をするチャンスである。子どもに自我が芽生え、自我に逆行する躾は誰がやってもむつかしい。だから井深のいうように、3歳までに厳しくすれば、躾はいとも簡単である。
3歳、5歳までに厳しく躾られた子が自殺をすることはおそらくないのでは。日本人の子どもの自殺データベースによれば、最少自殺年齢は小学2年生となっており、それ以下はない。小2の自殺例は多く、小1はない。そこには何らかの境界線が存在するのか。自殺は能力といった。だから9階建てのマンションの7階と8階の間で十分と思考したのだ。
二人は靴を脱いでキチンと揃えていたとある。靴を脱ぐのが飛び降り自殺のセオリーとあるが根拠はない。たまたま脱ぎ、たまたま脱がないのではないか？ある種のダイイングメッセージはあるのかどうか？ここに最後に立っていたのよと、まさにその場に足跡を残したいのか？シャレでいうなら、履かない(儚い)人生であったからなのか？死人にくちなしである。
二人は手をつないで空に舞った。荒井由美の『ひこうき雲』は、彼女の近所で実際にあった高校生の飛び降り自殺と小学校時代の友達の病死をモチーフに作られた歌として語り継がれている。詩の中でその死んだ友人のことを「けれどしあわせ」と言っているように、飛び降り自殺に対する微かな共感、そしてある種類の「美」意識を抱いているように思う。
「なにもおそれない、そして舞い上がる 空に憧れて、空を駆けていく」 詞から二人の少女が舞った場面が浮かぶ。少女の死は永遠の美しさを忍ばせる。坂口安吾の姪が21歳で自殺した時、こう記している。「美しいうちに死んでくれて良かったような気がした。一見清楚な娘であったが、壊れそうな危なさがあり、真逆様に地獄へ堕ちる不安を感じさせるところがあって、その一生を正視するに堪えないような気がしていたからだ。」 自殺は事件なのか事故なのか。事件には「（意外な）できごと、もめごと」の要素もあり、であるなら親ともめて自殺すれば事件なのか。警察では、事件と事故の両方で捜査し、他殺なら事件、自殺なら事故として処理する。が、事故の定義には、「思いがけず身体が傷ついたり、生命を失ったり、器物が損壊したり、財産に損害を生じたりする出来事」とある。
一方、事件の定義は、「他人が故意に身体を傷つけたり、生命を奪ったり、器物を損壊したり、財産に損害を与えたりした出来事」とある。自殺は、自分が意図して行うものだから、「思いがけず」に該当せず、「他人が故意に」自分を傷つけるでもない。この論法でいうなら、自殺は「事故」でも「事件」でもない。「思いがけず」とは、"期待はしていなかったにも関わらず…"の意味。
子どもは親の操り人形ではないが、反発も反抗もできず、親のいいなりにしか生きられない心の弱い子もいる。そこにつけこんで親の傲慢な押し付け。事故の定義は「思いがけず…」といった。自殺は「思いがけず」ではない自らの意思であるというがそうなのか？自らの意思で生きていけない子は、「こんなふうじゃないはず…」と、思いがけのない今の生活を悲観しているんだよ。
だから、そういう子どもたちの自殺は事故である。「他人が故意に」行っていない？だから事件ではないといいながらも、親と言う圧力の強制は、意思なき弱い子にとっては「親の故意」と解釈できる。よって、自殺は事件ともいえる。彼女たちはこれから良いことがたくさんあったろう。せっかく生まれてきたのに、何で死ぬんだ…。いや、誰が殺した…？
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
