|
人と話すといろいろな考えや意見に触れる。人も自分と話すことで人は違う考えに触れる事になる。聞き流すことも、「なるほど」と思うこともある。人がそれぞれにどういう考えを持ち、何を語ろうとも語ることの正しさがそれほど重要なのだろうか？いかにも自分がいうことは、「正しい」と言わんばかりの人がいるが、大事なことは共感ではなかろうか。
共感がなぜ大事か？その前に自分が正しいと思うことを壁に向けていう人はいるのか？世の中にはそういう変わった人もいるだろうが、馬の耳に正しいことを言ってみてもニンジン一本やる方が馬は喜ぶだろうよ。共感が大事という前に共感をはき違える人がいる。共感とは、、「他人の意見や感情に対して、そのとおりだと感じること。また、その気持ち」とある。
会話の最中に、「そうそう、それそれ、まったく同感！」などといったり、悩みを打ち明ける相手に対し、「あなたの気持ち、すごく分かる…」などと、相槌を打ったりするようだが、本当にわかっているのか、どれほど理解しているかは別にして、それがコミュニケーションというものだ。「共感をはき違える」といったが、「共感」には相手の意見に同意する側面もある。
しかし、共感を突き詰めると、その場における相手の意見もしくは、同じ価値観の共有といった、こちらが相手の気持ちに共感するのは、一見して共感に見えて単に同意であったりする。分かりやすい例でいうなら、ある議題について最終的に多数決となった場合、Ａの意見に挙手をする。これが同意だ。同意といっても賛同もあれば、しぶしぶの同意もある。 賛同か否かを相手に伝える場合もあるが、伝えないこともある。このケースにおいても、共感と同意の違いは分かろうというもの。まあ、漢字の意味からいっても、「同意は意見が同じ」、「共感は感情の共有」で、単純比較でいえば、感情を含まない同意はある。結婚に同意はしたが、相手への感情が揺れ動かない、そんな結婚もあるにはあるが、それってダメなのか？ いや、それでも結婚はできる。相手を好きだからという結婚と、親が決めたからという結婚と、どちらがいい？「そりゃ〜好きであるのがいい」という意見は多いだろうが、どちらがいいの、「いい」は、何を、「いい」と言ってるのかにもよる。結婚をどのように考えるかによって、結婚に対する考え方は決まるが、「好きだから結婚したい」は、嫌いになったらどうする？ 我慢するのか、別れるのか、惰性で続けるのかの三択が浮かぶが、かつて、「お見合い結婚」の方が離婚率が低いといわれた。昨今は、かつてのようなあらたまった、格式ばった、「お見合い結婚」というのはないが、自分が若いころに、「そりゃ〜、お見合いがいいさね。相手を知らないというのもドキドキもので、結婚した後に恋愛すればいいんだよ」が耳についている。 交際期間が長すぎたことで結婚に踏み切れない恋人はいる。理由はそれぞれで違うが、同棲であったり、長距離恋愛であったり、このまま結婚していいのだろうか？という一抹の不安であったり、自分は経験がないから想像するしかないが、長い春の恋人たちが破局した際、「なぜだ？」が素朴な思いだった。「お前たち何で結婚しないんだ？」と周囲から言われ続けた二人。 日々の暮らしは結婚そのもの、まさに夫婦同然の生活ながら、結婚しない理由も分からなくもない。それが結婚観であろう。自分の場合、生まれる自分の子どもは一体どんな顔なのか、老齢に向かう父に早く孫の顔を見せてやりたい、という一念(二念か？」であったから、それを実現するには婚姻しかなかった。優しく大人しく、母親のような女でなければ特に問題はなかった。 そうした実に単純で率直な結婚観であった。恋愛結婚という美名に揺り動かされることもなく、お見合いもいいものだと思っていたし、確かに知らない相手と結婚後に恋愛するのもいいのではと思っていたが、お見合い結婚は叶わなかった。恋愛は沢山したが、恋愛と結婚は別のものだと区別していた。それくらいに、「結婚は日常」という先輩諸氏の言葉に共感し、信奉していた。 男と女の世の中であるから、恋愛について、結婚についてさまざまに語られてきたが、どういう考えや価値観に共感するかが、「結婚観」であろう。恋愛観という言葉にはあまり馴染めないが、自分にとって恋愛観というものはなかったように思う。その代り、「結婚観」はハッキリしたものだった。伊藤野枝の記事で書いたが、彼女はこのように述べている。 「アメリカのある婦人は、結婚というものについてこう述べている。『結婚は元来経済的の取り決めである。保険の契約ごときものである。（中略）結婚保険は、女に生涯の従属を宣言し、個人としても、公人としても、全然不用な寄生的なものとする。男もまた結婚税を払う。けれど、女の場合のように、結婚は男を制限しない。男はただ、自分の束縛を経済的の意味において感ずるようになる』」。 『自由意思による結婚の破壊』の一節だがさらに、「結婚と恋愛は、共通の何物をも持っていない。両者はまるで、両極のように離れている。ある種の結婚は恋愛を土台としているのは事実である。また、その恋愛が結婚して後も継続しているのもあるのは、等しく事実である。私はそれが、結婚とは全く関係ないものであって、またそれがためだというような主張をしたくない」という。 後文において野枝は、「恋愛結婚だからといって、夫婦仲が継続するとは限らない」と言っている。恋愛であろうと何であろうと、続くということと、「結婚」の何かというのは別だと言いたいようだ。結婚継続における別の何かとは、続けようという意志と努力であろう。これには、「我慢」や、「惰性」は入らない。我慢や惰性は続ける努力でなく、別れない方策であろう。 離婚のエネルギーは凄まじいもののようだ。それをしてまで離婚したいという、それほどにいたたまれない理由があるようで、取り立て、「可もナシ、不可もナシ」という夫婦は離婚をしないのは、離婚したいほどの理由がないということだろう。離婚を決意する大きな理由には、夫の暴力や借金、浮気などの理由のほかに、ぐーたら夫に飽きた、顔を見るのもうんざりというのもある。 そうした背景には、「結婚も離婚も自由にするものだ」という認識が広まったこともあろう。ネガティブな離婚がハッピーであるはずがないと人は思うが、とんでもない。離婚した瞬間から、「とても幸せ」という女性は少なくない。つまり、離婚をずっと考えていたが、相手が応じてくれない、そういう場合は諦めるか我慢をするしかなかった。確かに別居という方法はある。 離婚に至るには長い年月を要する場合が多く、籍が切れていないだけで実質的に夫婦とはいえない夫婦なら、相手が離婚に応じた場合は、天にも昇る心地であろう。離婚が叶った日を、「生涯で一番うれしい日」という女性もいる。家も退職金も大半は妻に取られてしまったが、それでも愛する女性と水入らずで暮らせる喜びを噛みしめる男もいる。これも男と女の現実だ。 人は誰しも性格という傾向性を持っている。真面目な人も砕けた人も、思考が深遠な人も、浅い人も、それぞれ違う傾向性で生きている。理性的な人もいれば、本能的傾向性の強い人もいる。そうした雑多な人たちの集団が社会であり、したがって社会生活というものは、二個の人間の我慾がぶつかったときに、それについてどう対処するかと言う事になる。 そういう場合の理想は、双方ともに生かす調和だが、当事者にはなかなかできない。だから弁護士や調停に委ねることもある。我慾を持った人間がそれを主張し、他人も自身の我を主張するとき、二者間でどのように折り合いをつけていくかは、誰もが持ち合わせない人間の能力の一つである。調和、調整方法にはさまざまあるが、日本人は論理的調和を得意としない。
なぜなら、人間は自分の思考を基盤にした信念や、行動内容とは矛盾する、"新しい事実"を突きつけられると、「不快な感情」を引き起こすからで、その結果として、自分の信念や行動と、"新しい事実"のどちらか一方を否定し、矛盾を解消しようとする。これを、「認知的不協和」と呼ぶが、その時、信念を変えることが困難な場合に人は、"新しい事実"を否定しようとする。
こういう例はさまざまあり、身近にはタバコの健康害について、悪いと知りながら受け入れない人は多い。「そんなのデマだ」、「科学的な証明はない」、「別にタバコで死ねば本望」、「人の嗜好に干渉するな」などと、人によってタバコを止めない理由はさまざま存在するが、うずれも信念を変える困難な理由となっている。ようするに、「受け入れがたい」ものは、「受け入れられない」。
「タバコを吸っていても長寿の人もいるじゃないか」とか、「肺がんよりも交通事故で死亡する確率の方が高い」といった理屈を科学的根拠にする人もいる。「認知的不協和」の状態にある人は、その時点においてすでに結論ありきで考えているのであって、論理的に分析したり、思考をしていない可能性が多い。これを意地を張る、頑固状態などといっている。
何を言っても変えない信念なら、それはそれで悪くはないが、決してそれで清々しくも堂々と生きているのではなく、不満や愚痴三昧であるのは、いかんともしがたき醜さである。考えや理念そのものが醜いのではなく、他人に愚痴をまき散らして生きることが醜いのである。それがなぜに醜いことかを明晰に思考し、気づき、理解する人はそんなことはしない。
人は誰も過去について、苦悩や後悔や悩みを持っている。自分で苦悩し、悔いいるならまだしも、他人が自分の過去を否定すると恨むようだ。なぜなら、過去は変えられないし、どうすることもできない。そこを責めて許しを乞うのは自分自身だけである。だから、人の過去について批判はすべきでない。それを認めることは、これまでの彼自身の「生」の否定になってしまう。
過去のよき思い出、よくない思い出…、誰かに話して共感を得たところで、所詮他人には表層部分しかわからない。分からせることも大変だが、分かろうということに消極的な態度の人間は多く、込み入ったことなどはまるで理解を得ない。愛想をし、相槌を打ったりも人間関係だが、誰よりも自分が知る自己の体験は、一人忍んでこそ思い出だ。誰にも冒されない世界がそこにある。
社会学の考え方によると、「人が人に価値観を伝達することはそもそもできない。人は単に環境から学習するだけ」ということになる。環境という範疇の中には、価値観を伝達したがり屋の人間も混じっている。また、価値観から乖離した行動をする大人もいるし、それを見たり眺めたりで子どもは影響を受ける。物事というのは、そうした環境の総体から学ぶもののようだ。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2017年03月17日
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
