|
この表題は実際にあったもので“御曹司”という響きがオシャレである。自分は御曹司でなく我が息子も御曹司ではない。熊澤英昭容疑者の息子がなぜ御曹司なのかは事務次官の息子だからだろうが、そんな御曹司を親が殺してしまった。だから“御曹司殺人事件”となる。これが娘なら“御令嬢殺人事件”となる。東大出の元事務次官が人殺しとは、時代も時代というしかない。
おそらく息子以外なら人を殺すことはなかったろうが、他人では起こり得ない動機が家族にあったことになる。殺すという行為は憎いからだろう、生きていてもらっては困るからだが、親が子どもを殺していい訳がない。世間の冷ややかな反応は当然予測でき、それで思いついたのが、「息子が人様の子を殺すかも知れない」という体裁のいい事由。それを未然に防いだのだと…。
東大出の元事務次官ならこれくらいは考えよう。彼らは体裁を拠り所に生きる人種だ。当初から一貫してそんなバカなと思っていた。義憤でだけ息子を殺す親がどこにいる？すっかり騙されたのが橋下。彼は父親の義憤に賛同し、「自分も同じ立場なら同じことをしたかも…」とツイート。なぜ橋下は即座に反応した？彼も体裁をとり繕う人間か？それとも子育てに労苦があるのか？
自分にこういう発想は全く浮かばなかった。つまり、自分が熊澤容疑者と同じ立場にあったら…、などの仮定話は、目糞ほども考えられなかった。他人の状況や環境に我が身を置いて、「もし、自分だったらどうするか？」などと疑似的思考はままあるが、我が息子が人様の子を殺すなどと、だいそれた仮定話は、「たら・れば」でも考えることなどできない。
理由は、「絶対にありえない」からで、「この世に絶対はない」とはいうが、それでも、「絶対にない」くらいの想像力は働く。自分の息子は36歳で所帯をもち、2人の子と妻と平凡に暮らしている。熊澤容疑者の息子とは似ても似つかぬ状況にあって、川崎事件のようなことを起こす理由も動機もない。要するに川崎事件にはそれなりの素因があったことになる。
自分もいろいろな想像はしたが、専門家である精神科医は以下の分析をする。「川崎事件」と、「次官事件」の当事者は、同じひきこもりでも生活態様はまったく異なるが、この両者こそがひきこもりの二大類型と指摘する。ひきこもりは2つに大別され、川崎の岩崎隆一容疑者のように家庭内暴力がないタイプと、亡くなった熊澤英一郎氏のような家庭内暴力を伴うタイプ。
幼いころから親に勉強を強要され、友達と遊ぶことやテレビゲームを禁じられるようなエリート家庭に多く、勉強に挫折したりと、ちょっとした歯車が噛み合わなくなったことで引きこもり、身近な親を従えて君臨して憂さを晴らす。一方の、「おとなしい」ひきこもりタイプというのは、「親を責めてもどうしようもない」、という気持ちを強く持っている。
「彼らは家族とは距離を取る。岩崎容疑者の場合は実親ではない伯父夫婦と同居し、育ててもらった恩は感じながらも接触を避け、微妙な距離感を保って生活していたが、自らはひきこもりを『否認』し、絶妙なバランスの中で日々を安定させてきたのだと思う。ところが、伯父夫婦が行政施設に宛てたの手紙から、自分がひきこもりであるという現実に向き合わされた。
それによって保たれていた距離感が崩れ、ひきこもりを続けていくことが無理だとの思いにいたり、自暴自棄になった可能性が高い」。これについて『「子供を殺してください」という親たち』の著書がある押川剛氏も同じところに注目する。「川崎のケースは、岩崎容疑者が親族を完全に従えている状態でしたが、自分より下に見ている相手から“ひきこもり”と指摘された。
「食事も洗濯も自分でやっているのに、引きこもりとは何だ」
と、プライドを傷つけられた彼は逆上してしまったとの見方をする。岩崎宅からは猟奇殺人事件を扱った雑誌が押収されたが、それはデアゴスティーニの、「週刊マーダー・ケースブック」の、「シャロン・テート殺人事件」、「パリ留学生人肉食事件」の2冊であった。これらを読みながら人を殺す意志が固められていったのだろうか。すべては想像であり分析でしかない。
家庭内暴力で憂さを晴らすタイプは、秋葉原事件や川崎事件のような無差別殺戮事件を起こす可能性は低いと自分は見ていた。それが父親の供述で多くの人間が同調したのには驚いたが、橋下のバカげたコメントの影響もあろう。こうした予断は早急に口にすべきものではないが、目立ちたがり屋がワンサカ生息する社会ではこのような独断的似非情報が瞬時に広がる。
引きこもり、家庭内暴力などの躾の失敗は、甘やかしを厳禁に子育てをした自分には想像すらできず、「自分も同じ立場なら同じことをしたかも知れない」の発想はまるでなかった。そんなことを仮定で考えられる親もいるのかと、そう思うだけ。子どもに厳しかったというのは自分に厳しかったことで、もし自分の箍が緩めば子どもはどうにもならなくなるとの危機感をもっていた。
子どもにはそれほどに真剣に向き合っていた。本気が伝わったから子どもも真剣に育ったかもしれない。ただ、厳しいとはいえ、エールや励ましの言葉は執拗にかけていた。「男だろ？そんなことで泣くんじゃない」、「辛いけど我慢しろよ。世の中はもっともっと厳しいぞ」などの掛け声は忘れなかったし、すべては子どもが社会で生きていくために厳しさだった。
自分は当初から熊澤容疑者の、「息子が川崎事件のようなことをやらかすと思った」は作り話と思っていた。運動会の音がうるさいと口論になったのも嘘だと思っていた。すべては父親が息子を殺める口実の前振りで、死人に口無をいいことに殺人の義憤工作とみる。息子との日常は危機的で、母親を愚母と見下げ、尊敬する父にまで手出しを始めた親子関係はまるで地獄絵図。
親は息子と顔を合わせないよう二階に引きこもっていた。それこそ親の思いは、「うちの子を殺して！」だったかも知れない。その思いは母親に強く、熊澤容疑者にも妻の気持ちは伝わったろう。息子が実家に帰って以降、家庭内ではいつ踏むかも分からぬ地雷に息をひそめていた。そんな親が義憤で息子を殺す筈がない。すべては自分たちの利益であり、逆恨みだろう。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2019年06月13日
全1ページ
[1]
コメント（0）
全1ページ
[1]
