|
三浦弘行九段が７日、改めて疑惑を否定する内容の文書を報道各社に寄せた。自身のスマートフォンの調査を解析会社に依頼し、将棋ソフトを使用した形跡がないことが裏付けられたなどと主張する内容で、疑惑を、「単なる憶測に基づく誤った事実」として、出場停止などの処分の撤回を求めている。今の時期に取った三浦九段の行動に正直驚いた。
同時に、「これはどうだったのか？」という疑問も沸いた。三浦九段の問題を彼自身がどのように行動しようとも(おそらく代理人と協議の上でのことと推察する)、それらは三浦九段の利益に適うという前提であろうが、一般社会で考えた時に、調査は相手(今回の場合は日本将棋連盟)に委ねて結果が出るまでじっと待機すべきもので、これが代理人の戦略なら意外である。
「金持ち（真実保有者）喧嘩せず」といわれるように、三浦九段側はじっと、おちついて連盟選任の第三者委員会の調査を待つべきである。そうして、委員会の調査結果に疑義があった場合に、改めて異議を申し立てる。別の実例でいうなら、裁判所が調べを行っている最中に、容疑者の代理人が事件の独自調査結果を提示するというのと似ており、これには疑問符がつく。
「ペンは剣より強い」というが、真実は強く、動かしがたく、何ら怖れることはないのに、なぜ自ら動いたかを想像すれば、自身の調査で潔白を事前に証明した焦りとも受け取れる。自身の調査は、第三者委員会の結果がクロと裁定された以後でもでき、実質的効果はそちらが高い。なぜなら、委員会が連盟に沿った裁定を下すのでは？との疑念は衆目の一致するところ。
にも関わらず、事前に潔白証明したのは、第三者委員会への、間接的「潔白」を促した受け取れる。自身が無実であるなら、そんなことをしなくともすべては善い方向に流れていくわけだから、何を焦ってこのような行動をとらねばならないのか。穿った見方をするなら、「本当はクロではなかったのか」さえ感じられる。真実は強くとも、真実をより真実らしく見せる行動には嘘が混じる。
なぜ今の時点で彼が動いたかをイロイロ推測した。分からないから推測し、推測すれども真実は分からない。が、推測しない事に頭は、「ぽっか〜ん」で冴えないままである。高校の現代文の教師の言葉を思い出す。「とにかく読め、何度も読め、分かったようでもその答えは違っている」といっていたが、つい深く読み込むことなく答えを出そうとする。
「読み込む」という意味が正直分からなかったし、それ以上に何度も読むのが面倒くさい。だから、「文中の、『それら』とは何を指しているか」という設問の、『それら』を安易に見つけようとするが、学問なんざ、人生に大した問題ではない、文中の、「それら」が何を指しているかを解ったところで、何の役に立つ？なども過る。これは、学童期の子どもの共通の疑問でもある。
「子どもに、『こんなこと勉強して何の役に立つの？』と言われた時、『こんなことも出来ないお前は何の役に立つの？と返すのが最強』とかいうのを聞いて、心底アホかと思った。まさか親や教育者が本気にはしないと思うが、こういう一言は容易に知性を殺す」。と、批判した人がいた。「知性を殺す」というより、上記の返答は筋違いであるのは間違いない。
勉強(知識)は将来、どんな風に自分に生かされるのかは、その知識を必要とするときに始めて実感する。398円の20％引きという値札を、いくら割り引かれているのか考えないで購入する現役の大学生がいた。「なぜ？」と聞くと、「レジで分かるから」という。「それはそうだが、購入する前にいくら得なのかを頭で考えないのか？得得感みたいなものを…」
なぜ考えないのだろうか？そんな素朴な疑問であったが、追及して分かったことは、398円の20％引きを、実は計算できなかったというのを知り、「得得感を考えないで買う」そのこと以上に驚いた。この現実は一体何だ？「80円は400円の何パーセントですか？」という百分率って、小学校で習うハズだ。が、いろいろ考えると、そんなことを知らないで何も困らない。
友人たちと楽しく会話し、素敵な彼氏と熱い恋愛もできる。「百分率もできない女は彼女にできない」とは言わないし、彼女が将来レジ打ちのパートを始めても何にも困らない。自分はそのように考え、自らを納得させた。モー娘やAKBがどんなにバカ女でも多くの人から愛される。現代社会はそれでいい、それでやっていける、すべては機械がやってくれる。
人間よりも正確に、しかもより速く計算をしてくれる機械。なんという便利な時代であろう。そんな時代に生を受けた人間に、「そんなこともできないんか？」と、咎める方がどうかしてる。と、さらなる納得を強めた。これが現代人と共生する老人のたしなみであろう。「398円の20％引き」などの計算どころではない、社会の到来はもう目の真ん前に来ている。
囲碁・将棋などの複雑なゲームの計算までしてくれる時代。それが今回の、「棋士がソフトで次の一手をカンニングしている」という問題だ。オフィスがＯＡ化の時代になった時、工場が産業ロボットを使いだしたころ、人は不要になると言われた。一家に子ども4人、5人の時代から、少子化に移行したことで、企業の人員不要はさほど問題ではない。
産業構造と社会のバランスが取れているのかもしれない。動物界の弱肉強食の実態が自然淘汰の原則にマッチしているのと、どこか似ている。アレはアレで、コレはコレでいいのかもしれない。将来は囲碁・将棋棋士もコンピュータと遜色なく対戦できる、強い棋士だけ以外は不要になるかもしれない。ソフトを使ったと文句をを言い出す最高位のタイトル保持者。
ソフトは使用禁止という問題以前に、棋界最強がソフトに慄く時代という図式である。気が変わった。書いていて気が変わってしまった。最初は三浦九段のソフト使用潔白問題について、彼の新たな、「処分撤回声明文」について所感を述べるつもりだったが、止めた。気が変わったのは、398円の20％引きが出来なくても困らない時代を肯定したようにである。
我々はこんにちよりも、もっと機械と人間の対局を切望するようになるのではないか？これも新しい時代の将棋の楽しみ方である。人間対人間も魅力だが、力の衰えた棋士の棋譜はほとんど見ないが、彼らは将棋連盟から食い扶持を得ている。が、人が人を気に食わないから、相性が悪いからと蹴落とすなどの愚行見聞きするのもうんざりだ。機械は人を選ばない。
遅刻しない。欠勤もない。就労時間に文句も言わず、失敗を咎められて立腹しない。もっとも機械の失敗は人間の入力ミス。徒党も組まないから労働組合を作って団体交渉もしない。まさに機械はいいとこずくめである。人間である以上、人間の集団である以上、さまざま問題や軋轢はあるだろう。が、事の善悪は厳しく問われなければならない。それが人間の決めたルール。
ルール以外にもモラルという問題もある。森雞二九段(70)がＡ級に昇級したその年、名人挑戦者になった。まさに飛ぶ鳥を落とす勢いの彼は、若気の至りもあってか、口も達者で放言も半端でなかった。「(将棋)の弱い奴でも食えてるってのがおかしい。将棋界はぬるま湯で、甘い。敗者には一銭もやらなくていい」と発言し、古豪先輩棋士たちから顰蹙を買った。
あのとき森九段は、心から反省しなかったろう。発言は心の吐露であって、言葉は訂正しても心は変わらない。こんにち彼の成績は、2014年度、26戦5勝21敗(勝率 0.192)、2015年度、23戦4勝19敗(勝率 0.174)である。先の発言は、1976年度、51戦38勝13敗(勝率0.745)当時である。「騏�瓩睿靴い討�駑馬に劣る」。「騏�瓠廚箸蓮�一日千里も走るすばらしい馬である。
「駑馬」とは、足ののろい駄馬。転じて、平凡な馬・愚かな馬のことをいう。勝率2割を切ったかつての騏�瓩癲∈�は連盟互助会の一員として食い扶持を得ているありさまだ。現状に感謝をしつつ、かつての驕った発言も反省しているだろうし、古豪諸先輩から叱責された意味も理解を得ているはずだ。何手も先を読む棋士も、我が人生の先は読めないもののようだ。
|
将棋
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
いろいろ思うところを論じてきた。将棋が好きで、棋界のことにも興味がつきないだけに、今回の失態はあまりに情けない。三浦九段が無実の立場でどうすべきだったかを考えたが、自分は三浦でないし、三浦も自分とは性格が違うし、三浦本人でない自分のアレコレは無意味である。が、この問題を考えていると、自分だったら、「どうした」、「こうした」がつい浮かんでくる。
所詮は何を言っても机上の空論と思いつつも、理不尽ないいがかりや要求に屈して欲しくないが、防止という点においてすべての発端は初動にある。やってもいないことをアレコレ理由をつけて言われたときに、何が、「善」であるかは、相手の言い分を無条件に通させないこと。自分の無実は自分が分かっているのだから、いかなる難癖にもひるまないこと。以下、類似のケースで思考してみる。
スーパーで買い物を終えて外に出た。追いかけてきた警備員に呼び止められ、「なんですか？」と尋ねると、「あなたに万引きの疑いがあります。事務所まで御足労願えませんか？」という。一応したがって事務所に行くと、前にどっかと坐った店長らしき人物が口を開く。「申し訳ありませんが、レシートと袋の中身を擦り合わせたいのですが宜しいか？」という。
「なぜですか？警備員から聞きましたが、ここに呼ばれた理由を再度お尋ねします」。「あなたが万引きをしたという情報を、店内を巡回する従業員から報告を受けました。確認のために調べさせていただきたいのです」。「私に万引きの容疑がかかっているんですね？ならばその前にお聞きしますが、もし違っていたら、どうなさるおつもりか？それを聞きたい」。
「いえ、こちら側としては調査に協力してくださいとお願いしているんです」。「私は万引きなどしていません。それを申し上げておきます。それを信じないのはそちらの勝手ですが、疑われるのは心外です。疑われた私の怒りをあなたはわかりますか？こうしてここに呼ばれただけでも腹が立っています。ですから、濡れ衣だったらどう責任を取るかを聞いてるんです」。
「責任といわれましても…」。「人を疑う以上、責任はあるでしょう？それもなくて、人を疑っていいんですか？どういう責任をとるのか、それを聞くまで中身は見せません。それが無実を疑われた人間の自尊心です」。「違っていたら当然お詫びはします」。「お詫びではダメです。腹を切るか、ここを退職するかでお願いします。ない腹を探られる今の自分に、それ以外は認められません」。
「そんな…、無茶な」。「人を疑うならそれくらいの覚悟でやれといいたいんです。人の自尊心を傷つける権利はないでしょう？」。「そんなことを言う人はいませんよ。皆さん、協力してくれます。あなたのような人は初めてです」。「当たり前でしょう？私は初めてここに呼ばれたんですから。私は私で人は人です。別に逃げも隠れもせず、安易に人を疑うなと申し上げているのです」。
「…」。「無実なのになぜ自尊心を壊されなければなりません？過ちの責任も取らない人間が人を疑うなといいたいが、あなたに自信があるなら、私のいう責任を取ればいいだけで、自信がないなら私を信じる。万引きは犯罪でしょう？私は犯罪なんかしていません」。というシュミレーションである。「協力」などと都合のいい論理を持ち出すが、こちらは「心外」を突き付ける。
「協力」などと由々しき言葉に騙されず、権利と義務を明確にする。さて、店長がどうするかは分からない。おそらく放免するであろう。自分の言葉は半ば冗談であるが、その程度の意思と責任をもって人を疑うほどの人間なのかどうか。もし相手側が、「ではあなたが万引きをしていたらどうします？」と言えば、「腹を切って詫びる」でいい。それが真実の強さである。
自分の確たる信念は突きつければいいし、それでこそ疑う側と、疑われる側が対等となれる。なにびとたりとも、一方的に疑われて損害を受けるいわれはない。人を疑う立証責任は疑う側にあり、それを明確にしない相手に従う義務はない。三浦九段の問題においても、基本は疑う側が証拠を突き付けるべきである。何を言われても、「自分は無実、やっていない」が正しい。
スマホを提出してまで疑いを晴らす必要性はないし、それが手っ取り早い手段であっても、「人を疑う以上、確たる証拠を出せ」が正論なのだ。「週刊文春」の見出しに、『三浦弘行九段はやっぱりスマホ提出を拒否していた』というのがあった。読者への明らかな印象操作であり、「スマホ提出拒否をしたのは、あきらかに三浦九段はクロである」という世論喚起を狙っている。
低俗週刊誌のこうしたキャッチコピーに怯むことも翻弄されることもない。全国誌に晒されようと明らかに情報の意図的操作と無視するべし。理知で現実的思考すれば提出拒否＝容疑隠しとは言い切れないからだ。スマホカンニングを疑われ、「だったらスマホを調べてくれよ」という人もいる。が、そういう人間ばかりではないし、自分は絶対に相手の身勝手な言い分を通させない。
自ら率先して、「スマホを調べて欲しい」などは絶対に言わない。それが無実の人間の強さではないか？よって、「見せろ」と言われても、「冗談じゃない」と拒否するし、すべきである。連盟から提出要求はなかったと三浦九段は述べているが、連盟は顧問弁護士に、「相手が自主的に出すならともかく、要求してはならない」と言われているハズだ。捜査権もない側がやると人権問題になる。
疑う側が証拠を出せばいいし、「スマホを見せろ」は越権行為。「やってない」という事実が神聖にして侵されるべくものではなく、スマホを提出してまで疑いを晴らす必要性は被疑者側にない。誰もが人を容疑者に陥れることはできるが、無実の者にとっては侮辱である。三浦の挙動に疑義があるとはいえ、それが離席であれ、誰が無用な離席と定義できるのか？
捜査権を持つ警察の刑事事件性の捜査協力はやぶさかでないが、捜査と調査の線引きは明確に区別されるべきであろう。三浦にはそうした社会的知識がなかった。諸外国ならそうした社会的弱者庇護のために、すぐに弁護士がつく。日本の刑事事件は、容疑者をしょっ引いて、缶詰にしてあれこれ尋問し、泥を吐かせるやり方であり、これは人権無視も甚だしい。
低俗週刊誌もスマホを見せない三浦をクロと煽る。今回は文春の記者が渡辺からのリークで記事を書いており、一切が渡辺寄りになっていることも問題だ。三浦九段は真面目で誠実な人間であり、それ以上に純粋で無知であり、気弱であり、村社会の一員との認識もある。それらを加味して思考したが、こういう場合は真実より、疑義を人は怖れるのだろう。
真実が揺らぐことはないが、周囲から責められることでの孤立は辛く、強い気持ちがくじかれやすくなる。真実という強い味方はあっても、物言わぬ真実だけを拠り所とするのは辛い。村の掟の中で孤立状態の三浦が、テレビカメラの前で思いを述べたのは、反撃というより支えを求めたと察する。三浦の代理人は法廷闘争を視野に、「個別の問いには答えない」と黙している。
「自分ならこうした」は、三浦九段には関係ないが、知るべきは、「人を疑うなら、疑う側が根拠を示すべき」である。三浦はなぜそのように突っぱねなかったのか？上記のような理知的対応を取らなかったのか？三浦自身が頭が悪いとするより、朴訥で純粋であったからだろう。上記の行動をとり自分が、"頭がいい"のではなく、こういう対処経験があるからだ。
渡辺のように、「プロの勘」、「不自然な離席が多い」、「指し手の一致率が基準を超えている」などが彼の疑惑の根拠というのが、自分から見るとバカなのである。それを真に受けて拙速な処分をした連盟も同様のバカである。このように初動の時点で、相手がバカに思えるなら、勝負は戦わずして勝利したことになる。これが孫子のいう戦の最善である。
相手の愚行をことごとく論破し、抑えつければいいわけだから、当然に不戦の勝利となる。上記のスーパーの例の如く、渡辺にも連盟にも、こちらが無実であった場合の、責任を確約させ、そこから話をスタートさせればよかった。「真実とは神聖にして侵されない。それを侵そうとするなら、それ相当の責任と覚悟でやるべきでしょう」と、三浦が言えば相手は手も足もでまい。
「疑念がある棋士と指すつもりはない。タイトルを剥奪されても構わない」との渡辺発言も、事前に確約をとって、文書に明記すなどして三浦が問題の処理を行っていれば、後になって「言った」、「言わない」なども起らない。自らの首をかけて人を疑うという渡辺の心がけは尊重すべきものだ。スーパーの店長とは大違いである。疑念を持たれた側はキチンと念書をとる。
そういう自己防衛の元に立ち向かえば、傷つくことはなかろう。三浦九段は、「瓜田に履を納れず」であったという非難は、オカド違いも甚だしい。疑いに屈する気弱な人間はそうすればいいが、自分の持ち時間内にどこで何をしようが、規則の範囲を逸脱してはいず、自分の持ち時間が減るというのは、むしろ戦う相手にとっては好ましいことのはずである。
スマホカンニングという先入観が、離席を問題にしているだけのことで、対局者がそのように思うのは勝手である。渡辺というバカがでっちあげ、それを連盟のバカな幹部が鵜呑みにしたことで問題になった。三浦が正攻法の対処ができなかったことを、バカ呼ばわりはしたくない。無知であることで人から鬩ぎを受ける人間は世に五万といる。それを思うと無知は悲しい。
この問題は解決していないが、上記の行動をとることで防止はできたのではないか。バカには知性で対処するしかないということだ。今回のことを機に、棋士は頭がいいと思っていたことが根拠を得ないものとなった。それが事実なら悪いことではないが、棋士は頭がいいという先入観を抱いた背景には、心当たりもある。余興ながらそれらを次回に記してみたい。
|
|
日本将棋連盟は、10月24日の理事会において、第三者により構成する委員会を設けて調査を決定した。委員長には但木敬一氏(弁護士、元検事総長)を任命し、出場停止処分の妥当性、三浦九段の対局中の行動についての調査を要請した。我々はこの調査の成り行きと結果を待っているが、それとは別にさまざまな場外乱闘も起こっており、これは世の常ゆえに止められない。
乱闘はないが自分も外野の一員だ。屁理屈をいうつもりはないが、発言は大事である。自身の知識や理屈をひけらかすための発言でなく、何かが起こった時、善悪是非について考えるのは、紛れもない自身の思考体験となる。もし自分が当事者ならどうするか、何が良くて何が良くなかったかを、「出来る」、「出来ない」立場にないなら、是非論として考えてみる。
人間がそれぞれに自身の考えを思索し、練り上げていくのは、己の賢さを自慢する小事ではみすぼらしい。正しい考えとか何か、そこに辿りたいという目的で思考するのである。社会には至らぬ人間がうごめいている。至らぬ人間だから至らぬことをやってしまうでは人間に明日はない。至らぬことをやらないために様々な知識を有し、それを肥やしに正しいことを決めてゆく。
残念ながら、それでも人は正しいことをみつけられないし、決められない。連盟は今回の問題の調査に元検事総長の弁護士を任命した。彼らは世の中の悪と対峙し、何が正しいことかを常に考えている専門家である。が、そうであるからと、神の裁定がくだせられるとも思わない。1000人の人を納得させる裁定など存在しないし、何が正しいかを決めるのは難しい。
正しいものを探ることはできても、いざ決めるとなると多くは妥協であろう。世の中に存在するすべての決定は、妥協の産物である。正しいものを見つけることを真理の探究というが、この世に唯一絶対に正しい真理が存在するとは思えない。宗教は普遍的真理を探すというが、自分は宗教とは別の方法で探りたい。それが哲学だ。信仰と違って教義に拘束されない自由さがある。
ある考えや見方が生まれたとする。これらは自分のどこから出てきたのかを一言でいい現わすのは難しい。映画や演劇や書物から得たものなのか、経験から生まれたものか、親や周囲の誰かから身についたものか、宗教的な考えに沿ったものか、そうした何かであろう「何か」が、「何」であるか分からない。「自然に生まれた」という言葉を聞く。「自然」という言葉は便利で、後ほど考えてみたい。
連盟は第三者委員会を設置する前は、「三浦九段に対する再度の聴取はないし、この問題をこれ以上追求することはない」ということだった。この言葉を裏返すなら、「双方合意の元であり、一切は手打ちにして処分を確定させる」と言っているに等しい。それが急遽、第三者委員会を設置したことについては、三浦九段に対するさらなる調査をすると明言したことになる。
こうした連盟の決定は当初の発言と矛盾するが、第三者による調査を依頼した背景は、連盟がくだした処分の是非や、伝えられる渡辺竜王の恫喝まがいの発言に対する世論を抑えきれなくなったからだろう。何事か疑惑が浮上した場合、普通であればまずは調査をし、判定をして処分という手順をたどるが、今回の連盟の対応は、処分後に調査をし、判定する格好である。
となると、行った処分はどうなるのか？刑事事件でいえば冤罪の可能性が出てくるが、長期間獄舎に捕らわれた容疑者にどれほどの国家賠償をしたところで、失われた時間は戻らない。三浦九段が無実でありながら処分を受けたとするなら、竜王戦挑戦者並びに年内の出場停止などの物質的損失も大きいが、それ以上に人間としての名誉や尊厳を奪われたことが問題だ。
しかし、将棋がすべての三浦にすれば、現状で将棋を失うことは死にも値する絶望ではないか？弱みと言えなくもないが、三浦九段にすれば、「今回のことは無実が証明されればそれでいい、今までどおりに将棋が指せればいいです」。と、一連の問題を不問にするであろう。まあ、仕方がない。将棋を奪われることを思えば、これが彼の正直な心情と察する。
問題は無実の人間の名誉を傷つけるという過ちを連盟が犯したこと。一人の人間の口車に乗せらたのは軽率である。当該者の渡辺竜王はどの程度の罪を追うべきか？渡辺自身は、行動意図をブログで説明しているが、弁護はともかく、善悪良否を自ら判断できない。「泥棒にも三分の理」というが、殺人犯でも行為の正当化はできる。正しく裁くべく第三者委員会であろう。
連盟の雇った弁護士なら、連盟寄りの裁定を下すと誰もが考える。元東京都知事舛添氏の問題の際も、第三者委員会とは名ばかりで、これについて元検事で弁護士の郷原信郎氏などから、「舛添氏は佐々木弁護士(依頼人)に一体何を依頼したのか？」と訝る声もあがっていた。依頼人は何を依頼されたかで調査の範囲を決めるが、連盟が自分たちの処分を頼むわけがない。
渡辺には週刊誌にリークをした同義的な問題がある。内部で調査すべきことを、週刊誌という媒体で権威づけを狙ったのだろうが、これは渡辺正和五段が指摘するように、著しく連盟の信用を失墜させる行為に抵触する可能性がある。だとしても、連盟を処罰し、渡辺竜王を処罰するのは、連盟自らが行うしかない。勿論、顧問弁護士などと相談をするであろう。
自分が裁定者ならどういう判断を下すか思考してみた。その前に今期竜王戦が続行されるのはオカシイ、中止(延期)にすべきと23日の記事に書いたが、これを伊藤雅浩弁護士は法律論で以下述べている。伊藤氏の御子息は現在奨励会在籍であるという。主宰新聞社とどういう話し合いがもたれたかは不明だが、両者は挑戦者を代えても中止はしないとの決定を下す。
主宰紙の了承は解せぬが、渡辺竜王による、「三浦クロは間違いない」との強烈な押しがあったハズだ。将棋界に巣食う偏執的な人間と違い、一般企業の常識的な人間が確たる証拠もなく挑戦権確定者の権利を剥奪などするとは思えない。これが裁判沙汰になれば証拠不十分で敗訴濃厚であるからだ。それほどに渡辺竜王の自信と確信性に賭けたと推察する。
それとも引きづりこまれたか？非道理行使につき、「当社は関知しない」との一文も交わすであろう。将棋の虫、将棋一筋の三浦九段は、いかなる裁定にも従うという読みもあったのか？それなくして、状況証拠のみで三浦挑戦者を降ろすなどあり得ないが、主宰社側が連盟を説得・指導する立場にない。確かに将棋指しは、将棋を指せなくなると何もできないという弱みがある。
この段階では、読売も連盟も渡辺の三浦クロ説に傾いていたと考える。渡辺明の将棋の強さだけでなく、彼の人間的な性格に負うところも大きい。物怖じせずズケズケいうところが自信と取られ、そこに頼った(誤魔化された)側が、のっぴきならぬ状況に陥っている現状である。自分は三浦シロという前提で述べているが、その理由は、証拠隠滅ができる状況にないからだ。
前置きが長くなったが、自分なりの裁定はこうだ。①今期竜王戦で渡辺防衛の場合は剥奪。理由は、三浦が勝ち取った挑戦権を剥奪されたように、竜王位を勝ち取った渡辺も同罪である。②挑戦者に上がった丸山に罪はないが、竜王位奪取も無効とし、空位のまま新たな挑戦者を決めて戦う。③丸山敗退の場合は、奪取同様に正規の挑戦者でない以上、対局料・準優勝賞金は三浦と折半する。
②については次案として、丸山竜王位奪取の場合において、その労力は徒労であってはならず、栄誉を讃えてそのまま竜王とする。ただし、優勝賞金の半額を連盟に収め、残りの半分を竜王奪取の可能性があった三浦九段と折半する。というのも捨てきれない。
④調査委員会という無駄な経費を使わせた渡辺には、対局料没収のペナルティを科す。が、除名や出場停止処分は行わない。理由は、渡辺の告発が独善的、恣意的であれ、三浦処分の責任は連盟にある。渡辺の恫喝は私憤的なものとの想像力も働いていない。あくまで規定どおり竜王戦を実施し、三浦の疑義については後日時間をかけて調査すべきだった。
よって、⑤連盟会長ならびに理事は総辞職とし、向こう５年間の欠格期間(立候補を認めない)を設ける。以上が自分の考える裁定だ。過激でも何でもなく、これくらいのお灸をすえないで何が再生だ。信頼の回復さえおぼつかない。第三者委員会には、該当者を処分する権限はないが、処分に科せられた三浦九段の妥当性についての判断は盛り込まれているようだ。
昨日、第三者調査委員会(但木敬一委員長＝弁護士、元検事総長)の初会合を開催されたとの発表があった。委員には新たに永井敏雄氏(弁護士、元大阪高等裁判所長官)、奈良道博氏(弁護士、元第一東京弁護士会会長)が選任されたようだが、「三浦九段の対局中の行動について」調査という点は腑に落ちない。電子機器類の使用なくば、一手指す度に糞するのも自由だろに。
渡辺竜王は三浦九段への過度な思い込みから名誉を傷つけたばかりか、当事者しか知らない内部情報を、三浦や連盟の了承を取らずメディアにリークした。連盟は渡辺の告発を鵜呑みにし、三浦を精査することなく処分という判定を下した。渡辺および連盟役員による前代未聞の責任は大きい。早期の信頼回復並びに、連盟の将来のためにも、各自の確固たる自浄力に期待する。
|
|
渡辺竜王の、「言ってない」発言を1日にネットの記事で知り、それについて所感を述べた。同日渡辺が自身のブログに、「一連のこと」、2日に、「最後に」との表題で三浦問題を述べているのを昨日知った。渡辺竜王のブログなど興味もないので伺うことはなかったが、本件については珍しくも長い文章を書いていた。一読後の感想は、「ダメだこりゃ」である。
今は懐かしいかりや長介のセリフである。何がどうダメというのは、自己正当化に満ち満ちており、腹立たしく感じたのは、自分は連盟の危機を未然に防いだナイトを気取っているところ。彼の文面によれば、一連の行動意図をこう説明している。以下抜粋。「10月上旬の時点で放っておいても三浦九段に対する報道が出る可能性が高いことを知りました。
このまま竜王戦に入れば七番勝負が中断になる可能性もありますし、将棋連盟にとって最悪の展開は後に隠していたと言われることです。七番勝負が始まってから対応するのでは遅いので、この状況を常務会に報告。報道が出ることを知っていながら放置して最悪の状況を迎えるリスクを取るか、事前に三浦九段に話を聞くかのどちらかしかないわけで、後者を選ぶまでは止むを得なかった思います。」
つまり渡辺は、「10月上旬の時点で放っておいても三浦九段に対する報道が出る可能性が高いことを知った」という。「可能性」というが、報道は渡辺が意図すればされたことでは？こういう事は社会でもままある。そういう奴は自身の事前行動を正当化するための作り話まで言い出す始末。が、起こした行動が上手くいかなかった場合の腐った言い訳など誰も信じない。
渡辺が竜王戦の直前の急いた行動は、誰が見ても間違っている。なぜなら、今ほど将棋連盟の信用を失墜させた例は過去にない。あげくファンの信頼を落とし、組織の無能さをさらけ出した。行動しなければもっと大変な事態になっていたなどの文面は、世間知らずの稚拙な子供騙しとしか受け取れない。バカは人を甘く見るからバカであって、彼は話にならないガキである。
将棋は強くても、それ以外においては凡人である。「自分は何もしなければよかったのか、いや、そんなことはない。連盟を守るために動いたし、頑張った」を連盟が間に受けたのは情けないが、渡辺の画策を鵜呑みにした連盟は、結果的に墓穴を掘ってしまう。将棋好きの将棋ファンは連盟を応援するしかないが、渡辺や理事連中のバカは消えてくれといいたい心境だ。
渡辺一人に踊らされた連盟の理事の無能さもあるが、事もあろうに棋界最高位竜王保持者でもあり、そんな彼の発言や行動を無碍にできなかったことには同情する。「メディアが報道するという情報を掴んでいる。竜王戦が始まる前に手を打たなければ大変なことになる」などと、危機感を煽られたと推察するが、煽られたこと自体がそもそも無能である。
なぜにこれほど慌てなければならなかったのか、連盟に突き付けられた最大の後悔であろうが、それが渡辺の意図するものであったことを読めなかったのだろうか？竜王位はともかくとして、渡辺明という棋士、あるいは人間性をもっと読めなかったのだろうか？その辺りが情けない。将棋の指し手を読む集団が、人の腹を読めない凡人なのを天下に示した格好だ。
将棋という村社会に生き、雑多な社会の人間関係の機微に疎い人たちと思えば責める気も失せるが、なぜもっと早い時期に、電子機器に対する憂慮を抱かなかったのか？スマホカンニングが悪いことと知りつつ、それを防止するための対策(対局室への持ち込む禁止など)を打ち出さなかったのか？元を絶たなくとも、それでカンニングは防止できたハズである。
連盟の、「棋士性善説」が体たらくであったということだが、この点を大平武洋六段が twitter で呟いている。「ればたらは良くないとブログに書いたばかりですが、今となっては数年前にルールが出来かかった時に、感情論やアホな理屈で反対した人達を押し切れなかったかなと思ってしまいます」。感情論やアホな理屈が何であるかを部外者は知ることもない。
何年も前から、「モバイル機器のチッェク態勢をつくるべきだ」と提唱していた棋士がいた。また、2013年4月20日、医学博士との対談で、「まずは対局中の電子機器を取り扱うのは禁止にしたほうがいいですね」。と答えた棋士もいた。前者は渡辺竜王、後者は三浦九段である。その疑惑を告発することになったのが渡辺竜王、相手が三浦九段とはなんという皮肉。
前回も述べたが、今回の最大の問題は、「急いては事を仕損じる」であって、同様に今回の最善策は、竜王戦七番勝負を不正の問題もなく終えることだった。その点は悔やみきれない点だ。勝負事の格言に、「風邪は引いても後手引くな」というが、連盟の対応は何でいつもこう後手ばかりなのか？やはり将棋と経営(組織運営)は別のものということだ。
今期の竜王戦七番勝負において、対局前に金属探知機で対局者を調査するとの了解を得ていた。この決定は急遽チェック態勢を敷かれたものではなく、対局室にスマホ持ち込み禁止案は随分前に決まっていたという。竜王戦挑戦者決定戦、「三浦弘行 vs 丸山忠久」の第二局が行われたのは8月26日で、観戦記担当は元女流の藤田麻衣子。その藤田はこう証言した。
「それまで（三浦九段が、「ソフト指し」の不正を疑われていることは）全然知らなかったです。(第2局は大差で、盤上の変化を詳しく書く代わりに)七番勝負で金属探知機で通信機器をチェックする話を書いたりしました」。これは彼女の観戦記の一文だが、この文は土壇場になって載らないことになる。本来は10月14日の新聞紙面に掲載される予定だった。
当事者でもあり、事情を知る渡辺がなぜ、「疑念がある棋士と指すつもりはない。タイトルを剥奪されても構わない」（産経新聞 10月21日20時42分配信）という発言をした？まあ、推察はつく。もっとも渡辺は、この発言を事実でないとしたが、ならばどういう表現をしたのかについて、渡辺も島理事も語っていない。これについて渡辺はブログに以下のように記している。
「島さんが言ったとされる自分の発言については島さんとの間での言葉のあや、解釈の違い、さらに報道を介すことで自分の本意ではない形で世に出てしまいました。これについては島さんとも確認した上で、『渡辺君の本意でないなら直したほうがいい』と言ってもらったので昨日の月例報告会と取材でその旨を伝えました。
初動から三浦九段を呼ぶまでに時間的余裕がなかったですし、自分も島さんに行動意図を丁寧に説明しなかったこと、島さんは対局者、主催者との折衝、マスコミ対応で10月10日から寝る暇もなく動いていたことは発言を修正する上で棋士にも理解を求めました」。31日の月例報告会席上での訂正というが、棋士に理解を求めても、理解を得たかどうかは別。
渡辺ブログを読んで、「ダメだこりゃ」と言ったが、彼の言うように、三浦不正疑惑報道が出る可能性があり(なぜ、渡辺がそれを知っていたかは謎)、「報道が出ることを知っていながら放置して最悪の状況を迎えるリスクを取るか、事前に三浦九段に話を聞くかのどちらかしかないわけで、後者を選ぶまでは止むを得なかった思います」。こんな言い分は後付けの感想戦である。
今回彼が事前にやった行為は、彼が憂慮したことより、良い結果を得ていなければならなかった。行為したことをいかに正当化しようと、結果が悪かったなら、渡辺の行為は愚挙であったということになる。結果とは、行為の責任とは、そういうものであろう。しなかったことの悪より、したことの悪が問題となる。よって、行為者が責任を取ることが真っ当な人間である。
将棋でいえば、指さなかった手をどれだけ悪手呼ばわりしようと、指した手が最悪の一手なら、棋士はダメな手を指したとなる。結果がすべての世界だ。渡辺がいかなる言い訳をしようと、渡辺の愚挙を評価するファンはいない。自画自賛はみっともないし、「物言えば唇寒し秋の風」の渡辺ブログ。連盟のためなどと、気取った奴が尻に火がついて自己弁護とは笑止千万。
嘘が綻びるのは多くの場合、その人が追い込まれたときに現れる。ここに及んで渡辺は、「自分ではブレてないつもりでも…」などというが、誰が見ても保身に躍起なのは明らか。彼が週刊誌を利用して三浦追い落とす画策をした汚い一手は明らかで、そして今、三浦告訴を意識した発言は見るも無残である。それにしてもなぜ彼は文春にリークした？この点は腑に落ちなかった。
その理由がネットにあった。真偽はともかく、「渡辺の先輩が文春にいる」との情報は、すべてを理解させるものだった。自己の主張を裏付けるために告発週刊誌や後輩の三枚堂四段、千田五段までも三浦追撃に利用した渡辺である。その彼が、「自分は言ってない」では、島常務も事の核心をやっと理解したろう。策に溺れた策士の末路は、孤立無援と決まっている。
調査委員会の裁定はもはや決まっているも同然。無実をいう三浦九段のスマホ、パソコンに履歴がない場合、彼をグレーとし、竜王と連盟を守る三方玉虫色決着が予測されるが、それは正義でない。履歴ナシは明らかに無実の証拠であり、声高に「無罪」を言うべきである。小癪な渡辺は責任の分散を企てているがこれもダメ。竜王防衛なら、彼はその地位にあらずで剥奪がいい。
|
|
誤解は人間社会にあっては常に生まれる。恋人のあの一言が、相手の真意とはまったく別の理解で疎遠になる。愛が終わったと判断する。これを誤解というが、世界中に誤解がもとで別れた恋人は、星の数ほど存在するのではないか？経年で再開した二人が、当時のことを話し合えば、「そうか、そういう事だったのか」と晴れて誤解が解けたりする。
誤解は信頼関係を瓦解させる。瓦の一部が崩れると、屋根全体が崩壊するように…。今期竜王戦は本来なら渡辺明竜王に三浦弘行九段が挑戦することになっていたが、諸般の理由で、挑戦者決定３番勝負で三浦九段に敗戦した丸山九段が、規定により繰り上げで挑戦することとなった。丸山九段にすれば願ってもない、まさに「漁夫の利」挑戦となった。
普通の神経の持ち主なら、たとえこれで竜王のタイトルを取っても、どこかしっくりしないものがついて回るだろう。規定といっても、三浦九段に病気とか事故とかのアクシデントがあったというならその限りでないが、今回のような不明瞭かつ問題のある裁定による繰り上げは、丸山九段においてもどこかしっくりしないものを感じていると想像する。
なぜこのようなことになったのかについての結論をいえば、危機管理の甘さである。それが問題を大きくしたことになる。すべては初動にかかっているといえるほどに、「始めの一歩」が大事であるのに、連盟側はキチンとした説明もないままに、「第29期竜王戦七番勝負挑戦者の変更について」と題した以下の文面を連盟ホームページで知らせた。
こんなことでファンが、世間が納得するとでも思ったのだろうか？今に思えば、対局者変更理由を発表しかねる事情であったのは分かるが、それにしても理由を明記しないで事が済むわけがない。なぜ、このような事態になったかといえば、竜王戦の開幕は３日後に迫っていたからであろう。あまりにも早計な決断をしたことが、後の問題を大きくすることになった。 キチンとした理由が発表できない段階なら、キチンとしたことが発表できるまで時間をかけるべきだが、理由も告げずに対局者変更を通知すれば事は収まると思ったところに、将棋連盟のお粗末さがある。竜王戦を主催する読売新聞社の了解を得られたからと、簡単に、安易に考えた理事会の無能さを晒してしまった。これについては的確な書き込みがある。
新規事業開発コンサルタント後藤洋平氏は本件について、「組織のインシデント管理」という視点で今回の連盟の対応を、「あり得ない」と批判をしている。「インシデント管理」とは一般的には、何か望ましくない事象が発生したとき、組織的にそれにいかに対応するかということで、本件の対応のターゲットは、三浦九段、将棋ファン、メディアに対してである。
後藤氏のいう連盟の、「インシデント管理」の問題点は、「だれが、何のために、なぜ一連の処置を実施しているのかという『基準』が曖昧になっている」と指摘をする。事は三浦九段への不正ソフト利用疑惑に対するそもそもの初動において、そこから発生した休場絡みのトラブルの公式発表対応が、全くなされなかったことに対し、世間の大きな反響があった。
連盟にはこの点の想像力が欠落していたようだ。もちろん、三浦九段に対する渡辺竜王の疑念というだけでは、彼も納得しないであろうとの認識も甘い。何にしても３日後に開幕を控えての慌てぶりが最大の問題である。「急いては事をし損じる」という慣用句通りに、急いたことで連盟は大きく事をし損じてしまった。つまり、二次災害を暴発させてしまった。
二次災害とは、不安な心理と根拠のない噂などからもたらされ、「インシデント管理」はそういった二次災害を食い止めるためになされるものである。だからこそ、危機に直面した組織のリーダーは、確実かつ必要な情報を、迅速に発表し続けることが重要となるが、的確なリーダーがいなかったことになる。連盟は三浦九段に期日までに休場届を出すよう求めた。
が、三浦九段が提出しなかったことで、12日に上記処分を突如発表した。一方的に出場停止を言い渡された三浦九段は、数日間無言を通していた。ファンや棋士も、もし本当に潔白なら、スマホの通信ログなりなんなり提出して、積極的に自らの疑惑を晴らすアクションをとるべきではないか。動きがないのはやはり後ろめたいことがあるのではないか、という向きもあった。
ところが、18日になって突如三浦九段サイドから積極的な情報公開の動きがあった。文書とＮＨＫでの単独インタビューが公開され、不正がなかったとの反論を行なった。特に、ＮＨＫによるインタビューは、「竜王戦辞退を申し出たとする連盟の主張は正しくない」との主張がなされ、これは連盟が出場停止処分とした根拠も揺らぐ内容で、騒動を予感させるものだった。
これに慌てたのか当初連盟は、「不正使用がなかったことについて、三浦九段側に納得できる説明がなかった」としたが、三浦九段による公式な発表があった時点で、「ヒアリングは尽くした。不正使用はなかったと考えており、来年からの対局で疑念を晴らしてほしい」と、本来なら除名に相当する姿勢を軟化させていたが、その後の三浦九段の、「不正はなかった」という主張である。
連盟と三浦九段の言い分の違いからして、一体何が起きているのかという話となりつつあった。世間やファンは、三浦九段のインタビューや文書から、明確な証拠もないままに勝ち取った挑戦権を奪い、年内の出場停止処分を科した連盟に強い批判が向いた。 が、この時点ではまだ、連盟が明確な証拠を持っているのでは？という推測もなされていたようだ。
その後の動きは省略するが、本件は自分なりにいくつかの問題点が感じられ、それについて考察を行う。まずは、水掛け論的な、「言った」、「言わない」がなぜ発生するかである。10月23日の記事にも書いたが、連盟は、「疑義がかかったままでは対局できない」と三浦九段が発したといい、三浦九段は、「栄誉ある竜王戦の挑戦者として対局拒否なんかするわずがない」と反論した。
同じように渡辺竜王は、「疑念がある棋士と指すつもりはない。タイトルを剥奪されても構わない」と述べたと島理事から発表されたが、これについて渡辺竜王は、「(三浦九段を処分しないなら)竜王戦は指さない(出場しない)。タイトルを剥奪されても構わない」などと発言したとされることについても、事実ではないと、メディアのインタビューに答えている。
録音でもしておかねば、人間は時々の都合で発言を修正する。つまり、「言った」、「言わない」という問題が連盟と三浦九段、連盟と渡辺竜王の間で起こっている。正確な表現がどうだったかを検証はできないが、「言ったこと」を後になって、「言っていない」というのは良く起こること。その理由は、三浦九段と渡辺竜王と連盟と、言葉の齟齬があったのではないかと、自分は考えている。
こういう問題はしばしば起こりやすいことを前提に、齟齬とは、「物事がうまくかみ合わないこと」。 「食い違うこと」。「ゆきちがい」。の意味で、人間と人間の主観のぶつかり合いから必然的に起こる。どちらかに不利状況が傾いた場合、自己を正当化したり、言葉で上手く誤魔化そうという算段を講じようとして起こる。それほどに言葉は曖昧であり、多様に解釈できる。
三浦九段の言い分は先のブログで指摘したが、渡辺竜王の「言ってない」発言を分析する。まずはこの発言。「三浦さんを処分してほしいとは全く言っていないですし、ファンの皆さんや棋士の間にも本意とは違う形で間違って伝わってしまっています」。まあそうだろう。「三浦を処分してほしい」など、こんなキツイ言葉を目クジラ立てて棋士が棋士に対していうハズがない。
渡辺の打算はこうだ。連盟が三浦九段を処分したのは、「自分の要望ではない」と言いたいのだ。本心は要望していたとしても、それを誤魔化すために、あえて口にしていない言葉(三浦を処分してほしい)ではぐらかす。ならばどう言ったのか？らしき言葉や心情的ニュアンスは伝えてるはずだが、「三浦を処分しろ」と言っていない事実を強調することで非難をかわす。
次に、「(三浦九段を処分しないなら)竜王戦は指さない(出場しない)。タイトルを剥奪されても構わない」という発言。これを渡辺は事実ではないとした。「事実でない」と言ったのか、「そんな言葉は言ってない」と言ったかは分からぬが、報道では、「事実でない」となっている。「言ってない」と、「事実でない」の言い方は似て非なり、大きくニュアンスは異なる。
自分は、「悪人だ」というのと、自分は、「善人ではない」というのとニュアンスが違うように。「言ってない」は断定である。「事実でない」は、何を事実とするのかを曖昧にする。そもそも発言したとされる語句が、一文字違っても事実でないという事になる。起こったこと、発したこと、言葉の選び方、どれが「事実でない」なのか？「言った」、「言わない」はこうしたアヤから発生する。
例えば三浦九段は、「疑義がかかったままでは対局できない」という言葉は報道通りなら、「対局しない」とはまるで違う。前者は「できる状況にない」との意味であるが、「対局しない」と解せば後になって、「言っていない」となる。「将棋を指さない」と、「将棋を指せない」と同じように、発言者のニュアンスは異なる。普通なら、「指せない」という保険をかけた言葉を使うだろう。
渡辺も同様、「疑念がある棋士とは指せない」と言った可能性が高い。これも、「指さない」ではなく、用心深く、「指せない」と言ったかも。他の言葉で考えてみる。「行けない」と、「行かない」の違いと同じこと。「今日は行きません」、「今日は行けません」は大きく違う。差し障りのない言葉はいうまでもない、「行けません」で、多くはこちらを使いたいだろう。噛み砕いていえば以下の通り。
「行けない」…自らの意思に反して事情、理由、障害などがある 「行かない」…自らの意思。キッパリと。 どちらも、「指さない」ではなく、「指せない」と言ったと自分は考える。そう言ったか、どうかは正確な判別できないが、そういうニュアンスであり、毅然と、「指さない」と言ってないというなら、心情は理解に及ぶ。まあ、渡辺は姑息なズル男である。三浦から丸山に変更になった時の渡辺の発したコメントを読めば、誰が見ても彼がそれを喜んでいるのが伝わってくる。
「三浦さんを処分してくれとはいってない」とは言ってないであろう。が、処分を喜んでいる渡辺が、そういうニュアンスでいたことは誤魔化せない事実であろう。それを分かっている連盟があえて渡辺を責めることはないが、人間のズルさ、汚さ、醜さなんてこんなものよ。言葉を持たない動物に比べてはるかに不純である。「言葉は心を隠すために与えられた」という言葉どおり。
|
