![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
目の前を歩く小学生高学年らしき男の子が道路わきのビルに入る。そこには進学塾で、しばしば目にする光景だ。「そんな所に行って面白いことでもあるのか？」などと思ったりもする。面白いかどうかはともかく、勉強はやらざるを得ないものだから、苦にもならない子もいれば、苦痛な子どももいる。親とて皆が行くのに行かせないのは取り残された心境になる。
他人は関係ない、我が子に高い理想を抱いて積極的に通わせる親もいる。なぜにこれほど学習塾が隆盛したのか？最大の理由は受験制度であろう。日本の義務教育制度は、中学までは自然に上がられるから、受験の第一関門は高校受験となる。高いレベルを求める親にとっては小学受験もあり、中学受験もあるご時世だ。そういえば「お受験」という言葉が流行った。
「お受験」は有名大学系の付属幼稚園から始まる。全く関心の無い世界であり、よって一般的な高校受験について考えてみる。まずは、「なぜ高校受験はあるのか？」試験を受けることを受験というが、試験は定員を選抜するために行う。全入といわれる高校進学だからいっそ無試験にと思うが、高校にも序例があり、生徒がハイレベル校に集中するなら試験は必要だ。
ハイレベル高校は高学力生徒に合ったところ、低いレベル高校は学力の低い生徒にとっての受け皿的な意味もある。どちらも高校、どちらを出ても高卒である。ハイレベル高は、普通に勉強して学力がついた生徒が行くところだったが、いつごろからか、お金をつぎ込んで子どもに高い学力をつけさせたいという親が出て来、それを契機に世は競争社会に突入した。
子どもたちの競争激化社会は、親の思惑によって作られた。親が煽れば子どもはなびかざるを得ない。そうした親の要望から生まれた学習塾は、こんにち社会にあっては良くも悪くも公教育あっての存在である。今後、公教育はどうなり、学習塾はどうなるのか？2013年1月15日、安倍内閣は最重要課題の一つ、教育改革を推進するため教育再生実行会議を設置した。
同月召集された第183 回通常国会において安倍総理は、「6・3・3・4制」の見直しによる"平成の学制大改革"を始め、教育再生に向けた具体的な課題について今後検討を進める」と述べ、学制改革への意欲を示した。昭和22年、教育基本法及び学校教育法の制定により、小学校6年、中学校3年の義務教育に、高等学校3年、大学4年のいわゆる6・3・3・4制が導入された。 これにより教育の機会均等、学制の単純化、普通教育の普及、義務教育の年限延長が実現したのだが、その後、経済の安定成長下において、1971年の中教審答申、「今後における学校教育の総合的な拡充整備のための基本的施策について」、いわゆる46答申（昭和46年）が、4年間の議論を経てまとめられた。学制改革論議の経緯というのは、概観するだけでも大変だから省略する。 6・3・3・4制に見られる現在の日本の学制は「単線型」と呼ばれるもので、初等教育から高等教育までが一本化されている状態を指す。その目的・利点は上記したように、教育の機会均等である。学校教育法が制定された1947年以来、実に70年もの長きに渡り続いてきた制度で、アメリカや韓国も「単線型」を採っている。これと対極にあるのが「複線型」。 学校の種類、その修業年数とも、あらゆる選択肢を設けようという制度であり、「小学校に6年、中学校で3年。そして高校へ」という既成概念は壊れ、中学でも高校でもない、新しい「学校」が出現の可能性もある。国民がそれぞれ学びたい教育機関で、学びたい事を学びたいように学べるといった自由さが特徴で、教育再生本部は「複線型」への移行を提言した。
単線型・複線型それぞれに利点があるが、この発表を行った教育再生本部・本部長の下村博文議員は、当時民主党政権下もあって、「政権を奪還できたら、すぐ着手すべき内容」だと述べていた。「複線型」に拘る自民党だが、「単線型」の教育制度が制度疲労を起こしているのであれば、「複線型」も含め、新しい方向性を打ち出していくことは必要である。
「複線型」教育制度は、リカレント教育や生涯学習といった概念で説明される、人生における学び直しや何度でもチャレンジを可能とする。ＯＥＣＤ(経済協力開発機構)が提唱した生涯教育構想のひとつリカレント教育とは、リカレント(循環)を意味し、従来の教育が学校から社会へという方向で動いていたのに対し、一度社会に出た者の学校への再入学を保障する。
これによって、学校教育と社会教育を循環的にシステム化することを課題とするが、社会とセットであるということなら果たしてこんにちの日本社会や、これからの日本社会において準備されているのかどうか。受験学力習得に躍起になる学生、保護者、学習塾・予備校による、受かれば忘れるためのバカげた詰め込み式受験学力は、本来の学力とはほど遠い。
前記した「単線型」の主目的は「教育の機会均等」で、戦前は「複線型」であった。当時の日本は、家庭の経済的な事情やさまざまな要因によって、教育機会は必ずしも国民に均等に与えられていなかった。それが国内すべての公立小・中学校なら、どこの学校でも同様の内容を扱えるようになった。その点において、「単線型教育制度」は一定の役割を果たしたといえる。
「複線型」国家の代表はドイツである。10歳からギムナジウム、実科学校、基幹学校に分かれ、成績上位者がギムナジウム、成績中位者が実科学校、成績低位者が基幹学校に進学する。ヨーロッパ諸国はドイツほど明確ではないが、幾分、社会階級というものがあり、上層階級は上層階級用の学校に、中層階級は中層階級用の学校に通うという伝統の名残がある。
成績によって生徒を分別して教育を行った方が、非効率性が少ないと予想されるが、実際は、そうした複線型教育システムを国家全体という単位でみると、必ずしも成功していない。利点をいえば、エリート養成に適していることは恐らく間違いないが、社会全体で考えた場合、上位層、中位層、下位層などと、早い段階から分断した教育を行った場合、デメリットが目立つ。
ドイツは下位層だけを集めてそれに適した教育を行っているが、低学力の問題が深刻である。ドイツという国は移民の多さという特殊性もあり、移民を含めた低学力層をまとめ集めて効率的教育を行ったとしても、学力向上は容易でなく、早期から階層を分断する教育システムは、下位層の活力を奪い、少年犯罪や麻薬、貧困の温床を生みだす可能性が指摘される。
そうした観点に立つと、日本の単線型の教育システムは、支持される点もある。あまりに同質的というデメリットは残るが、同質的ゆえに社会的安定がもたらされ、高いレベルのインフラが維持されているというメリットもある。また、地域住民が協力し合い、子育てをし、学校を支えるという仕組みが、高い水準で、ほぼ全国くまなく維持されている国は希有と言える。
したがって、複線型への移行を議論するなら、現状の単線型によるメリットを十分に評価することが大前提となる。それぞれに利点、それぞれに問題点アリの二者択一をどう決定するか、最終的には数の論理か？「議論はし尽くした」、「出尽くした」が立法府の常套句である。いつまでも話し合うだけでは何も決まらないが、「ゆとり教育」のようにダメなら改める方法もある。
安易な制度改定は混乱を招くが、「ゆとり教育」世代は、本田、錦織、松山、浅田、羽生といった、国際レベルのアスリートも生んだ。それぞれ長短はあるが、自分は「複線型」を支持したい。「単線型」の最大の問題点は、一斉に行われる入学試験で、これは資格のある人が随時入学する仕組みではない。彼らは一斉に卒業がなされ、これを企業が一斉採用する。
多くの学部で行われる入学試験は何のためになされるかといえば選別である。ただし、入り口での選別であって、製品(卒業生)の品質が保障されてはいない。企業側も、卒業生に専門知識や技能を期待せず、大学名＝ブランドで採用する。その証拠に、文化系では学部卒も大学院卒も処遇に大きな差がない。その理由は、資格を得る学部と認識されていないからだろう。
一括採用(入学)同時昇進という、企業と同じ丸抱えシステムなので、大学間の移動がないことも挙げられる。未就学児を持つ専業主婦の95％が再就職を希望している(リクルート社の調査結果)という。また、育児・介護支援制度を利用している部下を持つことについて、約7割の管理職が抵抗感はないと答えていると伝えている（日本能率協会の調査結果)。
高度な実務能力を有す専業主婦より、新卒無能社員の方が正規雇用で給料も多いのはオカシイだろ。これが日本型社会に蔓延する国民の横並び意識である。顕著な例は、同世代の大多数が大学に行くなら、自発的・主体的選択に基づかない進学者が増える。大学で自発的に勉強するような人間でないの者さえ大学に行く。だからバカチョン大学になる。
「みんなが(大学に)行くから、自分も行く」という人々の意識が変わっていかないかぎり、個人の多様な能力・適性、意欲・関心等に基づく主体的な進路選択は行われない。大事なことは、「いつどこで学んだか」であって、「どこの大学出た」ではなかろう。「何をどれだけ学んだか」を、社会が適正・公正に評価する時代の到来を…、この指摘はいつから言われているんだ？
|
家庭｜教育
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
子どもを生き甲斐にする親など、とんでもないというのは、育児書など開かずとも感じていた。おそらく実母の影響であろう。子どもは希望の光、だから親よりも一歩前を歩かせ、親はその子どもの背中を押す役目を担うべきである。夫よりも子どもがいればいい、子どもが生きる支えなどと、これほど迷惑なことはない。それでも子どもに支えられたい母親は、子どもを潰す典型だ。
支えてもらうべきは夫で、子どもはそういう対象じゃない。そこから抜け出ない母親から自立した逞しい子どもが育まれる気はしない。それなのに、「夫より子どもが生き甲斐」などとと口にする妻は多い。そんな考え、そういう甘えが共依存という弊害を生む。寝食を共にするだけで、親の価値観に影響される子どもが、反抗もせず親の考えに沿って生きるのは、一個人として考えて不幸ではないのか？
自らの腹を傷めて産んだ母親が我が子への密着度は強いのは分かるが、決していいことではない。子育てで難しい点は、子どもの権利と親の義務に関する問題。一歩引いて子どもを見つめる親はなかなかいないし、それができるのはむしろ夫(父親)であろう。その父親が家庭で権威を失墜しているというなら、子育ての主導は、まさに秀頼の母、淀君状態である。
感情ばかりが先走りする妄信的子育てを排し、理性的、客観的思考に基づいた子育てを、母親に分からせるのは父親の役割だが、家庭内の力関係もあってそうも行かない状況のようだ。妻の近視眼的な言動に対し、「よくもあんな事ができるよな」、「あんな行為は考えられない」と嘆くだけの父親は、単に愚痴を言うだけで、それでは何も変わらないし、はじまらない。
リーダーの資質で重要なのは「No！」がいえること。それが言えないならリーダーにあらず。我が子に盲目で夫の意見を耳に入れない母親はいる。夫が何を言っても聞き入れようともしない。夫はやがて諦観から、子どもについて一切を閉ざすようになる。「この女はもう何をいってもダメだ」と夫が口出ししないのをいいことに、「うるさい夫が私の子どもに口出しがなくなって楽！」と、とうそぶく妻。
子どもを取り巻く教育観の違いなどが、実は離婚の要因となったりする。妻にも夫にも様々な考えはあり、問題点も利点はさまざまあるし、その中から何が良いかを話し合いで決めるのが、合議制というもの。大企業や優良企業はこのようにして方針を決めるが、中小企業のワンマン社長や親族で固めた会社等は、会社と言うより創業者商店。これはもう、親亀こけたら皆こける運命にある。
自分の意見や考えが無視されて、子育てにやる気をなくす夫は結構いるが、そうなると男の意地もあってか、後に子どもに関わろうとしなくなる。父を奪われた男の悲哀というのか、母親の独断があまりに度を越すと、母子家庭にまっしぐらの可能性もある。妻に何を言われても、「ハイ、ハイ」夫なら離婚は回避できるが、夫の意見に耳に貸さない傲慢妻なら、「別れた方がいい」と自分は勧めている。
家庭内に親が二人揃っていながら、実質的稼動は母親だけ、夫はお金を稼ぐだけの集金マシン。妻の独善に諦め加減か、「それでいい」という夫はいる。母親への問題意識を掲げる夫もいる。教育書などを読み、私情に溺れず、客観的で理性的な子育てを目指す夫もいる。「お前はあまりに子どもを自分の意のままにやるが、夫としての自分をどう捉えている？」
このような通告をされた妻はどうする？「私の子どもなんだから、余計な口出ししないで」と返す妻なら、「今後もそうしたいなら、母子家庭で好きにやったらどうだ？」と夫は言うべきだ。自分は、教育的主導を父が取っていたから、妻は案外楽であったようだ。自分も楽だった。「船頭多くして、舟山に登る」という諺があるように、リーダーは基本姿勢を吟味し、方針を決定できる。
同じ屋根の下に住みながら無視され、教育に参画を許されない父親に存在意義などない。といえば、「あっ、そう。どうぞ御勝手に！私は私の○ちゃんを私の思うようにやるので」返す妻。口出し無用を今後も強いられるなら離婚した方がいい。この持論は過激ではない。間違った夫婦のあり方についての正しい選択であり、間違いと知りつつ継続はできないだろ。
男と女の価値観の違いについての典型的な例をあげる。男の子は失敗をさせる事が大事であり、それら失敗を乗り越えて逞しく成長し、困難を乗り越える人間になる。したがって男の子に、「あれはダメ！」、「これはダメ！」と失敗を見かねてやらせないようにする母親だと、男の子は物事に、「やる気」を損なう。やろうとすることに、「ダメ！」と言われてやる気がなくなるのは当然。
男の子にはでき得るかぎり「ダメ！」をいわず、やろうとすることの門戸を開放したほうがいい。早い時期から親が失敗をさせたくないとか、可哀想と思うよりも、失敗を怖れぬ逞しい子を主眼に置くなら、男の子はどんどん失敗させた方がいい。失敗することで物事の性質を理解する。例えば2〜3歳のころに高いところから飛び降りるのを、「危ないから」などと禁止したとする。
そういう子は小学生になってからいきなり高い跳び箱から落ちて怪我をするようなことが起きる。小さい頃から、知らず知らずの訓練をするわけだ。なのに禁止で「やる気」を阻むよりも、何事も体験させて「やる気」を育むのが大切。男のやんちゃやわんぱくは後の社会を歩く土台となる。それらを父親は同性として分かるが、その芽を摘む母親の多いこと。
「ダメ！ダメ！」と行動を制限された子は、好奇心が乏しく、遊びや学びのエネルギーが不足になりがちになり、何をやってもつまらなそうに、言われたことだけをこなす子どもになりがちだ。「学ぶ力」も大事だが、「社会を生き抜く力」の大切さを親は知ること。勉強ばかりで、社会を生き抜けるはずはない。「学ぶ力」は、好奇心、やる気、集中力を育てることに寄与する。
「社会を生き抜く力」とは、自立心、我慢、思いやり、自信などで、5歳前後にこの力が育つといわれている。何事も自分でやってみよう、やりたいというのが「自立心」、自分でやって思うようにいかずとも、じっと耐えることで我慢を覚える。そういう辛さを知ることで他人への気遣いを学ぶ。これが「思いやり」。そうしてそれらのすべての経験が、「自信」となって蓄積されていく。
男親はこれらを体験的に学んでいる、だから息子にそれを望むが、母親がそこに割って入り、「何でこんな酷なことをさせるの？可哀想でしょう？」は、言語道断である。成長するとは生きるエネルギーをつけて行くことだが、子どもの成長を阻むのは親の無知、あるいは老婆心。「心配症なもので…」という母親がいるが、自分の心配症を子どもにも植え付けたいのか？
「心配症」というのは、過保護、溺愛の別の言い方だ。知識や原体験のなさに加え、成熟していない親こそ問題である。祖父母などが同居する大家族制度に支えられた昔の育児に比べて、無知で原体験が希薄で、過度な心配症であったなら、子どもが脆弱になるにはそれだけで十分。傲慢な親に対して祖父母の意見は貴重だが、核家族の子育てにはそれが見込めない。
幼児虐待が問題になっている。大家族家庭の中では、老夫婦の監視もあってそのようなことは起こらない。祖母が母親と結託して子(孫)をいじめていたケースもあり、その少女は母と祖母を刺殺した。とんでもないのは少女ではなく、親と祖母である。上記した夫の意見や忠告を無視する傲慢妻であるなら、居ながらにして無視される夫の屈辱は計り知れない。
いろんなケースを見てきたが、こういう夫はゴルフか、なにか、別の気晴らしをみつけ、憂さ晴らしをする。「俺はもう子どもには一切関わらんぞ、お前が勝手にやれよ！」と意地をみせたりの歪んだ家庭は多い。なぜ人間だけがこのようになるのか？人の親はもともと生物的に健在であるべく育児本能に歪みがあり、誤った母性愛を持ち易いと分析されている。
誤った母性愛が誤った育児をする。人間は、プラスの愛情とマイナスの愛情を有している。いいかえると、正しい育児と誤った育児が混じり合って子どもを育てる生物である。つまり、親は我が子をダメにする愛情も持っている。そこに気づくかどうかが問題なのに、当人には気づかない。そういうときに夫の理性的な視点や体験からの進言が効果的であるのだが…。
ガミガミ母を持った実体験でいうなら、そういう時の母親はまるで憎しみに溢れていた。人間は積極的に我が子に加害行為を行える動物。叱ることは教育であるけれど、ガミガミ言う親は子に敵意や憎しみを持ってる場合が多い。だからカッとし、攻撃性を発揮する。自分の育児に自信たっぷりの親ほど、実は間違った教育を行なっているもの。教育に自信はそぐわない。
今さえよければすべて良しというなら、これほど簡単なことはない。されど教育とは、その結果が何十年も先に現れるもので、そういった未知のことに「自信」はそぐわない？いかに誤った育児を行っている親といえども、決して誤りに気づくことはない。一般的な親は、原則的には「私は正しい」という自信とは裏腹な、誤った育児を行っているものだ。
理由の一つに自己洞察能力の不完全性が上げられる。人間における正しい子育ての原理は、他の生物と同様に難しいものではなく、人間形成医学の立場からみれば、生物的にはむしろ単純な法則に従ってこそ正しい育児が可能。なのに人間は、「誤った育児を行う能力を獲得した脳の仕組み」を持っている。それが他人との差別感(見栄）であったり、欲であったり、優越感であったり…
人間のこういったものが誤った子育てを推進し、親はその誤謬に気づかず、批判に対して口実を用意する。「願い」という言葉に置き換えられた、親の子への過大な要求は、拡大するばかり。繰り返すが人間は動物と違って誤った育児をする。最近、若い夫婦の離婚に関わった（内情を聞くだけ)が、妻の独善的な子育てが問題であった。されど、外野は何の手立てもできない。
子どもが幸せになって欲しいを望むなら、子どもにしがみついたり、生き甲斐にするのは止めた方がいい。それはあくまで親の幸せであって、自分の幸せ＝子どもの幸せと勝手に混同しないように。子どもがいつでも親から離れてもいいように、お嫁さんに取られてもいいように、心の準備は怠らず、自分の人生をしっかり楽しめるようにしておこう。
|
|
勉強の面白さは、学校の教師や塾の講師の言うとおりにして得られるものではない。面白くない勉強に、せめて面白さが見出せるとしたら、それは自分たちが創意したときや、工夫が生かされたときではないか。勉強を仕事に変えても同じことがいえる。創意を仕事の中で生かしたとき、仕事のなかに新たな発見をしたときに面白さを感じる。
ただ課題を与えられて機械的に覚えるだけの勉強に面白さを見出すことはないが、そんな事は親も塾の講師もおかまいなしで、要は成績があがる事、偏差値が伸びればいいというご時世。それで、「(子どもは)誉めて育てよ」、「(人は)褒めて使えよ」が真に正しいみたいに言われている。「褒める」のが悪いとは言わないが、どこか安直な人間理解に思う。
「部下は褒めて使えばやる気を引き出せる」というのは本当なのか？「飴と鞭」とはいうが、ただただ褒める、褒めて使えの発想には、高いところから人を操作するというニュアンスが感じられる。親が子に、上司が部下に、"上から目線"のどこが悪い？と言われれば限度の問題というしかない。あまりの上目線は、むしろ人のやる気を奪ってしまう。
子どもや部下がよい結果を得たとき、褒めるという傲慢な態度より、一緒に喜ぶのがよい。ピアノ指導を例にいえば、日本人と、外国人教師と生徒の関係はずいぶんと違うというのが、文献や伝記からの印象だった。日本人生徒は、「教わった」といい、教師は一般的には「指導した」というが、外国人教師は、「私は彼と一緒に学んだ」という言い方をする。
あちらでは教える側と教わる側は対等なニュアンスであり、教わる側も自分の意見や主張を臆することなく発する。教師はそれらに丁寧に応対し、そこから生徒の個性を引き出し、伸ばそうとする。指導者側の解釈を一方的に押し付けることはない。日本人の生徒は低姿勢に先生の解釈をそのまま受け入れようとする。それが教わる者の礼儀、姿勢という暗黙の了解。
教師は自分より優秀であるからして、崇める対象である。ゆえに生徒はモロに先生のコピーであるような場合が多い。こういった上意下達が日本の伝統的な指導法であり、勉強法である。先生の指導に意を唱えるなどは、とんでも生徒、生意気生徒と烙印を押される。人に何かを教わるなら、「教わる姿勢、教わる態度」というものがあるとの考え方が支配的のようだ。
現在活躍中である往年の日本人ピア二ストたちが青春期に師事した先生にあって、井口基成・愛子、田村宏は特別厳しかったと聞く。日本で言う大師匠、大先生に当たる言葉をフラン語で、「グラン・メイトル」という。いうなれば、人格的にも、能力的にも、業績的にもふり仰ぐような豊かで大きな存在という意味のグラン・メイトルといえば、故安川加壽子が浮かぶ。
外交官の父に添って1歳のときに渡仏、パリ国立音楽院ピアノ本科でラザール・レヴィに師事した安川は。第二次大戦勃発の1939年帰国し、ドビュッシー、ラヴェルのピアノ曲を初演するなど、フランスの近代ピアノ音楽を日本に紹介し、またフランス系の教育メソッドを導入した。長年東京藝大教授にあり1996年7月、74歳にて死去した安川はこのように言う。
「自分の勉強は、まァ自分だけの問題として考えれば済むし、苦労はあっても、気は楽。難しいのは教えるということです。とくに子どもは一番難しい、一人一人みな違う「その子」ですし、教え方一つでどうにでも変わるナイーブな時期ですから。子ども好きで愛情をもつと同時に、その子の心理を分かってあげようと努めることが大切です。
また、"その子"に適した目標を探し、"その子"に敵した教え方を考え、しっかりとした基礎を躾けること。ピアノ教育を野放しにできない時期にあります」。子どもは難しい反面、安川のいうようにどうにでもなる怖さもある。同じ子どもでも、「受け身」型と、「自助努力」型の性格の違いは差となって現れる。受け身は型に嵌められ易くなる。
型にはまると個性が出にくくなる。「自助努力」型は個性的な人間となる。言葉通り、個性は自分の努力によってしか発揮できない。個性が教えられて身につくなど聞いたことがない。井口基成のレッスンを震えながら受けたある女性は、レッスンが終わって靴を履くときに手が震えていたのを母親が見て、この先生に習わせるのは無理だと判断したそうだ。
ピア二スト中村紘子は弟子をとらない事で有名だが、その理由は、思い出したくないほどの凄絶なあの頃があったからか？中村の多感な少女時代、拳を震わせては後悔し、涙が枯れるほど泣いた頃の話をこのように述べている。「あの頃、怖い事では日本一いや世界一と言われた井口愛子先生のレッスンを週１回受けていましてネ。もう毎日が地獄でしたヨ。
毎日５〜６時間家で練習でしょ。(レッスンが水曜か木曜)金曜土曜は幸せ、青空なの…日曜ぐらいから曇りはじめて、月曜は雨雲、火曜日はどしゃぶり、火曜の夜から発熱、レッスンの日はだいたい熱だしてました。(井口先生の雷鳴が轟く)30歳過ぎても時々夢を見るんですヨ！(笑) この実体験がトラウマになったのか、生半可な気持ちで教えることは出来ないと…。
同じ門下の野島稔も７歳から井口愛子に師事する。怖い井口から野島はその体を張った音楽教育と神経の鋭さに圧倒されたという。後年、井口愛子の70歳(？)の祝賀食事会が催されることになったとき、中村紘子が一人で行くのが怖いというので、野島と一緒に行くことを懇願され、ホテルで待ち合わせをしたそうだ。田村宏も日本で一番怖い先生という異名がある。
「弟子たちの間で、数々のエピソードが残っています。私も何度かレッスン後にトイレに駆け込んで泣いたり、友人たちや当時の藝大の売店大関のおばさんに話して慰めてもらったりしたことか。大学生も泣かせちゃうくらいの恐ろしさなんですから、想像してみてください」とあるピア二ストは書いている。小山実稚恵は田村門下の最優秀生徒であるという。
怖いのが子どもにとっていいか悪いかだが、何事もそうであるように絶対はないし、この場合も子どもによる。いい場合もよくない場合もある。褒めるも同様だ。さらに言えば、最近の相次ぐ研究で子どもを過剰に褒めることのリスクが指摘されている。ニューヨーク在住のカーラ・グリーンさんは、「あなたは素晴らしい人間で、何でもできる」と言われて育ってきた。
「特権的感覚を植えつけられた」と過去を省察するグリーンさんは、自分の子どもには意図的にエゴを高めることには慎重であるという。だが同時に、健全な自尊心は持ってもらいたいとも願っている。「エゴを過剰に高めるようなやり方で子どもたちに取り入るようなことはしない。同時に目の前にある困難に立ち向かう自信を身につけてほしい」という。
「自尊心が低い方が、一時的には子どもたちにとって実際に良い影響がある。また、家の外の世界を軽視するような称賛は、害になることがある」、というのが心理学者の見方である。自分が周囲からどう見られているかについて、思い上がらずに現実的な理解をしている子どもたちは、打たれ強い傾向がある。なるほど…。打たれ弱いエリートを多く見た。
これまで教育関係者や保護者の多くは、高い自尊心が幸福感や成功につながり、それは単にトロフィーを与えたり、褒めたりすることで子どもたちに植えつけられると信じていた。が、研究者らは自尊心がそういった結果につながらないことを発見したのである。高い自尊心の一部は、秀でた行いの結果から生まれるのであって、原因からではないからである。
子どもたちの自尊心を過剰に高めることは、むしろ逆効果になり得る。これは後に挫折を味わうと、そうでない人よりも落ち込む度合いが強いことから指摘されている。ＳＴＡＰ細胞問題で自殺した理科学研究所の笹井氏の自殺には、これらを感じさせられた。デューク大学で心理学と神経科学を教えるマーク・リアリー教授と他の複数の研究者たちである。
学術誌「チャイルド・デベロプメント」に掲載された研究によると、仲間に好かれているか、もしくは魅力的に思われているかという周囲からのフィードバックに対する反応として、早ければ8歳頃に子どもの自尊心は高くなったり低くなったりする傾向にあるというが、確かにその時期の子どもは、親の言葉、友人や周囲などの環境から影響を受けやすい時期である。
「子どもたちは、自分には価値があり、周囲から受け入れられ、愛されていると感じる必要がある」。しかし、一時的には自分自身のことを悪く感じることも良い影響があるという。「自己中心性や我がままな振る舞い、相手を傷つけてしまうのは、関係を長続きさせる能力、あるいは将来、定職に就く能力を損ないかねないことを学ぶから」とリアリー教授。
いずれかに偏るのではなく、中間が最良であろう。子どもたちが周囲との関係のなかで、肯定的だが現実的な自己イメージを構築させる手助けをすることにある。グリーンさんの夫は子どもたちに対し、自分が祖母から教えられたことを教えている。それは、「誰もあなたより優れていない。けれども、あなたも他の誰よりも優れているわけではない」ということだ。
|
|
「灘高⇒理Ⅲ」三兄弟が話題の母親の語録から抜粋。「家事の習得はいつでもできますが、勉強は頭の柔らかいうちのほうがより多く吸収できます。だから勉強する時間のほうを優先させてきました」。「灘中の算数はスピードが要求されます。三男は筆圧が強く、書くスピードが遅かった。消しゴムで消した文字跡がケアレスミスを誘発してもいた。筆圧を矯正して、成績を上げました」。
「子育ても仕事と一緒で、結果が大事。中途半端な感情をはさんではダメなんです。私の使命は、無事に試験会場に送り届けること。安倍総理のSPと一緒です。総理の車が自宅前に到着したあと、SPは玄関までの数メートルをひとりで歩かせますか？そこで事故にあったら？それと同じです」。その他にもたくさんあり、興味ある方は母親の著書を読むか、ネットで検索すればでてくる。
勉強部屋はつくらずリビングに4人分の勉強机を並べて勉強させた。高2の長女（17）も現在、東大理Ⅲを目指して勉強中。四人とも上記の理由で、家の手伝いも学校の準備も一切させなかった。などなど特異な価値観を披露するためか、『灘→東大理III」の3兄弟を育てた母の秀才の育て方』（2004年12月)＆ 『受験は母親が9割 灘→東大理Ⅲに3兄弟が合格！ 』（2015年7月)の著書がある。
amazonのブックレビューに批判は多いが、本人はなんとも感じてないだろう。自分もこういう子育てに批判的なのは、ルソーの『エミール』にある、"子どもは自然からの贈り物"の考えに傾倒しているからだ。母親は、「子育ても仕事と一緒で、結果が大事」。といっているが、これを「子育て」というかは疑問。彼女は、灘⇒東大入学を子育てといい、その結果が大事と言っているだけ。
昨今の風潮として、高学歴＝子育て成功、に合致している。人為的に仕込まれた子どもはどこかに歪みが出る。この母親に対する多くの批判は分かるけれども、批判の真髄とは、「自分ならああはしない」である。ブックレビューや幾多の批判に対して、この母親が耳を貸したり、同意したり、納得することはおそらくない。なぜって、母親は子育てに成功したと思っている。
だから、他人が何を言っても無駄くらいは分かりそうなものだが、他人の家庭をああまで醜く批判し、あるいは非難するのはある種の思いあがりだし、余計なお世話である。「自分はあんな親にはならんぞ！」と、それで十分なのでは？マネをしなければいいだけでほっとけばいいのだが、つい言いたくもなろう。最近、批判は何のためにすべきかが分かってきた。
母親の怯まない態度は当然だ。彼女は己が信ずることをやり、その結果を実らせた。このまま何事もなく行くのか、どこかに誤謬が見つかるか、後者の場合において、「マズかった」と母親が感じるかどうか？同様の例で、バイオリニストの五嶋みどりの母親がいる。彼女は失敗など言わない。母親が灘に入れて東大理Ⅲを目指して頑張らせた目的は、おそらく母親の思う幸せの価値観だ。
そういう価値観に至った理由は不明。ただ、医師は社会的地位の高く、高額所得者である以外に、人を救える職種を望んだというなら、ああまで躍起になるまい。あそこまでせずとも進学校も医大もたくさんあり、灘⇒東大理Ⅲが素晴らしい医師になれるという保証はない。思うにこの母は、目先の一番を目指したかった、という動機と考えるのが自然というもの。
東洋経済のコラムではこのように述べている。「子育てに正解がないということは、不正解もないということである。子供は親の思いどおりには育たないが、それなりのものには育つ。親がよほど余計なことをしなければ。私はそう思う」。この文面から、この母親がマチガイとは言い切れないと読め、実際にそうであろう。仮に間違ったとしても佐藤家の母子の問題であり、他人には関係ない。
また、子育ての理想も述べている。「たとえばA地点からB地点まで歩くとき、最短ルートを行きたいと思う人もいれば、きれいな景色を見ながら行きたいと思う人もいる。安全な道を行きたいと思う人もいるだろう。本当は時間を手に入れようと思っていたのに、道を間違えたからこそ感動を手に入れられたということもある。子育ても同じ。今の子供たちは予測困難な時代を生き抜かなければならない。
むしろどんな回り道も糧にできる力こそ、これからの世の中を生きて行くには必要ではないだろうか。その意味では、『最短距離』を歩ませることは決して子育ての「王道」ではない。また、子供にそういう力をつけさせたければ、まず親がそういう気持ちで生きて行かなければならない」。これはコラムの主が、"ビジネスの原理が教育を汚染しているのではないか"と指摘し、憂慮している点である。
「東洋経済」だけあって、ビジネスの原理が教育を汚染するとはどういうことか？筆者はこのように関連づけている。「ビジネスとは、お互いにとって価値あるものを即時的に等価交換する仕組みである。前述のように、本来教育によってもたらされる価値は予言できず、教育にビジネスの原理はあてはめられない。にもかかわらず、無理やり教育にビジネスの原理を当てはめるとどうなるか。
教育に、予言できる成果を求めるようになる。筆者は、「教育の成果は予言できない」とし、以下説明する。「そもそも教育によって得られる成果は人によって違う。ある人は勉強して身に着けた知識と技能を利用して、画期的な発明を成し遂げ、大金持ちになるかもしれない。ある人は勉強して身に着けた教養とコミュニケーション能力で、たくさんの仲間をつくり社会を変革するかもしれない。
またある人は数学の世界にのめりこみ、寝食忘れて数式の美しさに没頭するかもしれない。さらにその成果は、教育を受けたその瞬間に表れる場合もあるし、数十年後に表れることもある。それこそ、人の数だけ勉強の意味がある。つまり、その子供が勉強して何を得るかを、予言することはできない。勉強の価値はやってみなければわからない。教育とは本来、「こうすればこうなる！」と効果をうたえない類のもの。」
なるほど…。「急がば回れ」で、回り道の中にこそ人生のエキスが散在するという点においては自分と同じ考えだ。おしなべて、親は我が子を特急列車に乗せたがる。終点まで切符を買って乗った以上、途中下車は許されないが、強引に途中下車する子こそが、その子にとって大きな意味を持つと以前に書いた。親の敷いたレールから踏み外すことで、真の自己を手に入れた人は多い。
親の意図する幸福という特急列車に乗せられても、下車する勇気を持てと奨励した。現代の進学校には、ハッキリと教育の成果が見込まれている幻想がある。それが偏差値という教育の数値化であり、それによって子供の人間性まで数値化されている。この子の偏差値40、あの人は60、だったら60の人が上。社会に生きて思うのは、それが如何にバカげているかだが、妄信する親は多い。
であるがゆえに、「灘⇒東大理Ⅲ」三兄弟の母親を「すごい」と思う保護者の羨望である。コラムの筆者が、「子どもの進学を親の手柄にするオカシな風潮」というように、周囲の羨望の眼差しをも批判している。単に一家庭の自己満足に過ぎないハズで、本当に子どものために労力を惜しまないなら、なぜ子どもの自慢話が必要？黙っていればいいのでは？それを感じるのが松山英樹の父。
灘に入ったのは東大に入るための能力を得るためで、東大出の医師は、他のどの大学出の医師よりも優秀という幻想もある。が、目指して悪いわけではない。医師の本当の能力とは自らが研鑽を積んで得るもので、受験の勝利とはわけが違う。能力は大切だが、その能力を何に使うかも問題だ。揃いも揃って三人が、妹も理Ⅲを目指すという、全員が医師になりたい不思議な家族ではあるが…
これまでも、これからも粛々と行われるであろう、一流大学から一流企業という図式で、仮にそこで要人となったとして、その目的が自身や親のプライドや欲望を満足させたり、高収入を得てよい生活を目論んだり、その程度の動機を責めるつもりはないが、真に社会に役に立つ人は、たとえ十分な教育は受けていなくとも、お金持ちでなくとも、様々な形で社会的に貢献する立派な人はいる。
親の期待に応えるために、自身を殺して何かを得ることがよいとは思わないが、そう暗示させられた子も少なくない。本当に素晴らしい親とは、子どもが自発的になりたい何かを、陰でサポートする親である。「親の干渉や期待がなかったのが良かったと思います」。と言った将棋の羽生善治名人。テストや受験勉強のスケジュール管理から何から何まで、あれは自己満足の要素を感じる。
親の自己満足は、子を煽動する危険さがある。「子育ては私が100％やってきました。主人は塾や駅への送り迎えをしていたので、0％と言ってしまうのは申し訳ないのですが、普段あまりかかわっていない主人が成績や勉強方法に口を出すと、子どもは反発するだけです。夫婦間で子育ての責任を押し付け合うことにもなりかねないので、『私が100％』としておくほうがやりやすかったです。」
支えあう家族にあって、こういう独善的な言葉は本心でも吐くべきでない。どれほど頑張ったにしろ、夫の収入が拠り所であったのだし、なのに自己評価が過ぎるな。お金を稼ぐ父親が30％、母親の頑張りが30％、息子たちの力が40％というのが妥当であろう。手柄を独り占めにして悦に入ってるところから逆算しても、この母親はただの受験亡者で人としての魅力を感じない。
「凄い」と共感する親ばかりではないのよ。他人の家庭の幸福に口出しは無用だが、母親が黙っておけばいい自らと子どもを含めた自慢話を、世間に伝えたくてならなかった。なんにも立派なことではないし、むしろマネなどすべきでないという批判はあったほうがいい。なぜなら、子どもはそれぞれ違うが、それなのにのぼせた親の被害者になるのではの危惧がある。
|
|
いうまでもないが、「毒親」と言う言葉はかつてなかった。いつごろか、誰かによって、言われ出したのだろうが、そこはよく分らない。おそらく「ネグレクト」の単純訳から見つかった言葉かも。「ネグレクト(英: neglect)」とは、無視すること。ないがしろにすること。の意から、児童虐待、障害者虐待、高齢者虐待から、育児放棄、育児怠慢など広い意味に使われる。
ペットの飼育放棄に対しても言われるが、育児放棄においては、①親の養育知識のなさ、②経済的事情、③子どもに知的障害がある、④知的障害はないが知能が低い子ども、などの理由から放棄する場合と、それらがまったくないのに、親の横着さや自分勝手さ、あるいは遊び盛り親(！)が原因の場合がある。2010年、「大阪2児餓死事件」は23歳の母親のネグレクトである。
母親は、両親の離婚などで中学生時代は家出を何度も繰り返していた。2006年12月、当時大学生だった男と結婚、男は大学を退学して就職する。2007年5月、20歳で長女を出産。2008年10月に長男を出産したが、2009年5月に離婚した。離婚後大阪市西区のマンションに移るが、育児に無頓着となり、室内にわずかな食料を置き交際相手と過ごすため長期間家を空けるなどした。
母親は逮捕後、大阪地検に殺人罪で起訴されたが、弁護側は、「被告も育児放棄を受けた影響があった」とし、子ドモに対する殺意はなく保護責任者遺棄致死罪として争う。被告の母親は、「子供のことを今でも愛している」と話したが、口では何とでもいえるが、行動は騙せない。近所の人の異臭騒ぎによって2児の腐乱死体が発見されたのは、2010年7月30日である。
そもそも母親は、2010年6月9日頃、居間の扉に粘着テープを張った上に玄関に鍵をかけ、2児を自宅に閉じ込めて放置した。7月29日に勤務先上司から「異臭がする」との連絡を受け、約50日ぶりに帰宅して2児の遺体を確認した。直後、母親は「子どもたちほったらかしで地元に帰っていた。それから怖くなって帰ってなかったの。今日1ヶ月ぶりに帰ったら、当然の結果だった」。
このように上司にメールを送信している。が、その後は何事もなかったように交際相手に逢いに出かけてホテルに宿泊、翌7月30日に逮捕されるまで過ごしていたという。母親の、「子どものことを今でも愛している」とは、死んでいなくなった我が子への戯言である。生きている時はほったらかして、死んだ後に、「愛していた」などと、なるほど言葉は便利なものよ。
便利であっても、誰がこのような言葉を信じる者がいよう。多くの言葉は心を隠すために使われるゆえに、本当の言葉こそ価値がある。彼女の若さ、無知さは、子どもをほったらかしたという事実から逃避することであったと思われる。若さという未熟な情緒は、現実を直視できない、したくないという情動に支配されるが、それら一切も含めて罪は罪であり、免れることはない。
「無知は罪なり」はソクラテスの言葉だが、この母親のイカレタ行動も、彼女の頭の悪さ、おそらく無思考に生きた罪であろう。思考するというのは、社会的な常識や自身の欲求からなされる行為においてもなされるべきである。浮気や不倫や殺人がよくないのは、なぜにどういう理由でよくないのか、それを悪と知りつつ行為する自分には、どういう責任が課されるか。
を、思考するものと、何ら思考しない者の同じ行為には違いがある。いつも例に出す高速道路などでスピード違反をする場合の例だが、今自分は40kmオーバーで走行したいとクルマの遊興を楽しみたいとするなら、万が一取締りにかかっても仕方がないなと、そういう覚悟でするがいい。運よくかからない、運が悪ければかかる。最低それくらいのことは考えて悪事をする。
それがオトナの対応、オトナとしての自覚・責任である。「取り締まりなんかいるわけないだろ、天下の公道は我のために在り」などと何をも怖れぬのが若さなり。捕まって、「くそったれ！お前ら、何でそんなことやってるんだ！」と暴言吐くのはコドモ也。ガキどもは考えた行動をしないが、せめてオトナは考えることだ。若さは無知、無知は罪、よって罪は若さの三段論法。
子どもに覚悟はないが、オトナの覚悟はそれはそれでオトナを示すものだと思っている。人を殺せば誰も見つかりたくないと思うだろう。絶対に見つからないと思って(あるいはそれすら考えないで)人を殺すのと、「天網恢恢疎にして漏らさず」という考えが浮かぶのと、それぞれ覚悟の度合いは違うだろう。「悪事はばれる」それでもしたいならどうぞと言うしかない。
中世最大のヒューマニストと称されたトマス・モアが面白いことをいっている。「面白い」というのは御幣があるが、ヒューマニストである彼は、孔孟のような儒家の綺麗ごとはいわない自由主義者であった。『泥棒はいざとなれば勇敢な兵隊にならないとは限らないし、勇敢な兵士が泥棒にならないとは限らない。そのくらい、この二つの職業は共通性がある』。
『意思に反した手段で幸福な身分になるよりも、意思のおもむくままに自由に生きたい』これも彼の言葉。自らの心の赴くままに、自由に生きられたら、人間は幸せなのかも知れない。もちろん、自由と責任は対であるから、自由主義者は責任を逃れるようなことであってはならない。同じようなことは、警察も軍隊もヤクザも組織暴力という点においては似通っている。
がしかし、国民生活を守り、国際的な秩序や平和を守るためには、正当防衛も含めた範囲内で暴力(物理的強制力)を発揮するのは当然であり、ここがヤクザとは異なっており、尊敬もされ、歓迎もされるところだ。中国では、軍隊が国民から歓迎・尊敬されるための三大規律が課されている。①いっさいの行動は指揮にしたがう。②民衆のものは針一本、糸一筋も取らない。
③すべての捕獲品は国家のものとする。他にも八項注意があるが省略する。「毒親」というのは経験上からしても間違いなく存在する。高槻市内で死体で見つかった13歳の少女だが、これから殺されるであろう事を知らずに商店街を徘徊する映像は、衝撃的であり、いたたまれないものである。結果を知らない二人と、結果を踏まえて彼女たちを見る者の差とでもいうのだろうか。
当然ながら少女の親に対する非難は大きい。事件以前も、平田(少女)さんが星野くん(行方不明の少年)を誘う形で夜間に遊ぶことはあり、11日夜から12日朝にかけても平田さんは、星野くんと二人の共通の友人Ａさんと、3人で駅前のベンチで過ごしていた。別の同級生によれば、そもそも平田さんや友人たちは以前から、互いの家に泊まり合うことが多かったという。
夏以降、平田さんは友人と金を出し合って簡易テントを購入した。平田さんの自宅玄関前にテントを張って一夜を明かすこともあったようだ。そのテントは平田さんが失踪時に所持していた。平田さんと星野くんの親が、寝屋川署に行方不明者届を出したのは14日の夜だから、事件に巻き込まれたとみられる13日の午後7時ごろからみて、ほぼ１日たってからだった。
その理由は、平田さんが日常的に夜は家にいないことが多く、テントを持ち出していたことなどから、泊まりで外出したと家族が思い込んでいた。そうはいっても多感な世代の娘を持つ親が夜遊びを繰り返す娘を心配しないわけがない。なぜ、平田さんがそこまで夜間の外出を繰り返していたのかだが、家が嫌だったことは想像できる。平田さん一家を知る人物はこのように言う。
「平田さんのお母さんは、しょっちゅう子供たちを大声で怒鳴り散らしていて、家を飛び出した奈津美さんが『行くんなら早く行きなさい！』と鬼のように怒鳴られて近所の路上で泣いていたこともあります。教育の『き』の字もない育て方で、とにかく怒るという感じでした。あそこの家庭は子供たちをどこかへ連れて行ってやるというようなこともなかったようです。
自宅の敷地内に奈津美さんがテントを広げた時は、腹いせにやったのかなとも思いました」。近隣住民の話を総合すると、平田さんは4人姉妹の末っ子で、借家の自宅には2つ上の姉と両親と暮らしていた。母親が朝から深夜まで働いて家計を支える一方、父親は家にいることが多かったという。母親１人で家計を支えているのには、それなりの事情があるに違いない。
近所から「仲のいい家族」と思われていなかった。が、別の意味で一家は目立っていた。「子どもが小学生のころ、学校で怒られたりけんかしたりすると、お母さんがすぐ学校に抗議の電話をするので、先生たちも困っていました。その評判は地域に広まり、母親に怒られ続けていた奈津美さんは、お母さんにあまりいい感情を持っておらず、家にいたがらないようでした」(前出の人物)
自宅に居心地の良さを感じられず、夜も友人たちと遊ぶようになった平田さん。友人によると、不良グループや、年の離れた者との交遊はなかったというが、今回の事件は突発的であれ、夜中に街を徘徊するは、「飛んで火にいる夏の虫」。テントに野宿は、親のからの逃避であって、稚拙な行為には少女なりの意味を持つ。無知は罪といえども、子どもの無知は責められない。
一般的に子どもの無謀な行動を母親のだけのせいにするのは疑問である。明らかに自身の弱さ、薄志弱行を母親のせいにする奴もいるからだ。「もう少しまともな母親だったらこうはならなかったろう」と、無差別殺人を犯した人間がいうのは虫が良すぎる。毒親といわれる母親と闘った人は少なくないし、権力に抗えない自身の弱さを、弱者で気晴らしするなど言語道断。
人は己の不幸を癒すためにこそ生きている部分がある。だから、幸福を求める前にはまず苦悩を解決せねばならない。それが友人であり、仲間であり、恋人であったりする。親との不幸な関係は、親から離れ、心にわだかまる苦悩を別の人たちとの交流で癒すことだ。投げやりで自虐的な犯行は、意思の弱さであろう。対案を模索せず、自己を崩壊するなどバカである。
人間は考えることでバカから脱却する。かつて自分の中に入ってきた一切のものは、夢に見る幻影と同じもので、真理などではない。そのように仮定し、決心することも可能だ。しかし、そのように考えると反動も現われる。つまり、自身が過去一切を偽りであると考えた…、そのように思う限り、そのように考える「私」は、どうしても何者かであることに気づく。
デカルトは、「コギト・エルゴ・スム(我思う、ゆえに我あり)」とした。「私は考える、それゆえに私はある」の訳もある。これは、すべての仮構的権威を排したあとで、絶対に疑い得ない確実な真理として、考える我という主体の存在を提起したものだ。噛み砕いていうなら、懐疑論者たちの無法極まる仮定をすべて一まとめにしたところで、動かせざる真理というもの。
自分に相応しく生きるためには、それぞれが自分の、「コギト・エルゴ・スム」を見つけていかなければならない。生を受けて後、何ということなく、知らず知らずのうちに自分のものとしてきた、自身の感じ方や考え方を、一つ残らず破壊するがよかろう。その後でそれらの断片を自ら拾い集め、その上に積み重ねた新たな感じ方、考え方で自身を再構築しなければならない。
砕かれた自分こそが、新たな自分の通路である。自らに相応しい、「コギト・エルゴ・スム」を人は見つけることだ。そして、それを拠り所として生きる。毒親など蹴散らせばいい。毒親の上に立つことは容易である。バカを下から「バカ、バカ！」などと、言ってる者がバカであって、バカの上に立てばいい。それでも対象はバカに変わりないが、少なくとも自分はバカでなくなっている。
とにかく毒親も含めたバカへの対処法は、バカの上に立って見下げることしかない。自分は人を見下げるのは好きではないが、バカに容赦ないのは、それしか対処法がないと知っているからだ。たしかにバカは死ねば直るが、生あるバカは自ら相手を殺すことだ。「どんな親でも親は親」この儒家思想は大嫌いである。自分を愛してくれるものを大切にすればいい。
「親」は無条件に尊とばれるものではない。それが親になる者への教訓となる。自分を虐げ、苦しめる親に、「親」の資格はない。モアは言った。「意思に反した手段で幸福な身分になるよりも、意思のおもむくままに自由に生きたい」。親の遺産ほしさにガマンしてひれ伏してる人間はいる。人のことだから個々の利害はあろう。が、真の自由さを求めるなら、自らを自由にするしかあるまい。
|
