![[10]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_back2.gif){kind=small}
![[21]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
15歳には15歳の考えしかなく、20歳には20歳の考えしかない。彼らを大人の考え方に導くべきか、まあいろいろな状況によると思う。放っておけばいい場合もあるし、判らせた方がいい場合もある。無理をさせず、背伸びさせず、あせらず試行錯誤の中で自らが学んでいくのが一番いいとは思うが、判るやつなら判らせてやった方がいい場合もある。昨日のフリーターにそれを実感した。
今春大卒23歳のフリーター男だが年齢的にも留年か浪人は明らか、理由も就活のことも聞いてはないが、4月からマグドナルドでアルバイトを始めたそうだ。最近は24時間営業の店舗もあるらしく、それは知らなかったが、相談はバイト先の店長への不満である。先日体調を崩して2日バイトを休んだという。初日は熱も39度あり、2日目やや熱は下がったが無理をせず欠勤の電話を入れた。
その時店長から、「体調管理も自己責任だからな、ちゃんとしろよ！」と強くいわれたという。「そりゃ店長ならいうだろう。いわなければ店長の資格はないと思うね」と当たり前のようにいったら、「体調を壊したくて壊したのでありませんし、今まで一日も休まず一生懸命頑張ってたのに…」と甘いことをいう。以下はやりとりのログ。
「一生懸命やって普通。それが当たり前なのに欠勤というマイナス評価がついたな」
「別に休みたくて休んだわけではありませんよ」
「そんなの関係ない。欠勤は欠勤だし、理由などどうでもいいし…」
「ズル休みじゃないし、熱もあったんですよ」
「人に人のことが判ると思うか？君が休みたくないのに休んだか、仮病で休んだか、そんなの誰にもわからない」
「証拠がないってことですか？」
「君が店長なら判るのか？そういう電話が来て、本当に熱があって体調が悪いって」
「判りません。けど、疑ったらキリがないし」
「だから疑わないというのか、君が店長なら？」
「はい。信じたいです」
「甘いね〜、君は店長失格だな。まぁ、会社もそういう人間を管理職にしない。いいか、同僚じゃなくて管理職だぞ。そんな管理職はダメってわからないか？」
「部下を信じるのはいけない管理職でしょうか？」
「信じて期待に応える奴ばかりか？信じてやってもナメル奴もいる。部下に舐められる管理職って多い」 「ボクは信じてもらえたら頑張りますが…」
「ええ、知ってます」
「とにかく自己責任という考えは人に公平だし、平等なんだよ」
「自己責任が公平？平等って？」
「考えてみろよ、病気で休む奴もいればズル休みもいる。そんなのいちいち判らないし、信用してたら誰でも平気でズル休みするしな。だからどんな理由であれ、欠勤は欠勤と平等に扱うのが公平なんだよ」
「なるほど」
「昔は"欠勤は診断書提出"を義務付けた企業もあったが、提出する方も大変だし、まるで子ども扱いよ。アメリカ式経営に温情はない、クビになりたいなら好きにしろ、クビになりたくないなら体調管理しろっていう大人の対応だ。信用とか、疑うとか、そんなの管理職によって違うし、統一できないからな」
「はい」
「君が管理職でもその方が楽だし、それを合理的な人事管理というんだよ。ズル休みかどうかの調査など、そんな事は管理職の仕事じゃない。自己管理させて、あてに出来る人材を求め、また育成することが求められる」
「分かりやすいです。よくわかります」
「中高生じゃないんだし、これくらい判らなきゃ。大人なんだから」
「とにかく、休む理由なんか関係ないってことですね。会社側にとって…」
「そういうこと。欠勤は欠勤。それが平等、情も何も無用ってこと！」
ということだが、これが理解できない日本人は多い。生活の中に自己責任の文化が浸透してないからだ。18歳になっても家でゴロゴロしてたり、ドラッグに手を染めて家人に迷惑かけるようなら、あちらではそういう子は家から叩き出される。親が教育できない子を「戸塚ヨットスクール」みたいな他人に委ねるのも自己責任ではないし。そういう子は家を追い出されて浮浪者として生きるしかない。 また犯罪に手を染めるなり、留置されるか、ドラッグ中毒者を更生させる施設に入れるかだ。自己責任というのは、他人が他人に関わる限界を示しているし、欧米の合理主義社会の利点は日本にも導入されて来た。国民性が個々の人間の総和とはいっても、性格という個人次元のモノサシを無視していいのかとの疑問はある。 諸外国に比べて日本人が内向的な人種であるのはその通り。こんにちのアメリカではプロザック（＝商品名。SSRI[選択的セロトニン再取り込み阻害剤]という抗うつ剤）を日常的に愛飲する人は2千万人ともいわれている。こういう薬を常用する人はもともと内向気質だが、アメリカでは性格が外交的でないと仕事や生活がうまく行かないゆえ、薬を借りて無理やり外向性にするのだ。
内向性を無理やり外向性に変えるのはよくないとされているし、だからプロザックのような抗うつ剤常用は必ず破綻を招く。したがって薬に頼らずとも、行動や学習によって人はある程度の外向性を獲得するしかない。他人と集う時間を多く持ったり、種々の自己啓発や努力でそれは可能だ。が、国力の観点で日本という国を眺めると、超内向的と言わざるを得ない日本人の姿が見える。 ヒトラーを生み、日本と同じ第二次大戦で惨敗したドイツとの比較。分断国家のドイツは東西を統一させ、フランスと組んでEUを築き、強大なる戦勝国アメリカの言いなりにならず、憲法も自ら作り変え、主体性を持った外向を展開するなど、あまりに日本と対照的。何でこうなったか？それは日本人が内向的だからであり、「No！」がいえない民族であったから。それに西欧思想の核を成すキリスト教と聖書のこと。 確かに人と同じであれば無難だし、そういう損得勘定で長いものに巻かれるというのが利己主義というわけだ。利己の反語は利他だし、自分の都合、自分勝手は間違いなく利己主義者といえる。似ているようでも個人主義は孤立主義とも違う。日本でも叫ばれ続けている「個の確立」が至難なのは、家族主義という問題もある。親が子どもにしがらみ、「個」の自由を尊重せずに「個の確立」などあり得ない。
自分はずっとそのことが不思議で仕方がなかった。アメリカのポチであることが日本国にどれだけ心地いいのかは知らないが、かつて親の言いなりから離れて、これほど天国なのかとの思いを抱いたことはない。であるから日本人の親がどうして子どもの自立を損ねることばかりするのか？なぜ子どもの自立を望まぬのか？そこが判らないのよ。そう指摘すると、「自立を望んでいますよ、当然！」という。
であるなら、どうして自立を阻むことばかりするのか？という方法論に及ぶと、何が自立を促進させ、何が自立を阻むか答えられない。知ってはいても我欲が優先するのか、実行しようとしない。こういうのは、「自立を望んでいない」のと同じだから口だけの親を真に受けない。子を自立させるのが教育の完遂というのも判らず、ペットとして可愛がりたい親は、子の反抗期に悩み、苦慮する。
あとは反抗のやり方を教授する。逆に反抗する子には、「しょーもない反抗なんかするな！」といっている。矛盾してるようだが、自分のいうのは「しょーもない反抗」、つまり、自我獲得のためにする本気の反抗ではなく、甘えた反抗をする子のこと。そういう子は実にしょーもない反抗をするし、それを駄々っ子という。どれだけつまらん反抗しているかを指摘してやり、恥をかかせる。
子どもは面白い。自由を束縛されているからか、見ていて可哀想になるし、だから励ましたくなる。いつの世も親はエゴイスト。エゴイストに止めれって止めるはずないが、どういうわけか言いなりになってる方が楽という子どももいる。ちょっと突っ込んでみると、「それでいい」=「そういうものだから」という諦めの境地だったり。「そういうものではないんだよ」といって判るか、判らないか。後は知らんよ。
|
家庭｜教育
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
人と話すのは嫌いではない。話したくないとき以外は、という注釈がつくが。話したくないときは気分が内向的になっているし、内向的とはいろいろ考え事があるときだし、或ることを考え始めると結論が出るまであれこれ思考が展開して行く。そんなところまで考えが及ぶのかといわれる事もあるほどに、「風が吹いたら桶屋が儲かる」が如く世の事はいろいろ絡み合っている。
他人と会話して面白いのは新しい価値観に触れることだろう。人の違いは顔の違いというより思考の違いであり、容姿の違いなどはそれが女性であっても取るに足りないこと。別に恋愛をするわけじゃない、会話をするわけだが、和気藹々の会話なら単純に暇つぶしだろうが、暇つぶしなら別の過ごし方を自分はする。他人と話しをする時は様々な価値観や考えに触れる積極的な対話の方が脳も活性化する。
おそらく、自分がそうだから相手も釣られてということなのか、一種の連れしょん的迎合か、共感か同情かそこは判らない。例えば「自分の幼少期は支配欲の強い鬼母で悲惨だった」となれば、相手も共感を得て話が進むこともある。相手の悲恋・失恋などに同情してもらい泣き的気分になることもあれば、ふった相手に怒りを覚えることもある。親や恋愛は誰もが経験したことだろう。
人は誰も死を経験しないけれども死生観について思考する事が出来る。死刑の是非、自殺の是非、子殺し、親殺しなどの尊属殺人、末期医療などについて意見を交換する事もある。それらを重い話題と忌避する人もいるが、話に軽重など感じたことはないし、人間が人間に関わる問題だ。音楽や映画などの娯楽について差し障りのない話題は、「趣味の広場」的で無難好みにはいいだろう。
学ぶ気持ちは対象を選ばないが、学ばぬ人間も対象を選ばない。90歳のおじいちゃんの戦争体験や、アンネ・フランクの日記に見る少女の切実な告白にも同化で学ぶことができる。学ぶ気がない人間は、「おしん」や女工哀史などの逸話をウザイと排除する。そういう人間と話していても相手の中にある人間の良心は見えてこない。「私は自分のことしか興味はないし、人は人ですから…」
こういうニヒリズムというか、他人をまるで景色のように捉える風潮が現代には強い。相手に共感するから見えてくるものが人間関係であるなら、最近の若者の人間関係の殺伐さを見ていると、それが果たして関係といえるものなのかという気もする。小説『赤と黒』のマルチドという女性は、ジュリアンを愛しているが、にも関わらずジュリアンを幸せには出来ないでいる。
「ジュリアンの不機嫌の理由がよく判らなかった。そして泣きくずれた。彼女の苦痛は正真のものだった。ジュリアンにはそれが判った。しかし、それによって心は益々苛立っていた。彼はどうしても一人になりたい。どうすればそれができるか。マルチドは彼の心を和らげんとあらゆる事を口説きたてたが、やっとそこを出て行った。」
いかに相手に誠心誠意であれ、そのことで相手は益々苛立つこともある。人はどうしても自らの視点や背丈で他人を見、他人を判断する。強い反骨精神を持っている者は、他人もそうだと思いがちだ。自分のような人生だけが人生であるはずはないのに、そのように思ってしまう者は多い。自分のやりたいことを捨て、親の期待に添う生き方をする子どももいる。果たしてそれが幸福か？
「他人の観念の中で一つの架空の生活を生きようと欲し、そのために目立つことをしようとする。我々は絶えず自己の架空な存在を修飾し、それを保とうと務め、自分の真の存在をなおざりにする。」
「人間は考える葦である」といったパスカルの言葉だ。人間は自らの真の存在に気づいていくとき、他人の中にある、あるいは他人の望む自分という架空の存在など興味をなくすだろう。何から何まで親の言いなりになっていた自分に自我が芽生えた時、その自我を潰しにかかる親が最低の親だろう。親は医師であり、心理学者であらねばならぬが、子どもの自我を潰す親は自ら率先して精神病院に行った方がいい。
昨日は16歳の少女が次のようなことを言っていた。バレー教室で最年長であり、後輩や子どもたちの指導や面倒を見る立場であるという。「うち、上から目線で話されるのとか、お説教されるのが大嫌いなの。いろいろ言ってくれるけど自分を変えるつもりはない。正直ウザイし、いまの自分が好きだから。 今もこれからも人の上に立って引っ張っていかなきゃいけない人だから、人に弱いところ見せられないんだ。」
ガラス細工のような壊れやすくも脆弱な心であるのに、それを隠して人に弱みをみせないと去勢を張るような人間が人の上に立っても、すぐにメッキは剥がれるだろう。「弱みはみせられない」というのは正直だが、余裕がないから言葉に現れるのだろうが、それで説教されるのがイヤなら、この手の人間は何処から誰から学ぶのか。誰からも学ばないから心が幼稚で成長しない。
上から目線という言葉を使う子は多い。いや、子どもに限らずいい大人でもそれをいう。何がどう上目線かはそう感じる者が抱くのだろう。実際に上目線で高圧的な物言いをする人間もいるが、自分はそういう資質ではないし、ましてや10代、20代の人間相手に上からたたみかけるような言動をする意味もない。上目線という被害妄想に少し噛み付いてみた。どのような反応をするのかと。
「上目線と感じるのか？」
「上目線だと思います」
「親は上目線じゃないのか？」
「ちがいます。友達みたいに接してくれてます」
「そうなんだ、優しいね」
「うちの親やさしいですよ。あなたみたいな上目線じゃないし」
「別に意識はしてないけど、君が上目線と感じるならそうかもな」 「やっぱりそうなんですね」
「やっぱりって…、そうじゃないけど、そっちが勝手に感じてることだって」 「年が上なんだし、だから自然に上目線じゃダメなのかねー？」 「上の人でも上目線じゃない人いますよ」
「親みたいにか？じゃ、年下で上目線な人はいるのか？」 「それはいるんじゃないですか、知りませんけど…」 「上目線が嫌いって、年上の人に下目線になれってこと？」 「ちがいます。対等に話して欲しいんです」 「対等って、それは無理だ。だって、君に対等レベルの知識や素養ないだろ？」 「レベルじゃなくて、ただの対等です」 「レベルが違って対等にするなら、レベルを下げるってことだぞ？君にレベルアップは急には無理だろ？年上の人にはレベルの違いを認めたらどうだ？」 「認めてますよ。でも偉そうな言い方されるのが嫌なんです」 「それは嫌だろう。でもオレはそんな言い方してないぞ。」 「はい、してませんが・・・」 「下が謙虚に上を認めればいい。認めるってことは、尊敬しろとか、そういう事じゃなくて、上と下は対等でないと認めるだけ。オレだって君を尊重してる。上が下を尊重してるのに、なぜ下が上を尊重できないんだ？」 「わかりました、もういいです」
「まあいい、女の子は」といっておく。せめて男だけは腑抜けにならぬことを望む。厳格な教育をスパルタ教育といったが現代においては死語。古代都市国家スパルタで行われた軍事教育法で、軍国主義時代の日本でも行われたが、丸刈り強要、体罰必然から軍人を作る教育など無用である。自分もスパルタ教育は大反対。男の子を強く逞しくするのにスパルタだけではない。 上目線如きを嫌悪する男の子に明日はない。相手の発言を拒否・忌避するより、発言に向かっていく心を持った男の子に育てる。ドイツは厳格な国だが、幼児期から、「子どもがそんなことをいうものではない」などと子どもの自由な発言を制止したりはしない。子どもの頃から子どもの人格を尊重する視線が、子どもが大人に物怖じしない対等感を育んでいる。あるドイツ人が息子にこのような啓示を説いていた。
「お前たちの友人が、人よりよい物を着、人よりよい家に住み、人より美味しい物を食べるために人生を費やすとしても、私の願いはそうではない。お前たちが、どこでもよい、たとえ社会の片隅においても、お前たちが生きてることで、周囲の人たちが喜びを得、そして少しでも幸せを見出すことができるような、そんな生き方をして欲しい。自分だけのために一生あくせくするには、あまりにももったいない命だ！」 |
|
オセロ中島問題では占い師が加害者ということになっているが、その占い師にマスコミがコメントを取るために奔走していたのは事実だろうし、それが公共の利益に敵っても敵わなくても、社会問題をマスリードしていく。そういえばロス疑惑の三浦和義の凄まじい過熱報道を思い出すが、こういったゴシップ、スキャンダルの加熱報道は、「大衆は利口ではないが、バカではない」との田原総一郎の言葉が浮かんでくる。
慢性バカが利口になれない最大の理由は、自身の体面を保とうとするからで、判りやすくいえば見栄っぱりということ。そういう人間は自己正当化をするし、体面を保つための言い訳や理屈はいくらでもいう。「自分は悪くない、相手が悪かった」、「ツキがなかっただけ」、「失敗の原因はあの日に限って体調が変だった」、「頭が混乱して正しい判断が出来なかった」などなど・・・。
このようにいいさえすればカッコがつくし、精神の破綻からも救われる。悪くない自分はむしろ被害者と癒すこともできる。大きな失敗をしてもこのように自己正当化して、さてこの人は利口になれたのだろうか？とんでもない、実はさらなるバカになっただけである。キチンと問題に向き合わず自己正当化という妙薬は精神的効用はあっても"バカ病"には効き目ない。
「やってみなきゃ判らないバカ、やらずして判る利口」というのは、行動主義を批判するのではなく、ギャンブルや利殖のような一面美味い話に理性を失う事。投資がダメとはいわないが、確定しない仮想の利率などを鵜呑みにし、一攫千金、濡れ手に泡というべく美味過ぎる話を間に受ける。「君子危うきに近寄らず」といい、教養・徳があり知恵もある者は自分の行動を慎むゆえ、危険なところに近づかないと諭す。
自分が本当にバカであったと自身の根本的なバカ病に目を向けぬような、死なねば直らない慢性病的バカは、余程の意識改革をしなければ絶対に利口にはなれない。意識改革といってもそんなに難しいことではない。とりあえず、「自分はバカだった！」と、まずはいえるところからスタートすればいい。「自分はバカだった」となぜ思えないか、それが人間の弱さなのだろう。 自己過保護は人間をさらに弱くする。会話をして相手の弱さが判ることは多い。ちょっとした言葉をすぐさま敵意に感じるから、こちらはさらなる神経を使う。自分などはそんな神経を使う相手とは率直な会話を避ける。でないと相手から「無神経だ！」の謗りを受ける事になる。決して無神経であるはずはないのに、キャパのない人間はすぐに被害者になりたがる。
自分の弱さを認めることも、自分のバカを認めることも、自尊心が災いしてか、恥かしいし辛い事と思うが、それによって何かを得、何かを学んで利口になるなら羞恥も苦痛も武器になる。成功ばかりの人生などあるはずもなく、失敗もあれば挫折もある。そういう時に自己過保護になって萎縮したりネガティブになる人と、常にチャレンジ精神を失わぬ人とは大きな隔たりがある。
20代前半のときに競馬に入れ込んだことがあった。それまで数度の競馬をすべて当て、当たった事で人間はバカになるのか、驕ってしまった自分がいた。そうして初めて損をしたときに、「勝負は時の運、自分にツキとかバク才があるわけではないのか？」という疑念を抱き、そうして自ら勝っても負けても最後のレースと決めたのが1972年第39回日本ダービーだった。
もし、あのダービーを取っていたら競馬を止めたかどうかは判らないが、「禁」という強い理由はないからやったかも知れない。あの時自分はバカだとは思わなかったのは、取れなかったらボンカレーでしのげばいいという覚悟もあったし、むしろ取れなかった時のリスクの方が強かったし。ヒドイ目にあったというより、もったいないお金の使い方をしたなと悔いた。人に「もったいない」という気持ちは大事だと思う。
日本語の「もったいない」の言葉に感銘を受けたノーベル平和賞受賞のケニア出身の環境保護活動家ワンガリ・マータイが世を去ったのは2011年9月25日だから、昨日で丁度6ヶ月になる。彼女のとてつもない意思の強さ、不屈の精神はその著『へこたれない UNBOWED』にも記されているが、彼女の権力を怖れぬ意思の強さの原点はアメリカの公民権運動にあったようだ。
ケニアの独裁者モイ政権の断圧にも屈することなく、ナイロビ大学の教授職を失い、夫にも見放されても怯むことなく民主主義運動を推進し、展開もし、モイ政権を崩壊させた彼女の最大の敵はガンであったというから皮肉である。あれほどの闘士であるワンガリ・マータイが子宮ガンで逝った知った時、彼女の功績をしてもガンという奴はなんと無慈悲かなと。彼女は清らかで美しい素敵な笑顔の持ち主である。
ワンガリも相当ひどい目にあった人だ。よくいわれる経営者・リーダーの資質として、「その人がどれだけひどい目にあったかによって決まる」という言葉。なまじこれは嘘ではあるまい。経営者やリーダーを地位というより役目としてみれば、苦労なくしてどうしてリーダーが勤まろう。暖簾の世襲でいわれる言葉、「二代目は現状維持がやっとこ」、「三代目で潰す」とは当たらずとも遠からずだ。
数年前に知人の会社に社長の息子が中途採用され、その事の問題点をいろいろ聞いたりするが、社長の息子という奴は中途採用であっても、新参者であっても、社長の息子という意識を持っているところが問題のようだ。持つなといっても無理だし、周囲も新参者の息子に何かと遠慮する。あたりまえだが社長の息子は周囲から見ても社長の息子なのだ。
同じ平社員でありながら社長の息子が古い社員を怒鳴りつける場面を見た知人が、「この状況をどう思いますか？」と部外者の自分に聞いてきた。部外者にはどうする事も出来ないが、「社長の息子は、社長の息子というだけで、別にな〜んも偉くも正しくもない。それだけは間違ってないよ。」といった。ようするに、社長の息子だから、自分は偉い、正しいと、本人が思っているのが問題だと。
「"社長息子"という肩書きはないしな…」とはいってみたが、周囲にそれが肩書きならどうにもならない。社長の息子とてバカはバカでしかなく、どうして周囲は社長の息子に逆らえず、遠慮した態度を取るのか？その理由は、息子に嫌われる＝社長に嫌われるの思いがある。相撲界、野球界などの実力世界と違い、同じ平社員で役員気取りの社長息子には困ったものだ。
「親が社長だからって、今のお前が偉いわけでもない。そこは判ってるんだろうな？」くらいは誰かが諭すべきだし、自分ならいうが、それがいえないのは自己保身だし、だからいわないであれこれ不満や愚痴をいう。得てして不満の多い人間というのはそうしたものよ。陰でぐちゃぐちゃいうのが自分で嫌だと思う人間ならそういう事はしない。それで人間関係が壊れたとしても仕方のないことよ。
人間関係が壊れるからいいたいこともいわずにガマンする。ゆえに愚痴や不満をこぼすという図式。誹謗・中傷ならともかく、真っ当な意見や批判で壊れるガラス細工のような、そんな程度の人間関係など大事とはいえまい。腹を偽ってまで維持しておく関係かどうか。後味が悪くなった、気まずくなったを怖れるよりは、さっぱり明快な人間関係を志向すべきだろう。
そのために腹を割るが、こちらが割っても相手が憤慨する場合もある。割った付き合いが出来ぬ相手なら上辺の付き合いという選択をするしかない。人はいろいろだからこちらの思う通りにはならない。相手に合わせた柔軟な対応もこちらのキャパシティといえる。バカへの対処、付き合い方には次のような方法がある。バカと見下さずに多くを望まぬ事。
自分もへこたれなさには自信がある方だ。それは実母との壮絶なバトルから生み出された強さかも知れない。世の中にはいたいけな子どもに負けじと、押し込んで自己満足に至るバカな親もいる。映画『秋のソナタ』では、子ども時代に傷ついた母の言葉、表に出す事のなかった母への恨み、確執の始終を大人になって母に告げるシーンは壮絶。どうして母は子どもの時にあのような態度を取ったのか？
数十年を経て親に聞いたところで口をつむぐだけ。だから子どもには永遠に疑心となる。想像するのは、親が自分を憎んでいたと。主人公エーヴァも母に聞くが、母は適当な言葉で誤魔化す。誤魔化されることでエーヴァの心は苛立つ。どうして親は子どもの切なる問いに誠実に向き合おうとしないのか？慈悲ない母の態度に、ついにエーヴァは以下の言葉で母を殺しに向かう。
「ママ、娘の不幸は、母親の勝利なの？」
「ママ…、娘の悲しみは、母親の喜びなの？」
親のいうことをはいはい聞く子が弱くなるとは断定できないが、子どもが権威（親）に逆らうのは自らを強くする手段としての一方法だろう。子からみて尊敬できる親もいれば、バカ丸出しの親もいるし、そういう親が子どもの反抗にムキになり、対等に喧嘩をする。そしてその場で勝手な規則を作っていい気分にひたっている。
|
|
「あたしの夫も義務感でセックスをしていることが多いと思う。あたし自身、夫を喜ばせたいがために演技をしている部分がある。ちょっと悲しい現実だけど、認めねばならない事実だと思っている。恋人時代にはなかった、夫婦独特の現象ともいえる。この本の結末に異論は特にない。義務で妻を抱いていることを、また演技で夫に抱かれていることを、お互いが気付いていても、何も言わずに夫婦生活を続けてゆく。 これが、夫婦生活を続けるための賢いやり方である。あたしは、このストーリーを以上のように解釈した。こう解釈したのだけれど・・・。その影には、我慢や忍耐といった感情が潜んでいるように思う。あたしは、夫とのセックスでオーガズムに達したことがない。夫は不器用でもないし、テクニシャンでもないごく普通の男性だ。行為中、声を出すなと言われれば、出さずにいられると思う。けれども、あたしは声を出す。夫を意識して声を出している。」
他人の感想を書いているわけだが、『義務と演技』の小説を読みたい気はさらさらなく、だから他人の拝借した感想に注釈を加えるつもりはない。このような夫婦、恋人は世界中に沢山いるだろうし、男の義務、女の演技、男の演技、女の義務などごく普通の男女が織り成す人間模様。残念ながら自分がいいたい『義務と演技』は、男女のことではなく親子のことで、義務と演技という親の一人二役についてだ。
他人の親は堂々親らしく見える。その前に、血のつながりがない夫婦は当たり前に他人であるし、だから家族であっても肉親ではない。では夫婦の親は家族か？というと情緒的に「家族」という者は多いだろうが、法的に夫婦双方の親は親族であって家族ではない。親が夫婦家庭の中に割り込んでくると家族設計が壊れたりすることもあるから、余計なことはしない方がいい。親に依存している夫婦は家族というだろう。
普通は自分の親であれ、世帯主である自分の家庭の問題にいろいろ口を出せば断るだろう。断りたいけど断れないのはもってのほかだし、それはだっていろいろな火種になるからだ。家族の定義とは、単身赴任は別にして一緒に生活し、家計を一緒にし、戸籍が一緒であることで、情緒的に親を家族と思うのは別。尊敬しているから家族、嫌いだから家族でないという感情論で定義するのではない。
人間は感情の動物だし、それぞれの夫婦がどう考えるかは自由だが、ご都合主義ではダメだろう。どちらか一つに決めて毅然とする。親とは何か？という不思議な感覚は35年親をやっていてもよく判らないし、見えてこない。自分の親は紛れもなく親であったように見えるし、子から見れば親は絶対的に親でしかない。子を持ったら親だといわれるが、それで親なのか？という程安易なものとは思わないからだ。
親に見せたものが５なら、見せないものが９５くらいか。恣意的な数字だが、そのくらいに親の見えないところで子どもは生きている、これが現実だ。子ども時代はみなそうやって親に隠れて生きて行く。だから子どもに対して親がどれくらいの効力があるかというとよく判らない。が、巷の多くの教育書には親は子を映す鏡みたいないわれ方がもっともらしくなされている、本当にそうなのか？ 冷静に思考すれば人間の性格を決める要素は家庭環境だけでなく、友人を含めた周囲の人間、他にも書物・文献、歴史などの「学び」も影響するが、やはり身近にいる親が一番なのか？「親は子どもの性格形成に重要かつ長期的な影響を及ぼす」とある教育書の記述は事実なのか？これに「ノー」といった心理学者がいる。ハーバード大学心理学部で修士号を取得したジュディス・リッチ・ハリスだ。 彼女はアカデミーに属さず、在野の心理学者として心理学の教科書の執筆などに携わり、子どもの発達に関する従来の通説を真っ向否定する論文で、アメリカ心理学協会賞を受賞した。彼女の著書『子育ての大誤解』のなかには、「愛情をこめて抱きしめるとやさしい子になる」、「体罰を続けたら、攻撃的な性格の子どもになる」などは神話であり、それらはすべて間違いという説を提唱した。
肉体の遺伝子は親から引き継ぐが、精神も親の影響下だけにあるとはいえないのに、何時から親の愛情が強調されるようになったのか。愛情の押し付けや強調は、親に負担であるだけではなく、子供にとっても鬱陶しい重荷となる。親子の愛情って美しく聞こえる。筆者は冷静に何が子どもの性格を決めるかについて、「家庭外の環境、仲間と共有する環境、学校や近隣社会」が最大の影響ファクターと述べている。
子供の精神状態を決めるのは親や家庭でなく、仲間集団との主張は納得。乳幼児期に子どもは両親の言葉しか理解しないが、外にでるようになると即座に周囲の言葉に慣れるのを見ても、親より子供集団の影響がはるかに強い。本書は人間の精神状況に一番大きな影響を与えるのは何？という問題提起を軸に豊富な事例と、詳しい動物実験結果を引用し、人間の精神活動に対して深い洞察を加えている。
親という肩書き。子どもを持つと勝手に付く肩書きであり、肩書きである以上、地位とか権威とか名誉とか、義務とか役目とか責任とか、それらのいろいろは自覚の上に授かる。親の目的は何か？と唐突に訊ねられたらどう答えればいいのだろう。自分なら「子どもを真っ当な社会人として世に出す任を負う」と答えるが、人によって色々だし、製作者の権限として自分の好みに合わせた子育てをする親も多い。
ほとんどの親は子どもに夢を託すような気もする。子どもを取り囲む3つの大きな要素は、「家庭」、「学校」、「社会」であり、その3様にそれぞれ3者の役割があると思いきや、親は家庭だけの担当でもないようだ。親はマネージャーとして学校や社会の子どもの動態にも気くばせがいる。家庭でしつけ、学校で導かれ、社会で鍛えられる子どものすべての責任を親が負うことになる。
物に対する感謝も大事な躾だ。物＝気持ち、というのをくどく判らせる。そうすればプレゼントの大小に関わりなく、わずかな贈り物にも満足する。こういう躾は人として重みがある。飽食の時代、物質文明の中で子供たちは物の大切さが麻痺しわからなくなっている。今の若い親も物のない時代に育った親ではないがそれは理由にならない。飽食時代に育った親でも子に物を大切にする教育はできないことはない。
教育は理想を掲げればいいし、不道徳な親でも道徳教育はできる。物を粗末にする子を厳しく叱咤し、真に物の大切さ、尊さを子どもに教えるのは可能。世代感的な実態とは離れていても、物を粗末にするより、大切にする子がいいと思えば、親はそういう教育ができる。それが「義務と演技」である。無目的な教育、馬なりな教育ではなく、ある心を子どもに植え付けたいと思ったら、親は演技をすればいい。
物を粗末にしたとき、「それくらいはまあいっか」と心で思っていても、「何ということをするんだ！」と真顔で怒る演技をする。それが子どもに「大変なことだ」との意識を植え付ける。親の演技は掲げる理想の義務であり、また義務が演技として躾に作用する。演技力の上手い親は子どもを都合よくそそのかせる。演技力のある女が男を、演技力のある男が女を上手くそそのかすように。
男を上手くそそのかす女はいい母親になる。女を上手くそそのかす男もいい父親になる。少なくとも真面目くさった親よりはそうではないかと思う。親になって急に「そそのかし方」が身につけられるというわけではないから、それは遊びの効用がもたらせたもの。遊びから得た「そそのかし技術」が、知らぬ間に能力として備わったに過ぎない。せっかくの能力だから子どもに上手く活用すべきである。
「女たらし」、「男たらし」は間違いなく「子供たらし」である。自分の過去の経験でいうと、女をやる気にさせたのはそそのかし方。子どもをやる気にさせたのもそそのかし方。"やる気"の意味はまるで違うが、どちらの"やる気"も大事なのだよ。
|
|
親とか教師とか、教育をする側の論理が横行し、「教育される」側の視点に立たぬ者は多いと感じる。そもそも「教育」という熟語は、「教」と「育」の二文字で成り立っているわけで、だから「教育」を突きつめると、被教育側に潜在する自らが「育つ」という力を無視できないと思う。それなのに、学校でも家庭でも、「教育する」側ばかりが問題にされている。確かに教育を「される」側から論ずるのは難しい。
「教師は生徒に何をできるか」、「親は子に何をすべきか」の一方通行が顕著なのは判るし、突然に相互通行の姿勢を持てといわれてもなかなか難しいし無理だろう。ただ、常にそういった配慮に立てる意識の改革と、それを実行するに見合う努力は必要ではないか？「努力」といったが、「教える」側には常に傲慢が潜んでいるから、視点を変えるというのはそれなりの努力が必要である。
経済大国といわれるようになった以降の日本は、教育産業の隆盛と平行して親も教師も肩に力が入りすぎた嫌いがある。経済大国というバリューをバックボーンに、これからの将来を担う子どもたちに膨大な知識を、ただただ詰め込むのが教育だと信奉されてきた。ピアノや習字、算盤塾が廃れ、英語塾や公文教室などがもてはやされた。自分を棚に上げて我が子に夢を託す親の悲哀とでもいうように。
中学生がハシカにかかるがごとくジャニーズにはまるように、どこの親にもそれなりに教育オタクに成り下がる。「やはりうちの子はダメだ」、と親の夢が費えるまで必死に我が子に夢を託す親の方がむしろ一般的だろう。なんでそうなる？というのは一部の少数派で、少数派には子どもを人間扱いしたいという確たる展望があるのだと思う。そういう親は公文の成績を自慢する親を腹で笑うだけだ。
首都圏にはお金持ちが多く、「四谷大塚」、「日能研」、「SAPIX」といったハナから東大受験一本に絞った有力受験塾がある。夫と別居し塾から徒歩数分のマンションに引っ越した母子など珍しくもなんでもない。あるいは毎日塾への送迎をし、週30時間の勉強を強いた父親、子どもに教えるために徹夜で参考書と格闘した母親。名だたる受験塾のトップランナーの子どもの親の日常は異常というしかない。
人さまの価値批判をする目は持たないが、自分が驚きを超えて呆れるのは何を勉強しているかだ。いや、何が勉強なのかという、その事がそもそも間違っている気がしてならない。名だたる進学塾の役割とは、あらかじめ定員の決まっている高校・大学にどうすれば他人を蹴落として入学できるかという訓練をするわけだ。その訓練とは、いかなる問題が出ても答えを用意する引き出しに答えを入れておくこと。
入れておく答えを知識といい、引き出しに満載することを詰め込むという。塾からの雨、嵐のようなプリント問題の一例はこれ。キャベツの生産高の県別順位、一位、二位と覚えるがそれだけではない。今年一位の県は昨年は何位か？また別の視点で、昨年は三位で今年は二位の県はどこの県？というように、三年間分の県別順位を覚えなきゃダメ。これをバカバカしいと思わぬ親が異常でなくて何？
入学するために必要な知識というより生徒を選別するための難問だ。都内の名門女子中高一貫校に子どもと格闘した母親の回想を読んだことがある。Aという少女は三人姉妹の長女で、父は某医大卒で現在も大学病院の勤務医、母親も某国立大教育学部卒の40歳。「最初の子でしたし過剰な期待もあり、やらせすぎました」と反省した口ぶりなのは、小5の時に娘の反抗にあったからだ。
勉強しろというと塾を休む、テストやノートを破る、足で親を蹴る、鉛筆を折るなど、母親との確執は一年以上も続いた。少女の自我には好感を抱くが、夢を抱く親にとってはあってはならぬ自我だろう。他人と自分を隔つため、そんな真っ当な人間になるために必須な「自我」の芽生えを喜ばない親は親ではない。このような状況下で自我の芽生えを封じ込められた子どもは計り知れない程いる。
ふと、映画「グッド・ウィル・ハンティング」の天才ウィルを思い出す。彼は肉体的陵辱による自我喪失だが、この少女のような受験地獄に生きる子どもは精神的自我喪失に陥る。この母親は自分の娘を「あの人」と呼ぶ。「あの子」でなく「あの人」と呼ぶほどに、子どもとの距離感が掴めていない。少女は超難関中学に入学したが、以後6年間は高偏差値大学へのレールを走り続けなければならない。
「心配なのは、人の痛みがわかる子になるかどうか、です。」という母親。そうしてこのように本音をのぞかせる。「偏差値が教育の指標となることを懸念しています。勉強一辺倒では子どもらしさが失われるのを身を持って体験しました。子どもが子ども時代にやりたいことを抑制させるのが、どのようにマイナスになるかを考えず、プラス面だけを信奉していましたから、未知への不安は大きいです。」
知性も教養もある母親の発言に欠けるものはやはり情緒である。情緒が欠ける理由は知性や教養のせいではない。知性や教養自体が情緒と敵対するものではないが、高学歴出身の母親がこのような母親に陥る理由は、彼女の内なる競争心ではないだろうか。そもそも知性・教養とは情緒に寄与するものである。それを肯定してなのか、諦観なのか、最後に母親はこのように分析していた。
「偏差値体制が崩壊する時代の到来、あるいはその兆しでもあれば、私だって自分や子どもを犠牲にすることはせず、家族仲良く、楽しく暮らせたらと思います。いつもイライラしっぱなしでしたから…。でもそれは崩れることはないと思いますね。これはアメリカに住んで感じたことですが、日本人は競争が好きな国民性ですからね。他人との差を相対的にしか判断しないんでしょう。」
アイデンティティーという言葉は日本語として馴染みになった。主体性。自己同一性。と訳されているが、言葉が馴染みになっても言葉だけに終わってしまっている。自己の絶対的価値観を目指す教育ではなく、他人との差異でしか自分を判断できない単一民族日本人の悲哀だろう。皆が同じ髪の色、目の色、肌の色は異種を認めない。他民族国家のような、"違って当たり前"という観念が芽生えない。
正しい＝自分の好み（主観）ではないのに、そう信じる親の視野の狭さ。親の視野が狭さは意識をせねば起こるし仕方ない。ただし、親の一方的な好みで子どもの個性が潰されてることに、親は目を向ける必要がある。成績＝絶対との考えに固執せねばいろいろ見えてくるものはあるのだが。そうはいっても学力信奉といえるほどに学問への信頼は高い。理由は学問＝良い人生という、まさに信仰だ。
「自力がつく」という言葉がある。体が大きく成長するように、子どもは精神的にも力をつけて行く。「自力」とは何も学力だけをいわない。なのに自力＝学力と思う親、とにかく何でも学力だからどうしようもない。ここまでいうと、学力を否定しているようだがそうではないよ。否定するほどつまらないものでもないし。それより親は子どもを育てること。育てるのは学力だけではないといえば判り易いだろう？当たり前よ。
子どもに差をつけるために作られた試験問題を見て思うのは、こんなものに100点とるのと、60点取るのと、後に役立つ「実力」からみれば、何ら差はないように思える。そんなものに100点を取る努力をするのは無意味に思えてならない。これが優等生の正体よ。昔は「点取り虫」と揶揄されたものだが、最近は「点取り虫」は評価の対象か？時代も変わったものだ。そもそも優等生は自立しにくいといわれる。
子どもは「自立」の過程で凄いエネルギーを必要とする。反抗のエネルギーが強いほど自立するが、物や金を強請る反抗はそれは「甘え」と区別すべき。つまり優等生というのは周囲から飼い馴らされたいいこが多いから、自立のパワーを本人が悪とみなす。親や周囲に迎合し溶け込むのが事を荒立てない「いい子」なのだ。「自立」に必要なエネルギーも要らない、だから「いい子」は自立しにくいという論理。
「わが子を良い子に育てよう」と親の狭隘な道徳的価値観を子どもに向けるのは、子どもの私物化であって子どものための教育ではない。子どもは他方から様々に吸収して勝手に育っていく。「親がなくても子は育つ」というが、自分は安吾の説く、「親があっても子は育つ」という反抗精神の方が子どもらしくて好ましい。
|
