![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
過去、どれだけ多くの子どもたちがいじめで命を捨てたことだろう。寄って集って弱い者いじめをする者たちには無性に腹が立つ。いじめられる子にはいじめられる要素があるという。だからいじめを受けるのだろうが、そうではなくて、手籠めにできる相手を尊敬できるか、対等に感じるられるか、そのことが人間が育まなければならない人間らしさではないだろうか。
「敗者をいたわる美学」という言い方をするが、平昌冬季五輪のスピードスケート女子５００メートルで金メダルに輝いた小平奈緒に美学の意識はなく、敗者へのいたわりも、心ならずも逝った同僚に対する思いも、彼女の人間性から培われたもののように感じた。スポーツを通して得た栄誉であるが、「今後問われるのは人間としての生き方」という彼女の発言は心に残る。
人は否が応でも集団に身を置き、集団の中で過ごすことになるが、集団に身をおくということは人と関わるということだから、集団が好きな人は人が好きだろうし、集団を好まぬ人は人嫌いなのかもしれない。そういうことを周囲は敏感に察知する。人には二種類ある。自分と他人である。自分は自分、他人は他人なのは当たり前な言い方に思うが、実は自分も他人である。
即ち自分は他人から見れば他人ということは、自分という人間は、自分と他人の二つを生きていることになる。したがって、自分の生き方と自分を他人に見立てた生き方がある。自分は他人でもあるということを頭に置いている人とそうでない人の生き方は違ってくる。自分は他人でもあるという見方をする人は、気配りなどができる人で、バランスを上手くとりながら生きている。
自分が自分であることに気づくのは難しくはないが、自分は他人でもあるということに気づくのは、強く意識をしなければならない。「自分は自分であって、自分以外のなにもでもない」という言い方をするが、ある意味正しくある意味間違っている。上記したように、自分は他人でもあるからだ。同じように自分以外の他人も、実は彼らにとっては自分なのである。
したがって、自分の友人のＡくんは他人であるけれども、Ａくんにとっては自分であるから、Ａくんの気持ちに重ねてＡくんの主体性を意識することも大事である。Ａくんは他人、しかしＡくんは自分でもあるという見方を両立させることで、自分と他人は手を取り合える。自分が他人であると意識したとき、視点はＡくんから見た自分が見えている。これを客体的視点という。
世界を構成するものとして、「見るもの、知るもの」を主体といい、「見られるもの、知られるもの」を客体という。自分から見る他人は主体的に見るが、自分を他人の視点から客体的に見ることもできる。したがって、主体は意識であり、客体は物という言い方をするが、認識論の領域においては、主観・客観と区別されている。少し難しくなったが、難しい部分ははしょる。
「自分を客観視すれば心の平穏が得られる」と松尾芭蕉は述べているが、どういうことかといえば、紆余曲折の末に芭蕉が辿り着いたのは、「風流の精神」である。芭蕉は元は武士の出であったが、武士の地位を捨てて俳諧師の道を歩み始めたのは23歳であった。主君の死に遭遇した芭蕉は、「二君に使えず」の精神を大事にし、主君の家から去ったといわれている。
下が上を斃して一躍出世する下剋上の時代は去り、主君の死に遭遇して武士の地位を捨てている。ここにいたって芭蕉は、苦しみや悲しみに立ち向かうこともせず、さりとてイジけて嘆くようなこともせぬ道を歩み始める。そんな事情から到達した、「風流の精神」だった。疾病で十分な療養もできない苦しみの時でさえ、「風流の精神」で俳諧の素材として眺める。
激情や悲哀といった感情が最も起こるはずであろう時ですら起こさず、その状況を他人事のように眺めることで、心の平穏を得るということ。そうした理知的な現実逃避から辿り着いた、「風流の精神」は、極めて強い精神力を要する思想となった。それほどに自分を完全に客観視するなど凡人にはできかねるが、苦しむ自分を客観的に眺めることは訓練次第でできるだろう。
同様に、他人の苦しみを我がことのように受け入れ、共に苦しみ、涙することも訓練によってある程度は可能になる。「主客一体」という言葉が茶道にある。「一座建立」ともいわれるが、招いた者（亭主）と招かれた客の心が通い合い、気持ちのよい状態が生まれる状態である。主客に一体感を生ずるほど充実した茶会となることをいい、茶会の目的の一つとされている。
茶道も奥が深いが、本日の表題はいじめについてで、いじめも奥が深い。いじめの定義は曖昧だったが文科省は、「一定の人間関係のある者から、心理的・物理的攻撃を受けたことにより、精神的な苦痛を感じているもの」をいじめの定義とした。「いじめてない」といっても、受けた側が「いじめられている」、「ショックを受けた」という状態であればそれがいじめになる。
セクハラも児童虐待も受けた側の認識を基本とするなら問答無用である。ただし、子どもの場合、悪ふざけといじめの判別が難しい。そこで、①反復性、②同一集団内、③故意、④立場が対等でない、⑤傍観者がいる、などから判断されることになる。いじめも奥が深いといったが、それは構造上においてである。いじめは集団の場合がほとんどだが、一対一のこともある。
集団いじめの場合、外から見てリーダーかはっきりわかる場合と、リーダーの判別が不能の集団などのケースがある。近年はいじめ側の集団の中から、あらたないじめが発生することもある。何のことはない、昨日までは仲良くしていたけれど、ある日突然いじめられる側になるという。人間関係は希薄で流動的であることが、こうしたことに現れているようだ。
⑤傍観者の心理も複雑だ。自らは何もしないかわりに、いじめられている人を見て、「いじめられる側も悪い」、「仕方がないことだ」と、自己正当化する者もいれば、「かわいそうだ」、「なんとかしたいが勇気がない」、「下手に関わってとばっちりを受けるのも…」と、これは消極派で思考である。何もしない点においては、自己正当化組と何ら変わりようがない。
自己肯定派はいじめ当事者に近い心理状態の傍観者であるが、観客派という者もいる。「自分には関係ない。所詮は他人のこと」と、これは自らも属している集団や組織で起こっている出来事に対して無関心で傍観者を装うのは、共感性や社会性が欠けている現れでもあるが、自分以外の他人をまるで風景を眺めているかのようなニヒルな人間が多いのがこんにちの時代である。
無関係の自分がターゲットになるのは嫌なものだし、可哀そうと思いつつ何もで着ない人間に、勇気と正義感を植え付ける方法があるのだろうか？勇気と敵愾心をどう育むかは、何はともあれ自分が強くあらねばならない。精神の強さ、腕力の強さ、それらをどう育むかの方法はないわけではないが、個別主体性の問題であろう。宗教的バックボーンに委ねることもある。
人間の自尊心は変な方向に傾くこともある。自分がいじめられていることを認めたくないという、屈折した倒錯心理はなぜ起こるのだろうか？主に解決のターゲットが見えない場合に起こり得る。教師や親や友達に相談しても、何も変わらないだろうという八方塞がり的諦観が、事実を事実として認めたくない心理に陥る。そういう時には最悪、「死」という逃避に望みを託すこともある。
もっとも避けねばならない死、などといったところで、当事者の思いではなく他人の思いでしかない、「もっとも避けねばならないのが死である」ということを、当事者に知らしめること、伝えること、あげく伝わってこその価値観であり、伝わらぬなら絵に描いた餅である。自殺を食い止める方法があるなら、情熱ある大人が当事者と対座してとことん話し合うしかない。
|
家庭｜教育
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
ネグレクト(幼児虐待)はいじめと同じで、自分がよくないことをやっているという意識がないところが問題だ。自身の行為を客観的・理性的に顧みず、感情優先でやりたい放題すると人間は何でもできてしまう。殺人もその部類だ。同様に子どもへの過保護もよかれと思う点では同罪だが、過保護は虐待のようにトラウマにはならないとはいえ、将来的な悪癖を残す。
他人の気持ちを考えない人は、相手から指摘を受けるとイラつくだけならまだしも、逆ギレして攻撃に回ることが多い。親から甘やかされて過保護に育つと、我慢ができないうえに無反省になるのは無理からぬこと。なぜなら、小さい頃から何かあるたびに母親が、「あの人が悪い」などと、いつも子どもの肩をもったりするから、反省しない人間になって当然である。
過保護で甘えて育った人間は必然的に自分のことや自分の気持ちしか考えない。忍耐力もないうえに自己中心的だからすキレやすくなるのだろう。また、自分がある行動をとるのが周りの人間を傷つけるかなど、爪のアカほども考えない。過保護に育たなかった人間は、特権階級意識を植え付けられなかったので、周囲のことがよく見えるから自然と他人の気持ちを考える。
自分が何かをしようとするとき、他人が障害になることもあるが、それを推して自分の目的を達する場合、そうした他人の迷惑の度合いを考えることになり、行動を中止することもある。したがって、行為をするかしないかの決断は、他人を無視する理由に納得がいった場合に限られる。ところが過保護に育った人間は、何かをやる時においても周囲のお膳立てがある。
そのことを甘やかしや過保護という。したがって他人の気持ちを考え、悩む必要がなく、その人には他人の気持ちを考えるということが必要でなくなってしまう。成長期にこの差は大きいものとなる。確かに、他人の気持ちを考えないで済むのは楽であろうが、そうした葛藤はない方がいいとはない。社会では親や身内のように、お膳立てをしてくれることはないからだ。
結局、親は子どもが社会で真っ当に生きられるように育てなければならないのに、子どもに苦悩をさせたり、要らぬ心配をさせぬように育てることが間違っているということだ。家庭の中だけの子育てをするとこういうことになる。これが近視眼といわれる母親の目線である。男はどちらかといえば、今より将来を睨んだ教育やしつけを考えるが、それを父親の社会の目という。
育つ過程で他人の気持ちを考えなくてもいいように育つと、成長しても他人の気持ちを考えなくても生きて行かれると思うのだろう。考える事すら面倒と思うようになるが、この「面倒」というのがよくない。なぜなら、大事なことを「面倒」とするなら、大事なことがおろそかになるのは当然だ。自分の気持ちだけ考えて生きて行かれると思う人は、必ず他人と摩擦を生む。
「なぜそうなるのか？」の原因すらも分からない人は、相当の重症である。誰が好んで自分の気持ちを平気で踏みにじるような相手と付き合いたいものか。そういう非難をうけるが、それをまた攻撃と理解するなら、重症というより障害である。したがって、彼女が鬱などの精神疾患になったのも、早い時期から自と他の問題や葛藤をスルーしてきたからではないか。
そういう想像は自ずと湧いてくる。彼女が二十歳の時に出会い、半年ばかりの期間に会った回数は数十回程度で、長期間寝食をともにする関係でもなかった。二十歳は成人年齢であるが、形の上での成人であって、甘やかされて二十歳まで育った人間に、他人の気持ちを考えろなどと声が枯れるほど行っても無駄であろう。若気の至りか当時はそうした不満は何もない。
彼女の窺い知る洞察力もないし、問題を感じることもなかった。何でもカンでも昔は懐かしく、彼女以外にもノスタルジーを感じる人間はいる。三つ子の魂という基本習性が後年に影響を与えやすいと昔の人は考えていた。だから、甘やかされて育った人間には、口で言おうが、殴ろうが、蹴とばそうが、そのようなことをしたところで無駄であろう。唯一の救いは自己教育力である。
自己教育による自己変革への努力である。記事にも書いたが彼女と45年ぶりに出会って、3日後には離別を決めた自分である。それは自分なりの看過できない価値観であったからで、許せないものを無理して許そうとしない自分の自己への厳しさでもあった。親でも我が子でも友人であれ、恩師であれ、昔の恋人であれ、許せないものは等しく許せないし、例外はない。
今に思えばあの判断は、彼女の人間性を洞察するものであったと、我ながらに人の見方の狂いの無さを実感した。自分には何ら罪のないことを、彼女と娘の共依存という事情から、独断的な罪を着せられたことには、相当の違和感を抱いた。絶対に許せないという違和感・嫌悪感が速攻で離別を決心した。今回も同じことに遭遇した。自分は何ら罪なきことを責める彼女である。
「一度あることは二度ある」とは言わぬが、「二度あることは三度ある」は確信に満つる言葉である。今回の離別で彼女とは永遠に話すことはない。最初のことも自分には相当の事由であるが、二度目は彼女の人となりを確実に補足したものだから、それはそれでよかったと思う。今回新たにメールが届いたが、精神疾患があるということで、そう理解した。
返信をしないのは、無視というよりも最善の選択である。言葉は悪いかもだか、いい加減頭がイカレテいるとも感じられ、だから返さない。どのような記述であろうとも彼女のような、自分しか見えない過保護人間と関わることは二度とない。昔の人は、「バカは死ななきゃなおらない」といったが、バカのところに、「甘やかされた過保護人間」をつけ足せるのではないか。
幼少時期に身につけなければならない能力を身につけられなかったのだろうし、身につけさせなかった親の責任は大きい。能力とは何かを始める際に、それなりの覚悟を決めて事にとりかかったり、他人の気持ちを考えて相手を幸せ気分に誘う奉仕の心。人間にはそれぞれの年齢時期にそれぞれ学ぶものがある。それらは、それ以前に教えても以後に教えても無駄。
そうはいっても、時期を逃した人に足りないものを身につける自己努力は、いつなんどきであってもすべきだし、やらないよりは勝る。今回久々にであるが、甘やかされて育った人間行動には、衝動的というのが加えられた。後先を考えないという顕著な行動である。厳密には、「考えない」というより、彼女にとって時間とは「現在」しないのだと、そういう風に感じられた。
後先のことを考えないのではなく、こういう人に後先はないのではないか？平気で嘘をつく人も同じように後先を考えないからその場バッタリの嘘をつく。こういう人が重症になった場合、同じように、「後先のない」人間になるのだろう。嘘は取り返しがつかないものゆえに、慎重に使うものだが、見通しもないままにでまかせの嘘をつく人は、信頼のおけない人となる。
後先を大事にする人間は、後先など考えもしない人間との交流など望むべくもない。現在というのはすぐに過去になり、あるいは現在の数分前は未来でもある。「現実主義者」という仰々しいネーミング見るに、彼らはそのように生きる実感を抱くのだろう。がしかし、厳密にいえば今という時間はなく、人はみな過去を生き、未来を生きようとするのではないか。
|
|
昨今においては大学にいく目的は2つ、「なる」と、「する」に分けられる。「大学生になる」のが目的なのか、「勉強する」のが目的なのかだが、近頃の大学生は、7：3くらいで前者であろうと、これはあくまで自分の見立てである。ただ、「学歴社会」という言葉は、「なる」を目的としている。好んで年寄りになりたいという人はいないだろうが、誰もが年を重ねて行く。
若者には若者の生き方がるように、老齢者にはそれなりの生き方があるが、どちらに共通することもある。巷に言われるのが、「他人の気持ちを考えて行動せよ」である。他人の気持ちを考えて行動するとどうなる？考えないでするとどうなる？答えは違ってくるが、他人の気持ちを考えず、自分しか見えない人間は、過保護に育てられた子どもに顕著な性向である。 さらに甘やかされて育った人間の特徴に心の会話がない。こういう事例をあげてみる。甘やかされて育った男が結婚し、子どもができた。やがて男に好きな女ができ、逢瀬を重ねることになる。彼はその女性のところに行くと、「死ぬまで君と一緒にいる」という。妻のもとに帰ると同じように、「死ぬまで君と一緒にいる」という。彼は嘘をついているのだろうか？
そうではない。彼は嘘などついている気は毛頭なく、彼にとって存在しているのは現在だけだということ。毎日毎日、あっちに行き、こっちへ行き、そこでは本当の気持ちを言っていた。つまり彼は、その時その時で、自分が一番楽になれる言葉を吐いていたのである。こうした衝動的な人間は、子ども時代に甘やかされたことで時間の観念が異なるのだから救いようがない。
誰でも簡単に親にはなれるが、親に、「なる」と親を、「やる」に分類すれば、親をやるのは難しい。人には「なる」が、人を「やる」のは難しいように…。近年、不倫が横行するがこれを、「他人の気持ちを考えて行動せよ」は一方通行のようだ。この場合の他人とは妻をいうが、不倫の相手女性も他人である。妻の気持ちを考えないが、相手女性の気持ちを考えるから逢っている。
「誰が誰に好意を抱く、あるいは恋をし、愛してしまおうとも、その気持ちに罪はない」という言葉は、普遍的で真理と思っている。言い換えるなら、「誰が誰を好きになってはならない」ということは避けられない。それを道徳や倫理で戒めることはあっても、それはあくまで制御であって、感情そのものは罪悪とはいえない。ただ、行為が道徳や法で規制されることはある。
それを秩序という。人間社会に秩序は必須である。かつて浮気は姦淫と法規制された時代もあったが、も罰せられるのは女性に限定されていた。「男はよくても女はダメ」というのは、男中心社会の名残りである。浮気は感情の発露であり、それを抑制するのが理性だが、何のために抑制するのかを考える時、単に倫理や道徳を守るためというのは子どもの発想だ。
大人はそうもいかない。80km/ｈ制限の高速道路を100km/ｈで走るのは違反であるが、「何のために守らにゃならんのか！」と考えたときに、「別に危険という意識もないし、取り締まりにかかったらそれも仕方ない」という事で違反をする。なかには、「取り締まりにかかることはないだろう」とタカをくくって違反をする者もいる。正しくない点ではどちらも同じ。
正しくないことは絶対にしないという信念と実践で生きる者などどれほどいようか？学校の校則のようなくだらない決まりも、決まりとして存在するが、決まりや道徳のような定言命法よりも、価値に高いものがあると若いころから感じ取っていた。不倫や浮気を性目的とする人を、自分らの年代的には肯定はできないにしろ、性も人間の重要な問題であると否定はしない。
人は誰も人間としてのの問題を背負っており、個人と社会の枠のなかで、公益と私益をうまく妥協させて生きている。人間肯定論者は、人間が究極的に目指すものは人間であることを肯定するもの。どのように考えてみても、人間の楽しみは他人の不愉快に支えられているといいう事実を知れば、平凡な人生を生きる者は、どことなくズルく立ち回っている人たちに映る。
ある意味核心、ある意味偏見であるから、理解されぬこともあろうが、平凡であることがまるで「善」であるかのような言い草は、強者として生きる人間にとっては、「悪」なのである。なぜなら、善良なる市民は常に被害者の立場をとろうとする。実際においては加害者であるにも関わらず、常に被害者づらをする人間の類に、「善良な人間」が含まれている。
こういうズルさを秘めているばかりか、善良な人間というのは、彼らの腹にある悪を認めない。それが善良な人間だと勘違いしている。自分のなかには悪などないと決めつけて生きている。それが善人というなら、「欺瞞人間」ということだから笑って許そう。欺瞞人間を批判してみても治るものではないから、ほっとくに限る。個人的には是々非々に対応すればよい。
それが偽善者との付き合い方。曽野綾子の『善人は、なぜまわりの人を不幸にするのか』を開いたとき、彼女は達観したのか、それとも偽善を隠すための偽善を編み出したか？など想像をした。彼女は犯罪者になった息子を守ると公言した女。そのような人間に理性の欠片もない。彼女は多くの著書で美辞麗句を並び立てるが、実践とは無縁の人。文筆業とはそういうもの。
妻子ある男に不倫をやめさせる最善策は、相手女性が去ること。それで間違いなく終焉する。女が逢いたいと、それを拠り所に都合のいい逢瀬を重ねているが、逢うを拒否されることで、妻帯男が独身女と性行為する資格がないのを知る。男がバカなら女が賢く明晰であればよいのだが、残念ながら一部の女は感情と淫欲を抑えられず、妻帯男の性戯に溺れてしまう。
それらのことは当人同士の問題で、他人がいちいち目くばせすることもないが、下世話好き人間もいる。不倫は刑事罰のない罪であるから、正当な罰のある立小便にさえ劣るが、他人の不倫を寄って集って、あれこれこき下ろす善人気取りの部外者がこれまた滑稽だ。「踊る阿呆にみる阿呆、同じ阿呆なら踊らな損々」の論理が、不倫を増大させているのかも知れない。
親には成れても親をやるのは難しいように、人に生まれて、人間をやるのも難しい。男女が意気投合すれば不倫関係になるのは簡単である。あげくこの場合は、「やる」のも難しくはない。すべてにおいて、「なる」より、「やる(する)」は難しいと思っていたが、なるほど、例外があった。さらに熟考すると、男女関係は(真に)親しくなることり、やる方が簡単という、妙な結論となる。
|
|
表題の意味の違いはどうであろうか？これはネットで、「尊敬される親になるにはどうすればいいでしょうか？」に引っかかった。「なる」である。どうにも違和感のある、「尊敬される親」であるが、「なぜ尊敬される親になりたいのか？」と聞いたら何と答えるのだろうか？そんなことは一度も考えたことのない自分は、なぜそういう考えにないのかを考えてみた。
と、同時に、「尊敬される親」になることで何がもたらされるのかも想像してみた。後者の方は簡単に答えがもたらされた。「心地よい」、「気分がいい」、「嬉しい」、「自己満足感」などなど、すべてが情緒的なものである。同じように、「立派な親になるのは？」、「子どもに好かれる親になるには？」などが乱舞するが、そういうものが本当に大事なことなのか？
という疑問しか湧かない。自分の疑問というのは、子ども側からの視点で親を捉えよう、意識しようとしている点で、対人関係(親子であっても)において、そういう客観的な視点は大事であるようでもあり、あまり意識することでもないようでもあり、「どちらが良いか」というよりも、価値観の選択に思える。なぜなら、周囲や他人を意識しすぎると思ったことが言えない。
つまり、「こういえば相手がどう思う」とか、「こんなことを言えば嫌われるのでは？」とかについて、どういうスタンスを取るかによって、人の生き方は変わってくる。とかく嫌われがちな人は、「相手かまわずズケズケという」など言われるように、だから人は嫌われないように意識をし、発言を控えるのだろう。自分は最近意識して発言を控えるようにしている。
が、これは相手に嫌われたくないからではなく、他人の生き方に他人があれこれ言わずとも、本人が自身で考え行動すればいいと思うからだ。が、そういう理念を抱きつつも、とても本人が自身で考えたとは思えないような、言葉は悪いがバカげた言動については、指摘をすべきか否かを迷うところがある。そんな場合でも、人間関係の親密度を基準に、「言う・言わない」を決める。
若い頃は、あまりのバカげた言動に対し、「みるに忍びない」などと善意を発動させていたが、それが相手に採って善意でも何でもないことは多だあったであろう。人間関係でとかく問題になるのが、「善意の押し付け」だという。確かにそれはそうであろう。そういう疑問を背景に、「善意とは何であるか？」を考えたとき、「善意」には二つの意味があるのを発見した。
「一日一善」の善は、「善い行い」である。そういう気持ちを、「善意」という。もう一つの「善意」の意味は、「相手を思う心」である。災害地などへの、「善意の募金」とは、客観的な善い行いを超えた主体的な、「相手を思う心」が行為として表されたもの。募金をする自分の心を評価するのではなく、相手を思い労わる気持ちから発露された行為には純粋性がある。
募金をする自分の心を美しいと思いたいが悪いとは思わない。そういう気持ちも善意行動の引き金になる。ただし、昇華という点では純粋が勝る。「何をも期待ぜず、見返りを求めぬ親切こそが美しい」というのは、誰が考えてもそうであろう。「贈り物をしたのに礼の一つもない」らしき言葉はよく聞く。貰って謝意をしない側が悪いのか、文句の一つも言いたい贈り主が悪いのか？
議論の分かれるところだろうが、好き嫌いという判断以外に答えは出せない。それくらいに難しい問題だ。ただ、何らかの反応や言葉を期待した贈り主に対して疑問を抱く自分である。さりとて、礼を言わぬも非礼である。「忙しさのあまり、礼をいうのを忘れていた」というのもたまに耳にするが、事実であっても方便であっても、それは相手には関係ないので非礼となる。
「忘れていたから罪はない」などという考えの持ち主は、ひと年とった大人にしては未熟である。他人に金銭や物をを貸与して、請求した時に、「ゴメン、忘れてた」というのを自分は許さない。「金を借りて返済を忘れるような人間に、その資格はないと頭に入れておけ！」と言ったりした。それに対して、「何様のつもり」と思う者、「確かに言われるとおり」と自戒する者。
どちらであっても、自分の役割はそこで終わっている。金を貸したはいいが、請求しづらいというのをよく聞いた。そういう人間のためにも、借りて知らんふりをする人間には、遠山の金さん的な断罪をする自分だった。それが公益だと考えていた。公益性のためなら、自分の言動は正しいと考えていた。相手に憎まれるなどは屁とも思わなかった。今はそういう若さを卒業した。
理由は、周囲の人間関係が爺・婆であるからだ。若い時の人間関係は当然に若者となり、彼らの将来のためにと是々非々な対応をしたが、爺婆相手に今さら何をいったところで無意味であると達観する。短所・欠点を引きずっている人に、今さら指摘したところで、豚に真珠である。改める気があるならとっくに改めているだろう。時間や金銭にルーズな者は観念的なものゆえ直らない。
同じように、癖とか習性というのも、50年も60年も続けていれば、直しようがない。自己変革は、かかった年月だけかかるというのを読んで納得した。遅刻を正当化していた自分は、「目が覚めぬものは仕方ないだろう？」と、自己意識外の不可抗力と思っていたが、やはり遅刻はダメだ、良くないと感じ、改めようとしたら目が覚めるようになった。やはり意識の問題だった。
話の続きでいえば、爺婆相手に余計なことを言わない。今さら善意などというのは遅きに失すもので、未来のない彼らに善意など要らぬ節介である。明晰な老人というのは、他人にあれこれ指摘をしない。自分はそこを目指している。自己の主張はある。考えもある。それは老若に関わらず有するもの。したがって、個人的には躊躇いなく披露できるが、述べるだけにとどめている。
同じことを他人に向けて言うことはない。書くだけなら罪はないが、口を開けば罪を作る。所詮は、「善意」が、「相手を思う気持ち」であっても、悪意に取られて善意の資格はもはやない。正義の行使などと若さゆえの傲慢である。月光仮面のおじさんも、40、50歳には引退したハズだ。バットマンしかり、白髪で皴々顔のスーパーマンなど、見るも無残であろう。
|
|
親が子どもを可愛がろうとしたり、大事にしてくれるのを子どもは信頼という意識で感じるが、それも自我が芽生えてくるころになると、指示や命令されることを嫌がるようになる。「くたびれる」は漢字で、「草臥れる」と書くが、『詩経』にある、「疲れて草に臥す」を慣用したもの。息子の大学受験で、「草臥れた」という母親がいた。草臥れるのは息子のはずだろ？
なのに母親が草臥れた理由は、息子を常時督戦していたからだ。息子がその大学に入ることで、息子の幸せが保障されるかの錯覚はどの親も同じだろうが、それとは別の親自身の中にある潜在意識的な心(威張りたい・見栄を張りたい)が満足を覚えることになる。頭もよくなければ勉強嫌いな子どもを、塾に通わせて無理をしてでも大学に行かせることから始まっている。
全ては子どもの将来のためと、子どもの実力以上のものを口実にして、親が一生懸命になってしまう。20歳少し前の子どもを学校に入れるのに親が一生懸命になるなんて、本当はおかしい事であるが、誰もおかしいなどと思わない。「〇〇ちゃんもがんばってね。ママも頑張るから…」などと、受験の苦しみを共有しようとする母ですら、角度を変えてみればおかしいことなのだ。
ママが何を頑張るというのか？せっせと食事や栄養の心配や、おやつには何がいいかなどの心配なのか？誰もおかしいと思わないのは、誰にも同じ心があるからだろう。自分のように、「ない」人間のみがおかしいと感じる。それほど骨を折って入学しても、元来勉強嫌いな子どもが授業に耐えられるだろうか？あるいは、「もっと勉強しようという意識を持つだろうか？
そんなことは、先のことは、誰も考えない。子どもも親も考えない。すべては入学することだ先決なのだからと、疑問に思わないのは、誰もが同じ心を共有しているからだ。人間に限らず、すべての動物は成長してある年齢に達すると、独立の要求が起こる。まずは6歳くらいでそういう芽生えがあるが、早い子なら4〜5歳から始まる。そうなると親がいつも傍についてくることに恥辱を感じるようになる。
ピアニストの辻井信行は目が不自由だが、いつも母親が寄り添って支え、励まし、世話をしていた。全盲者への介助は当然であり、過保護とは誰も思わない。その辻井氏のドキュメントがテレビで放送された。「伸行は、私がずっと傍にいなければ生きていけないのか。彼は私の顔も一生見ることができないのか」と思うと、泣き崩れたこともあったという母のいつ子さん。
伸行氏は20歳頃から、母親から距離を置いているのが映像でも捉えられるようになった。本人にその辺りの事を尋ねるとハッキリした口調で、「だんだんと親離れした方がいいのかなと思ってきました」。この言葉には驚いた。「親離れ」という言葉を彼はどこで知ったのだろう。そういう点字の本を読んだとも思えない。ましてや彼にとって親離れとは、介助者を離すということになる。
乳幼児期から彼にとってかけがえのない介助者である母を、なぜ離そうとするのか、普通一般の親離れとはまさに事情が違うではないか。それでも彼は知識としてではなく、意識として親離れを望み、実行しようとしているのを見て、これはもう本能のなせるワザだと感じた。全盲者を特別視してはならない。彼らも自立をしたいのだと…。心にわだかまるものを言葉にしたのだと…
伸行氏の絶縁宣言を聴いていた母は、「独り立ちしてもらいますかね」と言って笑ったが、言葉に寂しさは隠せていなかった。彼はどうして母を離そうとしたのか？何が不満だったのか？他人の介助者を雇うより、世話ということなら誰より母に勝る者はいない。これは単に外野の考えである。それくらいに彼が自ら毅然と親離れを望んでいるのが、やはり奇異に思えた。
何を細々小言をいったのか、無用な指図をしたのか、その辺はまるで分からないが、貴重な介助者を拒む伸行氏の心情は理解できなかった。が、それが正真正銘本能から出ることなら、人間も捨てたものではないなと感じもした。全盲者が絶対的に必要な介助者を母ではダメだと烙印を押された母のいつ子さんが、もっともショックだったのではないだろうか。
子どものころは、彼は母親をママと呼んでいたが、いつごろからママを止めたのだろうか。子どもが幼児期頃に母を、「ママ」と呼ぶのはいいが、いつしか、「ママ」を返上する時はくる。同じように母親もいつまでも、「〇〇ちゃん」は止めるべきである。ママと呼びたくない思いが成長であるなら、「ちゃん」付けを変えたくない母は、成長していないことになる。
これはおかしいだろう。を返上すべきである。子どもが成長したなら、同じように母親も成長すべきである。子どもが、「ママ」を止めたと同時に、ママは自分を、「ママ」と呼ぶのは止めた方がよかろう。同時に、「パパ」の呼び方も変えた方がとかろう。子どもにとって「ママ」、「パパ」という呼称が存在しなくなったなら、親は気を効かせて呼称を返上すべきである。
子どもに対し、「ママでちゅよ〜、ベロベロバー」はこの時点で終わったのだと。子どもがある時期から何でもカンでも自分でやろうとするのは自立という主張である。子どもを見くびっている親は信じないかもしれないが、子どもというのは結構早い時期に親の欠点をちゃんと見抜いている。つまり、ここでゴネて大声だせば、必ず買ってくれる…、これもそういうことだ。
ここで大声張り上げゴネたら、放って行かれるというのを見抜いている子はそれをしない。どちらも利口な子どもである。ただし、欠点を子どもに見抜かれていない親でなければ、真っ当な教育はできない。舐められ、見下され、腹の底を読まれていて、何の躾ができようか。自分も小学生で母を見切った以降、母の言うことなど聞く気も起らず、それほどバカに感じられた。
これらは生き物としての反抗である。丁寧にいえば、自然の生きものとしての独立の要求である。子どもはオギャーと生まれたときから、独立に向かって一歩一歩進んでいるのだ。「自分で出来る！」というのに、危ないからやってはいけないという親は多い。子ども自身がリスクに挑戦しようとしているにも関わらず、親が自身のリスクを怖がって、させないようにする。
いちいち、あれこれ指図をする親が良くないのは、その子はいちいち他人の視線を伺う子になる。「三つ子の魂百まで」というのはそういうことの例え。よい意味での放任が、子どもに生きる知恵をつけることになる。依存しない悦びもあれば、依存が楽でいいという考えにもなる。この辺りも明確に決めておかないと、躾や教育というのはまさにノンポリシーとなろう。
どういう子どもにしたいのか、なって欲しいのか、に殉じた教育があるということだ。ある親はいう。「子どもは親の愛情で守ってやるべきです」。立派な意見である。立派に聞こえるが、言葉は言葉でしかなく、こういう事をいう親は、案外と偏った過保護志向が多いのが、自分の経験則である。愛情とは守ることだけではないが、過保護と愛情を混同している。
立派なお母さんとは、単に弁の立つ人、もしくはキチンとした論理や理念に精通する人、言行不一致な人、リスク回避を愛情と信じる人、我が子を宝物のように感じている人など、様々である。「愛情」という言葉の要素や含みが多いのを知る親は、簡単に愛情などとは言えないだろう。それを簡単に口に出すのは羞恥であり、親が子に愛情をかけるとはとても難しい。
子の自立心、独立心を喜べないのは父親よりも母親に多いが、子どもが育って独立しようとすることを、見捨てられると感じるからだ。親に冷淡な子どもに育ったなら、それが育てる側から言えば成功である。「教育の目的は子の自立にある」を知る親と、知らぬ親はここで区別される。いつまでも後を振り返って親を大事にしたりなどの習慣は生き物にはないのである。
それでも自分の親を大切にするのは決して悪い事ではないが、そこで大事なことは、自分の子が親を足蹴りにし、粗末に扱おうと文句も言わず、嘆かぬことだ。つまり、子どもがそうである原因の大半は、親自らにあるからであろう。我が子に老後を大事にしてもらおうとの目論見で子を育てている親もいるから驚く。恥ずかしげもなく公言する思慮のなさ。
ようするに、人間の意識的な教育の結果というのは、自然の摂理に逸脱していることからして、良くならないことが多い。親の欲目や子を宛てにし過ぎることが、子どもを束縛しているという時点で不自然な教育となり、だから裏切られるなどと感じてしまう。不自然を認識できない親の無知だろう。自然の独立の要求を無理に抑えつけていることが親としての間違いだと。
親の愛情で守られた子どもは、そこから飛び出せない不具者かもしれない。「娘がなかなか腰を上げて嫁にいかないんだよ」といいながら内心は喜ぶ父親がいる。親子の諍いで結構多いのが、子どもの独立要求を親が阻止しようとする。あまりに独立の要求を抑えると反抗のエネルギーが増長され、喧嘩だけでは収まらなくなる。これが巷にある親子の殺し合いだろう。
事情や経緯はいろいろあるが、根本は自身の妨げになるものをなくしたいに尽きる。破壊の要求にまで達していることを双方が気づかぬことが悲劇であり、行為なされた後では遅すぎる。人間は過ちを犯すものだ、タカをくくってはいけない。親子喧嘩にしろ、夫婦喧嘩にしろ、皿や食器をガチャンと割るのは粗暴であるが、それでエネルギーが発散できるうちは救いである。
|
