![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
昨日にて本年の書き納めの予定が、BSで『最後の忠臣蔵』の放映があり、「テレビでやるなら観るか」と、観る気もなかった"食わず嫌い"を改め、拝見仕る事に相成った。本作品の原作は池宮彰一郎(1923年5月16日 - 2007年5月6日)で、彼は元々脚本家で東映の『十三人の刺客』(1963年)、石原裕次郎の『嵐を呼ぶ男』(1966年)などを書いている。
池宮は小説家として『島津奔る』(1998年)、『遁げろ家康』(1999年)が司馬遼太郎の『関ヶ原』、『覇王の家』と類似し、両冊ともに絶版・回収となる。脚本家としての虫食い書き癖なのか池宮は、「家内の病気や引っ越し、連載が重なり混乱し、資料と先輩作家たちの作品が混ざってしまった。自戒の意味から絶版をお願いした」とのコメントを発表した。
いずれも現役ロングセラーの司馬作品をパクるなど、露見しないなどあり得ないし。したがって彼のコメントは言い訳の類とは考えられず、実直で信憑性のある発言と伺える。しかし、盗作問題に発展する危険性に思考が及ばなかった事自体、精神が混乱していたといわざるを得ない。この二作以外の池宮作品においても同様の類似を指摘されている。
司馬遼太郎財団からは著作権侵害訴訟は起こされなかったが、事件以降、連作の『平家』を除いて新作が出版されることはなくなった。雑誌『野性時代』に連載していた『密約―西郷と大久保』も第一部で未完となり、司馬作品盗作という話題性も大きかったことで、彼の作家生命を痛撃する事件となる。よって、池宮を語るのにこの二作品ははずせない。
司馬遼太郎を心底敬愛する池宮は、「日本の小説は私小説主体であったが、司馬遼太郎の歴史小説は大河的で日本の小説の流れを変えた」との所感を述べているし、「歴史小説は従来の歴史考証にとらわれ過ぎてもならないし、逆に歴史を全く無視してもならない」と述べているように、独自の歴史考証による斬新なスタイルの歴史小説を生み出している。
『島津奔る』は、「週刊新潮」1996年7月18日号〜1997年10月23日号に連載後、単行本化され、第12回柴田錬三郎賞を受賞し、文庫化もなされて発行部数をあげた。ところが2002年の12月、版元の新潮社にまたも読者から司馬遼太郎の『関ケ原』とまるで引き写しに近い表現・記述との指摘がされたことで、2003年4月1日付で絶版・自主回収。
歴史小説というのは、史実を調査するための資料集めや解読作業が必須であるが、自分がやらなくても人が調査・解読した資料はいくらでもある。プロの物書きであっても歴史小説を書くときに史料・文献を利用してはならないとのお達しはないが、史料を調べるだけならまだしも、史料から起こされた他人の作品を引用するのはダメに決まっている。
池宮の絶版問題は、さまざまな問題提起と話題を提供したが、栗原裕一郎『〈盗作〉の文学史――市場・メディア・著作権』(2008年6月・新曜社刊)でも触れられた平成15年『朝日新聞』夕刊の記事、「"類似表現で絶版"慎重に 池宮彰一郎『島津奔る』問題で識者指摘」から。「"類似即絶版"という流れが定着することへの、懸念の声も上がっている。
歴史作家の安部龍太郎は、「同じ史料や軍記などを参考に事件を描けば、似た描写や表現になることはある程度やむを得ない。先行作品と似ているから絶版という措置を取られると、歴史小説の自由な表現を削がれる恐れがある」。文芸評論家の縄田一男も「原史料との厳密な照合が必要で、表面上の類似だけの即断はさけるべき」と憂慮する。
記事を書いた朝日の記者は、「作家にそれなりの事情があったとしても、連載、単行本化、文庫化まで三度の編集作業を経た出版社側がなぜ長年、類似を発見し改善できなかったのか。両作とも十万部以上のベストセラーであり、柴田錬三郎賞を受賞した『島津奔る』が、近年の歴史小説の名作と評価されていることを考えれば、残念でならない。」
確かに編集者の責任がないわけない。ピアニストがバッハのピアノ曲をレコーディングの際、ディレクターはピアニストが演奏中に音のミスがないかをジャッジするために楽譜を追う。映像は、『Glenn Gould on The Record』の中での一場面だが、高名なるピアニストの読譜を信じないというのではなく、誤ったものを市場には出せないとの強い自負を感じる。
この場面を見ながらクラシックのレコーディング・ディレクターと言うのは、最低でも楽譜の所見ができるレベルでなければと認識を新たにさせられた。それでも音のミスがあるのを30年くらい前の雑誌『レコード芸術』の一文で知った。その本は廃棄したのでミス箇所は覚えてはないが、グールドの弾く『熱情ソナタ』の一音が間違いと言う指摘だった。
音をはずしたのか、譜読みミスかは判らないが、その時は自分も楽譜と音の違いを確かめた。どうしてこういうミスが起こったのかわからないが、ライブステージならともかく、レコーディングでは常識的にあり得ない。上の朝日の記者の指摘は正鵠を射るもので、「担当編集者だけでなく出版社の責任でもあり、一体何をやってるんだ」と言いたくなる。
が、結果的に盗作という憂き目にあう。彼と親しかった新潮社の元編集者宮澤徹甫氏は、「酒席で人の脚本をそらんじたことがあり、後でその映画を見て一字一句一致しているのに驚いた。司馬さんの小説を読み込み、類似表現が無意識のうちに出たのだろう」と弁護し、同じく池宮氏の長男で作家の池上司氏も父親の異常な記憶力について語っている。
司馬遼太郎の作品を取り出し、頁をめくって引用したのではないほどに司馬作品の一字一句が脳裏にあった池宮であるが、事情がどうあるにせよそれでも盗作でなる。版元から「司馬さんの作品と似てる表現があるみたいですよ」と知らされた池宮自身、どれだけショックを受けたことか。一時、「筆を折る」とまで漏らしたその言葉が物語っている。
『島津奔る』は75歳の作品。人は70歳近くになると老人惚けも出始める。そういう身で、時代小説を書く事自体無理と言えば無理かもしれない。史料を漁り史実を確めるのは、壮齢の人間にあって想像を越えた手間暇がかかる。せめて時間の余裕があれば…、と思うが、原稿依頼には必ず期限が附せられる。締切間近となる辛さは筆舌に尽し難い。
いずれも作家である以上理由にならないし、大変なら筆を置くしかない。最後の作品となる『平家』についても、吉川英治『新平家』、安田元久『平家の群像』との類似がサイト上で検証されている。サイトの主は、「安田元久著作のひたすら丸写しであり、この記述法は引用の基準を満たしてないし、人様の文章をパッチワークしてるだけ」と糾弾している。
批判は批判として受け入れるしかないし、それが作品を公にしてお金を取っている者の定めではないだろうか。批判を怖がっていては天下に示しがつかず、反論するなり黙殺するなりで対処するしかない。池宮のような斬新な解釈を旨とする作家は、天動説の世に地動説を唱えたガリレオのごとくだろう。そういえば池宮に『四十七人の刺客』という作品がある。
本作は69歳の高齢で書き上げた初の長編小説で、新田次郎文学賞を受賞した。小説は読んでいないが映画を観た。監督は市川昆で、討ち入りを謀略戦という新しい視点で描いている。いかなる謀略かといえば、「情報戦」、「経済戦」とでもいうのか、大石と米沢藩家老色部又四郎の攻防を情報戦や、吉良邸の要塞化を交えて展開される大胆な解釈といえる。 忠臣蔵は話の筋が決まっているため、新作の度に製作者や監督の工夫が必要となる。どれを観ても同じというならわざわざ新しいものを作る意味もない。吉良のいびり具合、定番松の廊下がどう描かれているか、吉良側に味方する幕府、あるいは浪士を応援する諸大名などに注意をしてみると、自ずと監督の個性や製作意図も見えてくる。
『四十七人の刺客』は、内匠頭が上野介に刃傷に至った理由を謎のままで終らせているが、西村晃の上野介はともかく、高倉健の内蔵助、浅丘ルリ子のりく、古手川祐子の瑤泉院がダメで、石坂浩二の柳沢吉保も信憑性がない。市川昆の横溝正史シリーズ映画の石坂浩二のそぐわなさ、彼の金田一はダメ。石坂の本名は武藤兵吉で、この本名は大好きである。
良い役もあるのだろうが、リアル感のない殿様顔の彼をフェリーニなら使わないだろう。「私の欲しいのは顔であって名前ではない」という考えのフェリーニは、作品においてほとんど有名スターを使わなかった。唯一『アマルコルド』でマガリ・ノエルをグラディスカ役に使ったくらいか。とにかくフェリーニの映画に出てくる顔はユニーク揃いである。
毎回新作にかかる前に、彼がストックする住所付き2000人ほどの顔コレクションを眺めながらイメージを作っていくという。その中には町で会ってスカウトした素人も混じっている。あまりにユニークな顔の作品群から、「フェリーニの顔」と言う写真集まで出版されている。フェリーニほど顔だけで異様な妖気を作り出す監督が彼をおいているだろうか。
『そして船は行く』では、目が開いているが盲目というオーストリア・ハンガリー二重帝国の皇女役のピナ・バウシュ。この重要な役を決めかねていた時、たまたまローマの劇場で彼女のパフォーマンスに遭遇、ただちに彼女に決めたという。演技よりも何よりもフェリーニの求める「顔」がそこにあったからだ。実際、あの映画のバイシュは素晴らしい。
さて、昨夜の『最後の忠臣蔵』の感想を書くつもりでいたが、書く気になれない。という事は、観るには観たが、ああいう構想は武士世界には違和感がある。コゼットを養父から買い取って育て上げるのはキリスト圏の『レ・ミゼラブル』ならまだしも…という事でか、本日は寄り道でなく書かない。主役とはいえ、寺坂吉右衛門はもっと生活臭のある顔の役者がいい。
討ち入りの「その後」をこれだけ長く書いたものは珍しい。というのは、討ち入りの生き残りに何をさせるのか、討ち入り後の先々まで見越した大石の深慮遠謀を、美しく描いて見せているのだろうが、大石に命じられたとはいえ、生涯をかけ自分の生き方として貫いた寺坂吉右衛門と瀬尾孫左衛門、彼らに能う感動頂戴物としては大いに引いてしまった。
映画は作り物だ。ゆえにこれ見よがしの「善」を奉じる演出にはドン引きする。人間の基本は悪である。悪がカメラを意識してのほとばしる善行でなく、素朴な、控え目な、信憑性ある悪の成せる「善」が見たい。所詮は「作り物だろ？」、「押し付けはやむを得ない」との声もあるが、ならばいっそハリウッド映画のような徹底した悪を観る方が違和感がない。
|
文学｜歴史
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
4月18日の早朝、受城目付の荒木十左衛門他3名が赤穂城下検分に来る。城内を案内した内蔵助は休息のたびに荒木らに嘆願をした。赤穂浅野家は徳川秀忠公に仕えた譜代並みの家柄であることを強調、「何卒、御老中方々に口添えを…」と願い出た。荒木たちは無言を貫いたが、検分の際の内蔵助の態度や城内の整然とした様子に感服し、老中報告を約束する。
4月19日、受城使脇坂淡路守、木下肥後守らの軍勢に赤穂城は明け渡された。内蔵助は浅野家祈祷所である遠林寺に詰めて残務整理を果たし、6月25日、京都・山科に向けて出立する。山科隠棲は翌15年9月、江戸下向直前まで続く。その間内蔵助は江戸に一度出向いている。表向きは江戸急進派をなだめるとされたが、真の理由は瑤泉院に会うこと。
藩の取り潰しから討ち入りまでの1年10ヶ月に及ぶ赤穂浪士の経済を支えたのは、他ならぬ瑤泉院の化粧料691両といわれている。現在の金額でいうと約1億3820万円となる。化粧料とは大名の正室の持参金。内蔵助は浅野家再興の軍資金として、瑤泉院から化粧料を託されていたが、お家再興が絶望的になったことで本来は返却すべきものであった。
芝居や映画では討ち入り前夜には必ず内蔵助が瑤泉院のもとへ赴く名場面(南部坂雪の別れ)は、残念ながら史実にない。内蔵助が瑤泉院に拝謁したのは元禄14年11月14日の一度のみで、上記した化粧料使途についての話であろう。そもそも瑤泉院は当時南部坂には住んで居ず、同じ赤坂・今井町にある実家の備後・三次浅野家の下屋敷に引き取られていた。
ただ一度の瑤泉院との面会の場で大石は仇討ちを明言し、化粧料を討ち入り軍資金として了解を得た。大石内蔵助は化粧料の使途内訳を細かく管理、記録していた。その帳簿は「預置候金銀請払帳」と呼ばれ、討入り直前にその収支決算書を瑤泉院の用人・落合与左衛門に提出している。「預置候金銀請払帳」は、現在神奈川県箱根市・箱根神社に所蔵。
元禄15年12月13日、討ち入りの先日は大雪、全ての残務処理を終えた内蔵助は最後の大仕事は、赤穂城開城以来の主家(浅野家)に関わる「総帳」、「分限帳」、「金銀請払帳」、「図面」、「受取証」等16点の品々を処理報告として瑤泉院の許に届けること。これら品々に11月29日付け2通の書状を添えて瑤泉院付落合与左衛門宛届けさせた。
最後の使者に選ばれたのは内蔵助の宿泊先に同宿していた近松勘六の家僕甚三郎である。このことは『落合与左衛門覚書』に記されている。「前田市右衛門、大石内蔵助の行実を書記し、後世までも残し置きたき所存にて予が見分の慥なる事あれば、ここに書付けよと所望に依って左の如し」との前書きがあり、その第一項を要約すると次の内容である。
「内蔵助は忠義な者たちと申し合わせ、吉良邸討ち入りの前日12月13日、私宛に小箱を一つ油紙に包み、(中略)中を開けると、11月29日付の書状と赤穂城明渡しのこと、城付の米のこと、金銀の領収証、金銀請払帳の691両の精算、内7両1分は自ら建替えたとあり、右の通り瑤泉院様と弟大学様に詳しく報告した。」
この「覚書」なるものは、赤穂浅野家の分家である浅野美濃守長恒の家臣、前田市右衛門亮正の記した『亮正記』に収められたもので、内蔵助は赤穂城開城後の5月11日、城明け渡しの顛末を江戸の前田市右衛門に報告しているところを見ても親密な関係だったようだ。その市右衛門が、義士の切腹後に義士に関する伝聞をまとめたのが『亮正記』である。
別に落合与左衛門自身が記したといわれる『江赤見聞記』には、「12月14日の晩方、近松勘六家来甚七という者、内蔵助より飛脚に罷成り、瑤泉院様御家来落合与左衛門方で罷越し、これは今宵打ち込みの由、これに依り金銀相払い何角の諸帳面差越し…」と記され、甚三郎の名や日時に誤りがあるものの、使者が甚六の家来であったことが判る。
また、室鳩巣の『赤穂義人禄』には、「12月13日、良雄(内蔵助)、人をして自ら京より至ると称し、土佐守浅野長澄(備後・三次藩主)に詣り、赤穂侯夫人(瑤泉院)の起居を問ひ、去年以来の赤穂の国計の事を以て上報せしむ」とあり、『落合覚書』と一致する。赤穂義士の評価は室鳩巣の賛辞、『赤穂義人禄』と、荻生徂徠の批判、『徂徠擬律書』がある。
徂徠は、義は己を正しく律する手段、法は天下の治を正しく維持する基準、赤穂の浪士が主人のためにする復讐は、己を正しく律する点で義に適うものだが、彼ら一党に限られたことで私の論理に過ぎず、侍としての恥べきこと。殿中内での乱行で処罰された浅野の相手吉良氏を仇として、公儀の許しも得ずに騒動を企てたのは、法として許し得ぬこと。
浪士の罪を明らかにし、侍の礼を以って切腹に処せられるならば、実父を討たれて手出しを許されぬ上杉家の願いも満たされ、彼らの忠義を軽視してはならぬ道理も立つ。それが公正な議論である。もし私的な論理を以って公の論理を害なうに任せれば、今後、天下の法は立ち行かなくなる。天下の御政道は、早急に浪士たちを死罪に処すべきと老中に進言した。
浪士達の処置をめぐり幕閣内で意見対立があり、綱吉は裁定に苦慮していた。さまざまな意見に耳を傾けたが、年賀の挨拶に江戸城を訪れた上野寛永寺の皇族の僧・公弁法親王にも相談した。綱吉は、「赤穂浪士の忠烈は今の時勢には珍しいものであり、命を助けたいのだが、天下の政治のことを考えると切腹させねばならない。法親王はどうお考えか？」と問う。
これに対して法親王は、「彼らの本懐は達成され、もはやこの世に思い残すことはない。ゆえ幕府の裁定に身を任せんと申し出た。今さら命を助けても忠義の士なればこそ二君にまみえる事を良しとするはずもなし。このような忠義の者たちを許し、のたれ死にさせるよりは武士の道を立てて死を与えることこそ、彼らの志を立てることとなる。」そう述べたといわれている。
この言葉を聞いた綱吉は赤穂浪士の切腹を決めたと言われている(徳川実紀)。 赤穂事件における「武士道」が、『葉隠』のあのあまりにも高名な、「武士道と云ふは、死ぬ事と見付けたり」とは異質の一事。赤穂浪士の一連の行動からして、彼らにとっての死とは、最後に残された選択肢であるかの如く、斯くも合理的な思考径路に殉じているように思えなくもない。
物事は時として裏から見なければならない場合もある。「武士道」について、いわゆる義士の側から見た事例は上記の通りだが、それを不義士の側に立ってみたらどうなるだろう。赤穂藩家老には筆頭家老の大石内蔵助良雄を含む4人の家老がいた。藤井又左衛門宗茂、安井彦右衛門、大野九郎兵衛知房で、藤井と安井は江戸駐在である。
国家老の大石と大野は、事件後二人の家老は真っ向から意見がぶつかった。大石の意見は籠城、大野は開城、藩士への分配金(退職金)についても、大石は、「配分を小禄の者を割高にし、高禄の者は減らす」と言い、大野は、「高禄の者ほど(引っ越しなどの)出費が多くなるから、全員一律にすべき」と。いずれにも一理あり、分配案は両者の折衷となる。
籠城か開城かについては、決着つかないまま時間が経過していくなか、4月11日の夜、突如として大野は一族郎党を引き連れて赤穂城を出る。大石の籠城・切腹案は広島の浅野家本家からの反対があり、内蔵助は19日に開城に踏み切る。早々に脱藩した大野は不忠臣と長く庶民から憎まれ続けた。彼は中途変節したのではなく、確信犯的な不参加者だった。
家老の重職にありて高禄に預かりながら脱藩した大野九郎兵衛、討ち入りの約定をしながら寸前逃亡した旧臣小山田庄左衛門の所業は武士にあらずか。赤穂事件は「武士道」の是認する「正義」の発動であるのか、それとも『葉隠』の非難にある「武士道」と相容れない行為なのか。元禄時代当時の「武士道」の論理と心理を史料から読みとる以外にない。
花は桜木、人は武士。「日本の武士道は、これを表象する桜花と共に、我国土に特生せるの華なり」と、新渡戸稲造は「武士道」の書き出し第一行を始めている。明治32年(1899年)に元々は英文で発表されたこの著作は、西洋社会に向けて武士道とは何かを紹介するのが目的であった。新渡戸のいう武士道的徳目とは、正義、勇気、仁愛、礼儀、至誠、名誉、忠節である。
我ら三人は死ぬ気で決行するつもりだったが、「…今日までその意に任せざる段、他人へ批判致させ候て武士道立て難き儀と存じ奉り候」。書状にある通り堀部ら江戸詰め三人組は強硬な武闘派で、亡君の仇討ちこそ忠義と考え、大石は家老と言う職責上浅野家に尽すことを忠節としていた。書状の中で堀部は、我ら主君と仰ぐは内匠頭を於いて他にないと記す。
浅野大学は分家の親類と言うまでのことなら安兵衛の気持ちも理解できよう。書状に先立つ6月24日、泉岳寺で行われた内匠頭の百ヵ日法要の席上、安兵衛は江戸家老安井彦右衛門と衝突を起こしている。「大学に弓引くことも有り」といい、亡君の怨念はそのまま我怨念というのが安兵衛のいう「武士道」である。一方、大高源吾書簡にみる赤穂浪士の論理とは…。
源吾の禄高は20石5人扶持と軽身ながら内匠頭生前には中小姓を勤めていた。特別な愛顧を受けていたことでもないが、「さして御懇意にもてあそばし下されず」程度の君臣の関係でありはするが、「世の謗りあるまじき我らに御座候へども、なまじい御側近き御奉公相勤め、御尊顔拝し奉り候朝暮の儀、今もって片時忘れ奉らず候」と書き起こしている。
ほどほどに忠義面をしてさえいれば世のそしりは招かないが、今となりてはかつてお側近くお仕えした日々のことが忘れられない。と、これは理不尽なる幕命で切腹して果てた君主に対する源吾の正直な心の内が読み取れる。これらの浪士たちの書簡、書状も含めた赤穂浪士事件の顛末に対して、痛烈な批判を行ったのが佐賀藩士山本常朝になる『葉隠』である。
「分別もなく、無芸・無勇にて、何の御用にも立たず、田舎の果てにて一生朽ち果つる者が、我は殿の一人被官(たった一人の家来)なり。御懇(おねんごろ)にあらうとも、御情なくあらうも、御存じなさるまいと、それにはかつて構はず、常住(いつも)御恩の忝きことを骨髄に徹し、涙を流して大切に存じ奉る分なり」と、幕臣として手厳しい言葉を並べている。
常朝の言う侍の精神とは、「主君の目に止まろうと止まるまいと、ただ一途に思いつめることこそ御奉公とし、その心情たるを"長けの高き御被官なり。恋の心入れのやうなる事なり"と形容している。これが「葉隠武士道」のエッセンスたり得る忍ぶ恋の極致に他ならない。大高源吾のドライな心情とは対極にある。
|
|
2000年以上前の『項羽と劉邦』、『三国志』に比べて311年前の「赤穂事件」は、覚書や書簡など史実を断定する多くの資料が現存する。史実を正しく知る意味はそれなりにあるが、史実を知る側から見ればそれはもうテレビドラマの『忠臣蔵』などは目を覆いたくなるだろう。しかし、作家や脚本家というのは娯楽作品として面白く仕上げるのが仕事である。
ドラマを作る前にどういった史料を基にするかによって作品の質も方向性も変わってくるが、例えば『赤城義臣伝』、『赤穂鐘秀記』などは今で言うところの小説であって、史料といえるものではないが、伝説をネタにしたドラマ製作に意を唱える史実研究家も少なくない。例えばバッハやベートーベンなどの作品を写した楽譜には大きく分けて「原典版」と「校訂版」というものがある。
編者の個人的な解釈が記され、デュナーミクや発想記号が追加/削除されており、作曲家が意図したものを再現していないばかりか、作曲家が書いた音符が変更されていたり、短縮、増大された版もある。19世紀から20世紀の初期にかけて、著名な演奏家は多くの解釈版を発表した。バウアー、シュナーベル、バルトーク、パデレフスキーらの版がある。
原典版を信用しないプロの音楽家は、「ファクシミリ版」といって、作曲家の自筆譜や初期の版をそのまま複写印刷したものを用いたりするが、これも再現芸術に対する考え方だろうが、同じ原典版を使って演奏しても生まれる音楽は異なるし、客観的に見た楽譜に等しいとは限らないのは面白いところでもあるが、それを奏者の解釈という。
聴衆という問題もある。聴衆がそこまでの耳を持っていないのは常であり、再現芸術は聴衆のためであるけれども、内実は奏者(音楽家)の自己満足の世界観でもある。その日の客層を見極め、質が悪いと手抜き演技をする有名な歌舞伎役者がいたが、「お客さんも目利きできるように…」との暗黙の教えだったのかと、そう考えると受け手の責任もある。
昨今の大河ドラマや時代劇映画に正当的価値を追い求める姿勢もなく、売れ筋の芸能人を主演に選べば事足りるという安易さを感じる。安易なものは安易でしかなく、手の込んだものは手の込んだものを見せてくれる。世の中が総じて出来合い品や、レトルト食品を求めるかのごとく、あらゆるものが安易であるべきかの如く時代の風潮を感じる。
先に提示した松田定次監督の東映作品『忠臣蔵』の3本は、古き良き時代の遺産である。昨今はこういう物を作れなくなったその理由は、テレビに毒された真の映画人がいなくなったということか。スタジオ内で安価に手短かに製作するドラマ仕立てで、充分に時代ニーズに応えられるこという事もある。テレビはテレビ、映画は映画と、米国の映画産業は隆盛である。
米国ワーナーブラザーズが、『最後の忠臣蔵』(2010年12月18日配給)を作ったが、自分は観ていないし、観る気も起こらない。10年前にはトム・クルーズ主演による『ラストサムライ』という作品もあるが、ハリウッド映画の深遠な脚本に日本映画など足元に及ばないと思いつつ、この作品に見る内容の無さは、単なる"サムライばんざ〜い"の映画である。
ところが日本人の名匠が作る『忠臣蔵』に観る日本人文化の深遠さ、これは日本人にはたまらずして、沸きあがる情念である。『忠臣蔵』東映三部作のような時代考証がなされた時代劇映画を観て感じることは、当時の親子に横たわる絆(信頼関係)である。その絆がいかにして作られたか、親の子に対する「無言」の教育を映画からひしひしと感じる。
おかんが、おとんが、「勉強しろ」、「出世しろ」、「働け…」、「ああしろ、こうしろ」など一言も言わない。親が子にすることといえば、待たせること、あるいは父親の苦悩を、社会・正義への怒りを、子にちらと見せること、母親の悲しみをちらりと見せること、これで息子は親からゴチャゴチャ言われずとも一人前以上の人間になっていく。
人と人の信頼（絆）で最上位のものは何か？それは「無言の力」ではないか。日本人は寡黙を大事にし、以心伝心で生きてきた民族である。その本来的日本人の心を時代劇映画は思い起こさせてくれる。すべてのものが現代にマッチするとは思わないが、日本人が日本人のゆかしき心を知ることで、こんにち的なヒントになるはずだし、ヒントを生かせば有能となる。
史実「赤穂事件」の概説で重要なのは、「勅使饗応役」と「喧嘩両成敗」である。徳川幕府は開闢来年頭に将軍家の代理として高家を朝廷に派遣し、新年の祝賀を述べるのが習わしだった。元禄14年の朝賀使は、朝廷と幕府の儀式を司る高家の筆頭吉良上野介が上洛していた。これに答礼という形で3月時期には朝廷から勅使・院使が将軍家を訪れる。
勅使2名、院使1名の一行80名を迎えて接待するのが饗応役である。2月4日には勅使饗応役に浅野内匠頭(赤穂5万石)、院使饗応役は伊達左京介(伊予吉田3万石)が拝命される。勅使・院使滞在の8日間の費用一切は饗応役が負担し、徳川家に忠誠を示す。公家社会は細かい作法にうるさく、任命された大名は高家より礼儀作法指南を必要とした。
内匠頭は就任にあたり、「年々饗応費が嵩んでおり、本年は少し抑えるよう」との達しを老中より受けていた。内匠頭は先年の大名が1200両かけた経費を700両で収める気概でいたが、上野介に相談をするも反対される。朝廷と幕府の橋渡しの任にある上野介は、勅使・院使を厚遇しながら賄賂を得ていたこともあり、内匠頭の倹約方針に賛同はできなかった。
実直謹厳なる内匠頭は賄賂を許さず上野介とは険悪となる。内匠頭は宿舎の伝奏屋敷で上野介から悪口雑言を浴び憎悪は極限に達していた。そうして3月14日、勅使・院使への将軍の奉答の儀が本丸・白書院で行われる直前、饗応役・高家衆は松の廊下に着座して勅使を待っていたその時、上野介は幕臣梶川興惣兵衛に内匠頭の悪口を言い始めた。
「田舎者に何を頼んでも…」などと、居合わせた高家衆にも、内匠頭にも聞こえるよう言い放った。この言葉を聞いた内匠頭は、顔色を変えて立ち上がり、上野介を斬りつけた。というのが史実の記載である。ここまでの流れは小説も映画も史実と大差ない。問題は高家筆頭と一田舎大名の喧嘩だ。上に記した「喧嘩両成敗」は不文律であり、法度ではない。
これにより喧嘩の双方が理非を問わずに罰せられる慣例となっていた。ところが内匠頭の上野介に対する刃傷事件は、将軍の一方的裁断により浅野家だけが取り潰しとなった。このことが赤穂事件の終着まで尾を引くことになる。内匠頭は事件後に田村右京大夫にお預けとなる。このとき浅野は江戸城平川門の脇にある帯曲輪(おびくるわ)門から護送された。
この門は死人・罪人を城外に出す不浄門といわれた。田村家では永のお預かりと判断、座敷牢にトイレまで急設した。ところが、即日切腹という幕府の沙汰に急遽庭に切腹場を設営したのである。映画では大石が「庭で切腹とは何事！」と怒るのは尤も、内匠頭は従五位下の官位を持つ大名ゆえ座敷の上での切腹が通例であり、この一件は浅野家の恥辱となる。
内匠頭の正室阿久里は内匠頭切腹の報に接し、髪を切り落とし「寿昌院」と改めた。浅野家改易後、室の身の処置は幕府から「御引取り勝手次第」の返答を得、南部坂近くの実家の下屋敷に移送された。寿昌院は「昌」の字が綱吉の母「桂昌院」と「昌」が同じゆえ畏れ多いとして「瑤泉院」とした。江戸の凶変はすぐさま国家老大石内蔵助の元に届く。
藩主が殿中において抜刀して斬りかかれば、領地没収、御家断絶と、これだけでも比類なき事件だが、これだけでは赤穂事件とはいえない。四十七名の赤穂藩浪士が、2年近くもかけて亡君の仇討ちをやってのけた行動の内なるエトスを後世の人が「忠臣蔵」と言う名で顕彰した。藩主が幕府に切腹を命じられて以降、事態はそのように運んで行ったのである。
藩取潰しのとき赤穂藩の士分は308名であったが、討ち入りに加わったのはわずか47人の手勢であったのを見ても、復仇は旧藩士の大勢ではなかったようだ。藩主の切腹直後は当然にして籠城抵抗論や殉死切腹論もあったが、それらは一時的な感情激発であって、すぐに霧散する。それでも大石の仇討ちに賛同し、連判した藩士の数は120名に達していた。
急進武闘派堀部安兵衛武庸になる、『堀部武庸筆記』には、120名の連判者との衝突やさまざまな思惑から離脱する者などの経緯が詳細に記されている。大石は国家老の職責からして内匠頭長矩の実弟大学を立てて浅野家再興を図り、お家断絶は何としても避けるべく立場にあったが、安兵衛の書状には亡君の仇はなんとしても討つべしとある。
「亡君の仰せに候はば、大学殿へも手向ひ申すべき我々にて御座候」と原文にあるように、浅野家再興という口実で、主君の仇敵を見逃すなどということができるか。上野介は亡君が無念にも討ち洩らした敵ではないか。もし亡君からそうせよとの仰せなら、我等は大学様にお手向かいすることまで辞さない。」という意志を明確に表している。
安兵衛はこの中で「武士道」という言葉を以下のように使っている。「畢竟(ひっきょう＝究極的には)は、亡君御、憤りの通りにて御家来の者共所存これ無く候ては、武の道これ無きかと存じ奉り候」。これは、亡君の怨念がそのまま我が怨念になるのが「武士道」であると。安兵衛にとって内匠頭の実弟浅野大学への忠誠心などひとかけらもないのが判る。
ばかりか、大学復権は命を惜しむ遁辞(とんじ＝逃げ口上)と見えたのだ。大石に対してさえそうではないかと疑っていた。正直なところ大石の本心は後世からは判らない。安兵衛は代々浅野藩恩顧の藩士ではなく、剣の腕を見込まれての雇われ人。斬るのが専門ゆえに仇討ちを進言する。武士だ藩士だといえ、亡君に命を捧げるのは惜しくもある。
赤穂の旧臣小山田庄左衛門は、一度は討ち入りに参加の約定をしながら寸前に逃亡、しかも同士の金子を盗んで逃げたこともあって、脱落者の中でも最低の男である。他にも脱落者で面白いのが、鶴屋南北による『東海道四谷怪談』の主人公民谷伊右衛門である。彼は史実上の人物ではないが、物語中では脱落した赤穂藩士という事になっている。
堀部安兵衛や大高源吾書簡などを読むと、大石が当初は討ち入りなどを画策していなかったことが伺える。幕府の受城使を迎えて一戦を主張する強硬論、城を明け渡して後、浅野家再興を願う穏健論、内蔵助は3月27日から3日間にも及ぶ大評定をした。情報の希薄な時代にあって、当初内蔵助や藩士一同は、上野介は内匠頭に殺害されたと思っていた。
ところが上野介の生存論が確認されたことで、一方的な捌きを不服とする強硬論が勢いづく。浅野家の親戚筋はお咎めの拡大を怖れてか、使者をよこして穏便な開城を内蔵助にせまる。こうしたさまざまな利害乱舞のなか、穏便なる開城を決意する。このとき内蔵助は、「私にも考えがあるゆえひとまず穏便に開城する」と含みのある言葉を残した。
|
|
忠臣(忠義な臣下)が沢山入った「蔵」で忠臣蔵ということ。大阪の人形浄瑠璃の一座であった竹本座が初演し、同年には歌舞伎でも上演されて以来、『仮名手本忠臣蔵』は上演すれば必ず大入りになる人気狂言となる。江戸城松の廊下での刃傷があった直後からこの事件は人々の関心を集め、芝居化されていったといわれている。
事件の詳細を知らなくても、勅使・院使の饗応という重要な式典当日に殿中で刃傷沙汰となれば、ただ事ではないと野次馬根性が沸き立つのは当然だろう。情報が希薄な時代だが、さまざま事件を推測したくなる。情報は日を追って明るみになり、勅使饗応役の浅野藩藩主と作法指南の高家筆頭吉良上野介の喧嘩と相成れば、事情も判ってくる。
勅使・院使饗応行事については後日の機会とし、浅野藩5万石はどれくらいの規模であったかを考えてみる。江戸時代の石高制度は、大名や武士は領地から治められる年貢米を収入源とした。そのため自領の大きさや給料もこめを基準とする石高で示された。元禄当時米1石(150kg)の値段は金1両となり、1両は現在の20万円だから、1石＝20万円となる。
赤穂には塩という特産品があり、品質がよく人気があった。塩の量産もあって、幕府からの領地5万石を上回る実質7〜8万石相当の収入があったとされる。石高で約100億円、実高では140億〜160億円の計算となり、かなり裕福で余裕のある藩であった。一方の吉良上野介は、高家旗本4200石の吉良義冬と酒井忠勝の姪(忠吉の娘)の嫡男として生を受ける。
上野介自身、石高は旗本並みの4200石だが、高家という幕府の儀式・典礼を司る役職に合ったことで従四位上という大名並みの官位を得ていた。ちなみに浅野長矩の官位は従五位下、官職は内匠頭である。高家を詳しく紐解くと、本来は足利尊氏以来の室町将軍家の血筋を引く家柄をいう。江戸期にあっては、朝廷と幕府間の諸儀式を司る役職となる。
したがって石高は2000〜4000石程度と旗本並みであっても、地位は一般大名を凌いでいた。おさらいはこれくらいにして、『仮名手本忠臣蔵』は、討ち入りの翌年にあたる元禄16年、近松門左衛門が歌舞伎『傾城三ツ車』で討ち入り場面を描き、赤穂浪士が切腹した同月にも、江戸・山村座で赤穂浪士を題材にした歌舞伎『曙曽我夜討』が初演された。
当時は実際の事件を芝居にするのは禁制であったため、時代を変えた曽我兄弟の仇討ちに見立てて別物語風にしたが、観客には赤穂義士の話と判るために多くが上演禁止となる。討ち入りから8年後、上方で赤穂事件の芝居が大流行する。宝永7年(1710年)に、大阪で初演された『鬼鹿毛無佐志鐙(おにかげむさしあぶみ)』で、始めて大石内蔵助が登場する。
事件直後と違って幕府も上演を禁じなかったことで、大成功となる。この頃赤穂義士物語は南北朝の争乱を描いた軍記『太平記』の世界を借りて描かれ始める。『太平記』には、尊氏の執事高師直が塩冶判官の妻・顔世御前に横恋慕する有名な逸話があるが、高師直と塩冶判官を吉良上野介と浅野内匠頭に当てはめたことで、吉良の悪いイメージが増幅される。
芝居の中では大石内蔵助も英雄仕立てで描かれる。これら数々の先行作品を礎に、『仮名手本忠臣蔵』は生まれた。過去の作品で成功した台詞や筋立て、演出を寄せ集めた決定版ということか。さらには複数の戯作者の合作も芝居の質、面白さを高めた。竹田出雲、三好松洛、並木千柳ら合作による『仮名手本忠臣蔵』が人々の心を捉えて話さない理由はなにか。
著書『上方歌舞伎』で芸術選奨新人賞受賞の元毎日新聞記者で古典演劇評論家の水落潔氏は、「真相の判らない刃傷事件を「恋」と「金」にしたことで誰もが共感できる物語になったこと。そして人間が思いもかけぬ運命に巻き込まれ、人生を狂わされる悲劇を描いた不朽の名作」と記している。戯作者たちの庶民の心理を巧みに知り尽くした事も上げられる。
『仮名手本忠臣蔵』では、大星由良之助(大石内蔵助)、塩冶判官(浅野内匠頭)、高師直(吉良上野介)、大星力弥(大石主税)、顔世御前(塩冶判官の妻阿久里)、お軽(二文字屋阿軽)、早野勘平(萱野三平)が主な登場人物。『仮名手本忠臣蔵』は知らずとも、お軽(かる)と勘平の非恋物語を知る人はいるだろう。お軽は塩冶家の腰元(奉公人)である。
恋人勘平のためにお軽は身を売り遊女となる。兄は足軽の寺岡平右衛門(寺岡吉右衛門)。実在する内蔵助の妾と同名だが関係ない。勘平は塩冶家の譜代の家臣で、判官が殿中で刃傷に及んだ日に判官のお供をしていながら、たまたまかねて恋仲だった腰元のお軽と密会していたため、刃傷の場に居合わすことができず、不覚を取ったと自戒する。
我が身を恥じた勘平は、もはやこれまでと自害を決意するが、お軽に静止されて本国から大星由良之助が帰るのを待って詫びをしようと、二人はひとまずお軽の実家へ駆け落ちる。お軽の田舎で暮らすうち、勘平にお軽の父与市兵衛殺しの嫌疑が高まり、自らも錯覚した勘平は切腹する。お軽は「色にふけったばかりに」と悔い、京祇園の一力茶屋へ身売りする。
父の死は鉄砲傷でなく、刀傷とわかり勘平は身の潔白がたつと、自らの遺志は主君の敵討に参加する血判状に名を連ねることが叶う。一方のお軽は祇園一力茶屋の場で、二階から延鏡で由良之助の持つ手紙を盗み見てしまう。ここが「忠臣蔵」の中でも最も人気のある場面。切腹の場面から京・祇園へと舞台が一転する鮮やかさは見事という他ない。
場面は六段目、その直前は切腹で息も絶え絶えになりながら血判状に名を連ねる勘平。山科での暗い場面が七段目には陽気で明るい茶屋に一変するのだ。由良之助が顔世御前からの密書を読む場面も、縁の下に潜む斧九太夫が同時に密書を盗み読み、棟違いの二階座敷にいたお軽もまた偶然に鏡に映して読んでしまうなんざ、絵としても非常に面白い。
下から狙ってるのが判るから観客もはらはらドキドキとなる。諸外国の芝居やオペラにはこういう手法はなく、いかにも日本的というのか、日本独特の芝居スタイルである。「忠臣蔵」は、大衆向けの話芸であり、とりわけ講談の演目として広く親しまれ、愛されてきた。日本人の心、日本人的というべく、義理と人情に彩られた講談の類は数多存在する。
史実にはない「南部坂雪の別れ」は、講談のみならず、歌舞伎や映画には必ずと言ってイイほどに挿入される名場面だが、あのシーンは内蔵助と瑤泉院の今生の別れという事以上に、互いが本心を明かせぬ切なさがいたたまれない。殿の仇を討つといえば瑤泉院が喜ぶであろうことは大石にも判っている。「千丈の堤も蟻の一穴より崩れる」ということだ。
屋敷の腰元には吉良の密偵が潜入しているいるとの前提であるが、密偵がいてもいなくても、この場面は創作だから。『仮名手本忠臣蔵』十段目に、「天河屋(あまかわや)の段」というのがあって、歌舞伎の名台詞に「天河屋の義平は男でござるぞ」というのがある。義商と呼ばれる天野屋利兵衛だが、『仮名手本忠臣蔵』では天河屋義平となっている。
彼はかねて浅野内匠頭およびその家臣たちと深い親交があった。かつて浅野家の虫干しのおり、蔵にあった貴重な茶器が紛失し、その罪を自らがかぶって出、係の家臣が責任をとって切腹するのを防ごうとした。大石は吉良邸討ち入りに備えて利兵衛に依頼して密かに武具を造らせた。ところが禁制品の武具であったため、職人から秘密が漏れてしまった。
利兵衛は捕縛され、大阪の町奉行・松野河内守の詮議をうけることとなる。「依頼者の名を言わねば、その方の幼い倅に熱した鉄板の上を渡らせる」と、利兵衛は脅されても義を重んじて口を割らなかった。それをして「天河屋の義平は男でござるぞ」というのは正に男の鏡である。この話は忠臣蔵外伝であるが、これらが外伝(裏話)の面白さである。
もう一つ外伝の名物男といえば、槍の名人「俵星玄蕃(たわらぼしげんば)」。町道場の主・俵星は、夜蕎麦売りに身をやつした浪士、杉野十平次と親密になり、技を教える。俵星は吉良家の用心棒へとしきりに誘われるが、大石らはあれこれ策を用いて俵星が吉良家に行かぬよう阻止する。そして討ち入り当夜、俵星の耳に大石の陣太鼓が聞こえてきた。
「義をみてせざるは勇なき也」と、俵星は雪を蹴立てて吉良邸へ助太刀に駆けつける。赤穂義士の話にはこういった義理と人情に彩られたさまざまな挿話が、根強い大衆人気を支えている。近年のドラマはつまらない台詞ばかり。「南部坂雪の別れ」で大石が瑤泉院に「討ち入りなんかするはずがない」などと糞台詞が折角の名場面を糞場面にしてしまう。
創作挿話というのは、史実をより美しく感動的に仕上げるためにであるが、それならそうと、もう少しまともな台詞をあてがってもらいたいものだ。若者・女・子どもに判りやすく、漫画のようにかみ砕いた台詞という事かも知れないが、自分が5歳〜10歳頃は何を言ってるのかサッパリ意味の判らぬ武士言葉であっても、判らないなりのよさはあった。
お軽・勘平の他にも、お染・久松（野崎村)、貫一・お宮(金色夜叉)など、男と女の物語は悲恋であれ得恋であれ、実話であれ創作であり、この世の華である。心中が美しいか儚いかは人それぞれの感性の問題だろう。正しい答えなどあるはずもない。人間には生きていたいという欲求はあるが、それよりもさらに深いところで、死の衝動は働いている。
情死の経験はないが、書き残した文字などを読むと、「あの世で一緒に暮らしたい」と言う仏教的な無常感、来世に対する信仰を拠り所にした厭世感を見る。この世で叶わぬことはあの世で、ということなのだろう。それが困難な男女の恋愛の至上の理想郷なのだろう。関係を絶つというよりも、引き離されるならいっそ二人で一緒にこの世を去る。
その考えは美しいと自分は思う。ダメなら別れて違う相手でも探すよ、と自分ならそうだし、ほとんどがそうであるだけに、これしかないという愛を信じ、誓い合うことは美しいことだと思う。そのように思えるのだから、情死者に死ぬのは勿体ないという事はない。そのように思えない人間が傍から見て、「なんと勿体ない」と思うだけだ。
物事の基本は、本人がよければそれで良いのだと、そう思えるようになるまで50年かかった。自殺は良くない、自殺はやめましょう、という張り紙は自殺の名所にあるそうだ。それで思い止まる人もいるかも知れないが、マンションの屋上にはそんな張り紙はない。本人がいいならいい、という考えに立てば自殺もいいではないかと言うことになる。
よくないという理由をありったけ並べてみても、それが抑止に寄与しなければ意味はない。自殺はいいとか、悪いとか、そんな言葉は誰でもいうが、言葉で自殺者を説得する力があれば止めることはできる。おし止めたことで、死なないでよかったと思う事もある。おし止めることができずに死んで良かったか、悪かったかを誰が決められるのか？ 死んでよかった、死んでよくなかった、などと死んだ者はもはや思わないわけだし…
|
|
キリスト圏の人たちが毎年ハロウィンの時節が近づくとそわそわするように、我々日本人も毎年12月14日という日は、特別な思いに駆り立てられる。近年は若い人もそういう意識は薄れたようだが…。12月14日は、いうまでもない播州赤穂浪士が仇敵吉良上野介邸に討ち入った日だ。
史実としての「赤穂事件」と、芝居になった「忠臣蔵」では、さまざまな点において相違がある。忠臣蔵は赤穂事件を題材にしているが、随所に事件とは無関係な創作が織り込まれている。赤穂事件を題材に沢山の芝居が作られたが、その集大成が浄瑠璃作者の竹田出雲、三次松洛、並木千柳らの合作による『仮名手本忠臣蔵』だろう。
『仮名手本忠臣蔵』は刃傷事件から47年後の寛延元年(1748年)、大阪竹本座で人形浄瑠璃にて初演され、拍手喝采を浴びた。あまりにも面白かったことで、民衆は史実としての赤穂事件と、芝居としての忠臣蔵を、ごちゃ混ぜにして語り伝えるようになった。ところで忠臣蔵は江戸ではなく上方であり、『仮名手本忠臣蔵』の原案は近松門左衛門だった。
1706年、近松によって作られた人形浄瑠璃『碁盤太平記』が上演されたが、これは南北朝時代の軍記物語『太平記』を脚色したもので、塩冶判官(浅野内匠頭)、大星由良之助(大石内蔵助)、高師直(吉良上野介)などの名前が登場し、それがそのまま『仮名手本忠臣蔵』に引き継がれる。『曽根崎心中』ばかりが有名な近松だが、忠臣蔵の基本を作った人でもある。
翌16年には曽根崎心中があった。近松門左衛門は『曽根崎心中』の巻末、締め括りの言葉として、「恋の手本になりにけり」と讃えている。これが『仮名手本忠臣蔵』の「手本」に結びついている。人は皆いつかは死ぬが、こういう立派な死に方をしてくださいというのが、「手本」の意味である。ならば、「仮名」はどういう意味か？これは四十七士と関係するようだ。
47という文字は日本人に特別な意味がある。アルファベットが26文字であるように、「いろはにほへと」は47文字である。これは四十七士と仮名47文字をかけた当代一流の洒落だ。日本人なら仮名47文字は小学生でも書けるだろうし、アルファベット26文字も平均的な中学生ならほとんど書けるはず。ところがある私大の大学生が26文字全部書けるのがゼロだったという。
2010年5月13日の毎日新聞で評論家・呉智英が、「２０１０この現実 大学生」というタイトルで、ここまでおバカになった大学生を紹介している。呉がかつて講義を持っていた愛知県内のある私立大学での話で、アルファベット26文字を全部書ける学生はゼロだったとか。九九ができないばかりか、それを指摘されるとむくれる女子学生。
バカな大学生の実体は情けないが、スーパーの値引きシールのことで自分もバカ大学生を体験したことがある。298円のラーメンが20％OFFでいくら安くなる？と聞いたら判らないという。298円が紛らわしいからと、では300円だったら？と問うたがどちらも判らないという。あげく、「別にレジで判るからいいんじゃない？」とムキになる女子大生。
「買う前に頭で計算しないのか？」、「しません」という。この話を聞いた時、この子たちは300円の20％が判らなくても何も困らないで生きてるならそれでいいのかと思った。知らなくて困る、知らないことを恥と思うなら知ろうとする。と、思うのは早計で、今は知らないでいいことをアレコレ知ろうとしない人間がうじゃうじゃ増えた時代にあるようだ。
つまり、300円の20％をみて「60円安くなっている」など、どうでもいい事のようだ。60円の安さが購買意欲になっているというよりも、とりあえず安くなってるならそれでいいのが会話で判った。が、計算できないよりできる方がいい。呉智英もバカさ加減をアレコレ書いていたが、呉も自分も今彼らと同じ大学生なら同じ風であるかもで、そうはならないとはいえないし。
ひところ、分数ができない大学生とか何とかの話があった。が、今はもうそんなもんじゃない。すごいことが起きてる。これが大学全入時代の現実なのだ。呉は「知的虚栄心がなくなった」と表現したが、良い言葉である。虚栄心とは自分を実質以上に見せようと見栄を張りたがる心だから、知的虚栄心がないというのは、バカと思われて平気ってこと。
バカ大生の話はさておき、忠臣蔵に戻す。さまざまな『忠臣蔵』映画を観て思うは、いずれも吉良上野介のいびりと嫌み言葉の数々。勅使饗応役の大任を仰せ付かる伊達家と浅野家に対し、粗相のなきよう高家筆頭吉良上野介に指南を仰ぐよう両藩主への老中の命。ところが、指南役上野介への進物の少ない藩主浅野内匠頭に災いが及ぶことになる。
浅野藩5万3千石に対し、3万石の弱小伊達藩にとっては大盤振る舞いだが、史実ではなく脚色である。『忠臣蔵』といえば長裃で、学校の廊下でひざまでずらしたズボンをヒコじりながら「忠臣蔵ー！」と、そんなクソガキは日本中に居ただろう。子どもの時代から素朴にあった歩きにくいあのズボンの長さ(？)は、言うまでもない、わざと歩きにくくしている訳だ。
理由は殿中で刀傷沙汰を起こさないためになど、わざわざ動きにくい装束を定め、刀も大刀は預けて脇差のみを携行させた。もしあれが動きやすい格好であったら、吉良は松の廊下で一命を終えたであろうし、赤穂浪士の仇討ち美談もなかった。忠臣蔵といえば長裃であるを子どもはしっていた。間違った知識だが、吉良は日本時代劇史上最悪人であることも。
史実では浅野内匠頭が、「遺恨覚えたるか」との言葉を発して吉良に斬りかかっている。いかにも遺恨ありきのようだが、当時仇討ちをする際には、大声をあげて、「覚えたるか」と斬りかかるのが作法であって、内匠頭は作法どおりに行動したことになる。よって突如キレたと考えにくい。大石の討ち入りについても、仇討ちとは異なる見方もある。
君主浅野長矩に対する鎮魂説もそれ。吉良の首を主君の霊前に供えるという儀式完結のための討ち入りである。これは平将門や菅原道真「御霊信仰」(死者の怨霊を鎮めることにより、祟りを避けようとする信仰)である。赤穂事件は元禄14年3月の松の廊下での刃傷事件と、元禄15年12月の吉良邸討ち入りという二つの山場で成り立っている。
君主の切腹後、城内には3つの流れがあった。一つは浅野家再興、二つ目は藩より主君への恩顧、三つ目は堀部安兵衛のような急進武闘派。城代家老としての大石の仕事はお家再興である。武家にとってお家存続が全てであり、家老という重職としてお家断絶は是非とも避けるべき課題であったが、長矩の実弟浅野大学は広島浅野本家預かりと、再興は途絶えた。
お家断絶、領地没収とあっては藩士に生きる道は浪人でしかない。かかる恥辱に藩の体勢は籠城して幕府と一戦、追い腹切腹の二案であった。江戸詰め急進派は仇討ちであったという。刃傷事件から討ち入りまで1年10ヶ月を要したのはひとえに大石の苦悩といわれている。多くの藩士が種々の理由で脱落したが大石は止めなかった。にしても1年10ヶ月は長い。
本来なら興醒めしないうち、あるいは結束が乱れないうちに一気に討ち入ったはず。しかるに討ち入りが庶民にどう受け止められたかを示す貴重な書状がある。江戸の商人が京都の商人に宛てたもので、興奮状態にある江戸市中の様子が書かれている。最後の一節に、「江戸中の手柄に御座候」との表現があるように、江戸庶民は、討ち入りを待望していた。
50人近い浪士が機を伺いつつ、徒党を組んで易々と吉良邸に入れたのは、江戸庶民の後押し合ってのことだ。中国には「臥薪嘗胆」という言葉がある。何十年にも及ぶ呉越抗争にあって、呉王闔閭(こうりょ)は越王勾践(こうせん)に破れ死去する。その際闔閭は息子の夫差(ふさ)に「必ず仇を取るように」と言い残し、夫差は「三年以内に必ず」と答えた。
夫差は昼に兵を鍛え、夜は自らは薪の上で寝る。その痛みで屈辱を忘れぬようにした(臥薪)。まもなく夫差は遺言どおり越に攻め込み、勾践の軍を破り、勾践は降伏した。勾践は夫差の馬小屋の番人にさせられたりと、屈辱・苦労を重ねた末、許されて越に帰国した勾践は、民と富国強兵に励む一方、苦い胆(きも)を嘗(な)めて屈辱を忘れなかった(嘗胆)。
歴史に学ぶことは多い。呉越抗争の結末は夫差が勾践を許し、生かして越に帰参させたこと。勾践が恥を忍んで夫差に平身低頭で命乞いをしたこと、勾践の家臣文種が夫差の側近伯嚭(はくひ)に美女、財宝などの賄賂を贈って夫差に勾践助命を吹き込んだ。歴史は皮肉なもので、立場変わりて今度は夫差が勾践に助命を懇願する場面が到来する。
勾践はかつて自分を助命した夫差の願いを聞き入れようとしたのだが、「断固それはならぬ」と強引に反対したのが軍師范蠡だった。しかし、慈悲深い勾践は范蠡の忠告を聞き入れぬばかりか、「甬東(ようとう)の島(現在の浙江省・舟山諸島)に移ったらどうか。百戸の長として暮らすことを許す」との書状を夫差宛に送った。夫差はこう答えた。
「私はもう老いぼれの身にていまさら君主へお仕えもなりませぬ」と断って自害する。「呉越同舟」の言葉を生んだ22年にも及ぶ呉越の復讐合戦はこれにて幕を閉じる。日本でも頼朝を生かしたことで平氏は滅ぼされてしまう。これらから学んだのだろう、戦国時代にあってもはや一族郎党皆殺しは当たり前となる。災いの目は摘んでおくものだということ。
東映の忠臣蔵三部作はいずれも力のこもった仕上がりだが、この中で庶民の視点で捉えた場面が最も多いのが東映創立10周年記念で製作された1961年版『赤穂浪士』で、後の二本『忠臣蔵 櫻花の巻・菊花の巻』(1959年)、『赤穂浪士 天の巻・地の巻』(1956年)に比べて、自分がベストに推す秀作だ。監督はいずれも松田定次で千恵蔵の大石は重厚である。
1956年版のみ右太衛門が内蔵助役だが、右太衛門の過剰な演技は内蔵助に向かない。上野介も進藤英太郎より月形龍之介が合うし、内匠頭をいびるセリフも龍之介に凄みがある。内匠頭役も東千代助⇒萬屋錦之助⇒大川橋蔵と変遷したが、最後の橋蔵がいい。さらに61年版では東下りのシーンで、九条家書太夫立花左近と大石が無言で対峙する50秒間の凄さ。
その直後には大石と千坂兵部の2分10秒間の睨み合いの凄さ。この2点の演出だけとっても61年版『赤穂浪士』に軍配があがる。ゲーリー・クーパーの『真昼の決闘』、ジェームス・ディーンの『エデンの東』は、アメリカ人の心に残る名作であるが、片岡千恵蔵、市川右太衛門の『忠臣蔵』は、日本人の心に永遠に生き続けている。
|
