ポメちゃん

防犯カメラの映像鮮明化へ

Sun, 06 Jul 2014 22:42:19 +0900

琉球新報（沖縄本島の新聞）2014年7月6日付

「防犯カメラの映像鮮明化へ」

南風原（はえばる）強盗致傷控訴審

一審懲役８年の判決、二審始まりました。

Fri, 04 Jul 2014 07:08:22 +0900

おはようございます。

昨日2014年7月3日　二審、第一回が行われました。

防犯ビデオには本当の犯人が映っています。

しかし、一審では懲役８年の判決が下されました。

[転載]耳のツボ・ブログパーツ

Sun, 15 Jun 2014 07:48:46 +0900

http://kireida.cs.land.to/mimitubo/mimitubo.swf

　　　耳のツボはどこ？？は、耳つぼダイエットに良く効くと言われる

　　　８箇所の「ツボ」を表示してくれるブログパーツです。

WIKIコードを使用するとゲストブックの上（編集）の部分にも貼り付けが出来ます。

↓　ＷＩＫＩ　コード　↓

[[embed(http://kireida.cs.land.to/mimitubo/mimitubo.swf,0,180,240)]]

↓↓↓↓　　簡単モードはこちら ↓↓↓↓

　　　・動画、ブログパーツのURLを指定して記事に貼りつける　をクリック

　　　・動画URL　↓
　　http://kireida.cs.land.to/mimitubo/mimitubo.swf

　　　・横幅　180 ピクセル   高さ　240　ピクセル

　　　・配置は各自でお選び下さい。

転載元: フリー素材＆水槽！

私は負けない

Thu, 24 Apr 2014 07:00:28 +0900

私は負けない

男たちが虚偽供述に追い込まれる中、

なぜ彼女だけが４５４日を闘い抜くことができたのか

法制審の議論に緊急提言！

事件を振り返り、司法改革に必要な３つの課題を訴える！

「郵政不正事件」はこうして作られた

冤罪が生まれない。

”信じられる司法制度”にするためには

＜取り調べの可視化＞

＜証拠開示＞

＜身柄拘束＞

３大課題の改革が絶対に必要です。

二度とこんな経験はしたくありません。そして誰にもこんな思いは味わってほしくはないと思っています。そのためにどんな刑事司法改革が必要か・・・・・・。

この本がそれを皆さんと一緒に考えるきっかけになれば幸いです。　---「はじめに」より。

まったく身に覚えのない　「郵政不正事件」　で逮捕された著者が、不当・巧妙な検察の取り調べを乗り越えて

「無罪」を獲得。

１６４日の拘留にも屈しなかったのはなぜか？

今なお制度改革に闘い続けるのはなぜか？

”信じられる司法制度”に必要な、

３つの課題を訴える

村木厚子（むらき・あつこ）

1955年高知生まれ。高知大学卒業後、78年労働省（現・厚生労働省）に入省。

障害者支援、児童家庭局長などを歴任。

2009年、郵便不正事件で逮捕・起訴されるも10年9月に無罪確定。

同月より職場復帰し、13年7月より厚生労働事務次官に就任。　著書に　『あきらめない』　など

聞き手・構成

江川紹子（えがわ・しょうこ）

1958年東京生まれ。

早稲田大学政経学部卒業。神奈川新聞社会部記者を経て、フリ－ジャナリストに。

新宗教・災害・冤罪のほか、若者の悩みや生き方の問題に取り組む。95年一連のオウム真理教報道で菊池寛賞を受賞。

著書に　『名張毒ブドウ酒殺人事件』　『勇気ってなんだろう』　など

訊問（じんもん）の罠

Wed, 23 Apr 2014 06:33:59 +0900

足利事件　冤罪のすべて

私の人生は権力に殺された

科警研・警察・検察・裁判所の『犯罪』のすべてを告発する。

本書のテーマ　　冤　罪

冤罪被害者と弁護人が明かす、

訊問（じんもん）と　裁判の恐るべき実態

▼取調室という「密室」での訊問の手法

▼嘘の証言を警察に強要された目撃者

▼裁判官はなぜ四度も誤判を犯したのか

▼獄中から家族に宛てた手紙

▼科警研・検察は不利なDNA鑑定を抹殺しようとした

▼真相を闇に葬ろうとする検察・裁判官との闘い

「私はあまりに無力でした」

「子供を殺したな」と言われました。私は勿論、「やっていません」と答えました。次の瞬間にはいきなりヒジ鉄が飛んできました。刑事の一人は、ポケットから真美ちゃんの写真を取り出し、私に見せてきました。そして「謝れ！」と怒鳴りました。髪の毛を引っ張られたり、スネを蹴られたりもしました・・・・・。　(本文より)

恐怖の「任意同行」、「虚偽の自白」の強要、「無実の叫び」の封殺・無視、「DNA再鑑定」の抹殺----。

菅家　利和(すがや・としかず)

「足利事件」冤罪被害者。１９９１年栃木県足利市で幼女が殺害された事件で逮捕。公判で無実を訴え続けるも、2000年に無期懲役が確定し、収監。09年6月4日、DNA再鑑定の結果、無罪が明らかになり、逮捕後17年半ぶりに釈放された。

佐藤　博史(さとう・ひろし)

弁護士。早稲田大学客員教授。1948年島根県に生まれる。71年、東京大学法学部卒業。74年、弁護士登録。2004年東京大学法科大学院客員教授。二審より、足利事件の弁護にあたり、菅家氏の無実を主張し続けてきた。現在も、足利事件の真実を明らかにすべく、検察・裁判所と闘い続けている。主著『刑事弁護の技術と倫理　-　刑事弁護の心・技・体』　(2007年、有斐閣)。

刑事裁判のいのち

Tue, 22 Apr 2014 21:05:23 +0900

刑事裁判のいのち

木谷　明　著

有罪率99.9％！?

木谷　とも子『無題』F4　2006年

■カバーについて

５年前48年連れ添った妻を看取って以来、命の大切さについて真剣に考えるようになった。そのような祈り、妻が生前描いていた絵が編集者の目にとまり、本書のカバーにどうかというお話をいただいた。『人生で一番大切であった』妻が遺した絵である。『刑事裁判で一番大切なもの』を語る本書に使うことを妻も喜んでくれるだろう。　　　（木谷　明）

本書に収められた論考ないし講演は、私がどうしても訴たかったことばかりである。『強すぎる検察』、死刑、最高裁の役割、どれ一つをとっても、今後の刑事司法を考えるうえできわめて重要なテーマである。このささやかな本書が、多くの国民に受け入れられて、あわよくば、日本の刑事司法改革の大きな力の源泉になってくれればと祈っている。(『あとがき』より)

あなたにもいつか起きるかも知れません。

Mon, 21 Apr 2014 14:38:32 +0900

『南風原事件』DNA鑑定と新しい冤罪

現代人文社より発行

編著者プロフィール

木谷　明（きたに　あきら）氏

弁護士・元東京高裁判事

1937年生まれ、司法研修所第15期終了。1963年判事補佐官、（東京地裁）後、最高裁刑事局、東京地裁、最高裁調査管、大阪高裁、浦和地裁、東京高裁などを経て退官、主な著者に『刑事裁判の心　-　事実認定適正化の方策』、『事実認定の適正化　-　続・刑事裁判の心』、『刑事事実認定の理想と現実』、『刑事裁判のいのち』などがある。

佐藤　博史（さとう　ひろし）氏

弁護士

1948年生まれ、司法研修所第26期終了。1974年、弁護士登録、（第二東京弁護士会）。主な担当事件として、足利事件（無罪）、横浜事件（再審免訴）、PC遠隔操作事件（１審係属中）、大崎事件（再審請求係属中）、恵庭OL殺人事件（再審請求係属中）などがある。主な著作に、『刑事弁護の技術と論理　-　刑事弁護の心・技・体』、『訊問の罠　-　足利事件の真実』（共著）などがある。

岡島　実（おかじま　みのる）氏

弁護士

1964年生まれ、司法研修所54期終了。2001年、弁護士登録（沖縄弁護士会）。主な著書に『裁判員制度とは何か』などがある。

南風原冤罪事件

Fri, 03 May 2013 17:29:24 +0900

数ヶ月間、パスワードを忘れて、自分のブログに入れませんでした。

パスワードの再設定をしてやっと帰ってきました。

これからも宜しくお願いします。

元東京高裁部総括判事　木谷　明さん

Sun, 13 Jan 2013 13:04:43 +0900

オピニオン　2012年１１月８日　木曜日　朝日新聞

元東京高裁部統括判事木谷明（きたにあきら）さん

インタビュー　　　検察に頼る裁判官　　オピニオン

マイナリさん拘留　検察に応じた高裁、迎合生む仲間意識

再審で無罪になったゴビンダ・プラサド・マイナリさんの裁判をめぐっては、真相解明より有罪判決の維持を優先させた検察の姿勢だけでなく、検察の主張どうりに有罪と認めてしまった裁判所にも疑問が投げかけられた。

刑事裁判ではなぜ、検察官の主張ばかりが通るのか。

３０件以上もの無罪判決を出した木谷　明さんに聞いた。

－マイナリさんの再審までの検察側の姿勢をどう見ましたか。

「弁護団が再三、被害者の遺体から採取された付着物などの証拠の開示を求めてきたのに、小出しにして再審決定を先延ばしにしようとした検察のやりかたは強く批判されるべきです。

　少なくとも、体液などからマイナリさんとは違うDNAが検出された昨年７月の段階で再審開始は必然でした。

　マイナリさんが１年も長く不当に服役させられることになったわけですから、検察の責任は大きい。

　なぜあのような開示の仕方をしたのか検証すべきです」

－検察に対して「証拠隠しではないか」との批判もあります。

「過去に、松川事件でも被告人のアリバイを示す『○○メモ』が上告審段階で明らかになったことや、布川事件のように、被告人に有利な証拠が隠されていたことが再審請求審段階で明らかになったケースなど、検察が被告人に有利な証拠隠した事例は枚挙いとまがありません」

－裁判官当時に経験は？

「証拠隠しとはいえませんが、ある女性が覚醒剤の共同譲り受けの罪で起訴された事件の裁判で、本人が『尿検査を受けた』と法廷で供述したので、検察官に聞くと『検査は実施していない』と反論。

　即座に警察の科学捜査研究所（科捜研）に照会したところ、『尿検査は実施したが覚醒剤は検出されなかった』との回答があったケースがあります。

　尿から覚醒剤反応が出れば、証拠の薄い譲り受けも有罪らしく見えるので、反応が出ることを期待して検査したのでしょう。

　この時はすぐに照会したので科捜研と口裏合せをされずに済んだのですが、のんびり構えていたらウソをつかれたままでした。

－東京地裁の無罪判決後、検察は控訴した後に、東京高裁に職権でマイナリさんを勾留するよう求めましたが、木谷さんが勾留を認めませんでした。

　「直接の理由は『裁判記録が高裁に届いていないので、現時点では職権で勾留する権限がない』ということでしたが、無罪判決の重みを考えて勾留すべきではないと考えました。

　刑事訴訟法は無罪判決によって勾留状が効力を失うとしているのに、その直後に勾留したのでは、意味がなくなる。

　検察官は『早く勾留しないと帰国してしまう』と急いでいましたが、外国人だからといって別にするのはおかしいのです。」

－ところが、約３週間後に別の刑事部が勾留状を発布しました。

「通常、地裁から高裁に記録が移るのに１ヶ月以上かかるのですが、この時は控訴から約２週間という異例の速さで高裁に移り、第４刑事部が記録だけで心証をとって勾留状を出しました。

　同じ部が控訴審も担当するのですが、勾留状を出してしまえば無罪判決は出しにくくなる。

　高裁は最初に記録を読んだ時の心証に引きずられて逆転有罪判決まで行ってしまったと見ることもできます。

　検察の意向に迎合した拙速な勾留状発付だったように思います。

－検察官主導で進められる現在の刑事裁判を「検察官司法」と名付て批判していますが。

　「現行制度では、起訴便宜主義といって検察官は犯罪の嫌疑があっても起訴しないことができますが、有罪の確信が得られた事件だけを起訴します。

　その結果、起訴される事件はほとんど事実認定に問題のない事件ばかりとなり、有罪率９９．９％という現状が生まれました。」

　「裁判官も日常的に、争いのない事件ばかり扱っていますから、検察官の言うとおり有罪判決を出していれば問題ないという『有罪ボケ』のような状態になります。

　まれに被告人が無罪を主張しても、その弁解を素直に聞けない。

　『罪から逃れたくてウソをついている』と見て、取り合おうとしない態度が裁判官に生まれやすいのです」

－マイナリさんの一連の裁判を見ると、控訴審以降の裁判官は検察官の言いなりのように見えます。

　「裁判官は伝統的に検察官に対する親近感が強いのです。

　戦前は司法省という同じ役所の同僚でしたから。

　戦後、裁判官は最高裁、検察官は法務省と役所は分かれましたが同僚意識は連綿と続いています。

　ある事件の合議で、検事に違法行為があったのではないかという意見を述べたら裁判長から『検事がそんなバカなことをするはずないじゃないか』と一喝された経験があります。

　また、起訴された犯罪事実の立証が弱いと感じると、検察官に電話して予備的に別の犯罪事実を加えるよう忠告する裁判官もいました」

－なぜでしょうか。

　「ある時、友人の検事から忠告を受けたことがあります。

　『裁判官は検事の主張と違うことをしない方がいいぞ。我々は難しい問題について　は庁全体、高検、最高検も巻き込んで協議してやっている。

　それに比べ、裁判官は一人かせいぜい３人じゃないか。

　そんな体制で俺たちに勝てるはずがない。

　一審で無罪判決を出しても、俺たちが控訴すれば判決はふっ飛んでしまう』と。

　裁判官が検察官の主張を否定しそうになると、高圧的で威迫するような態度になることさえあります」

－裁判でも経験はありますか。

「私が扱った事件で、うつ病にかかった母親が３人の子供を殺した上で自分も自殺しようとしたことがありました。

　捜査段階の鑑定では『うつ病はそれほど重くなく、限定的な責任能力がある』とされていました。

　ところが、裁判所が鑑定を命じた鑑定人は『うつ病は相当重く、責任能力はない』という主旨の鑑定書を提出。

　私は後者の鑑定の方が説得力があると思い、無罪に傾きました。

　それを感じた検事が再鑑定を請求してきます。

　却下してもまたしつこく請求します」

　「最後に論告で『懲役１３年』求刑した揚げ句、『再鑑定をしないまま無罪判決をしたら審理不尽になる』とまで声高に叫びました。

　これは、『再鑑定しないまま無罪にしたら控訴するぞ。そうしたらお前の無罪判決などすぐ吹き飛んでしまうぞ』という意味の恫喝（どうかつ）です。

　結局、無罪判決をしましたが、検事は控訴できず、無罪が確定しました。」

　「そこまで検事に抵抗されると、それを振り切って無罪判決に踏み切るにはかなりの勇気が要ります。

　結局検事に妥協してしまう人がかなりいるだろうと思いました」

－無罪判決を多く出しました。

　「十分な審理を尽くし穴のない判決を書くようにしています。

　審理、判決にスキがあれば、控訴審で検察官に必ず突かれます。

　だから考えられるあらゆる点を審理して、想定される検察官の反論にもすべて答えるような判決文を目指しました。

－「検察官司法」の現状を打破するには、何が必要ですか。

　「取調べの完全可視化（録音、録画）や、証拠開示の一層の拡大は当然ですが、それと共に上訴審の運用改善がとりわけ重要です。

　日本では、一審の無罪判決に対して検察側が控訴することができます。

　そして、その場合に高裁で破棄される割合は、被告人が控訴した場合よりはるかに多かったのです。

　しかし、裁判員裁判で無罪とした判断をプロの裁判官だけの高裁が覆すようなケースが相次げば、裁判員裁判の意義が失われてしまいます。

　さすがに最高裁も、今年２月に言い渡した判決でこの問題に一応の決着をつけました。

－どんな判決ですか。

　「裁判員裁判の無罪判決第一号となった千葉地裁の覚醒剤の密輸入事件です。

　被告人が荷物の中にあった缶に覚醒剤が入っていたことを知らなかった可能性があるとして無罪を言い渡しましたが、東京高裁は被告人の弁解は信用できないとして逆転有罪判決を言い渡しました。

　これに対し上告審で最高裁は『一審判決を高裁が破棄するには、一審判決の事実認定が論理則、経験則などに照らして不合理であることを具体的に示す必要がある』

　つまり、よほどおかしな事実認定で無ければ破棄してはならないとして、高裁判決を破棄し一審判決を支持しました」

　「この判例によって、検察官控訴で一審判決が破棄される割合が、被告人控訴の時の破棄率と比べ圧倒的に高い現状は解消されるのではないかと期待しています。

　マイナリさんの控訴審判決もこの最高裁判決の後だったら、全く違った展開になっていただろうと悔やまれます。

　　取材を終えて

　新たなDNA鑑定の結果を待つまでもなく、１２年前に東京地裁は「現場に第三者がいた可能性」を指摘して無罪判決を出していたのだ。

　それを東京高裁が逆転有罪として、最高裁も追認した。

　今回の再審無罪は、検察官だけでなく、検察の主張に安易に追従した裁判官に、も、大きな課題を突きつけたと言える

　（山口栄二）

　木谷　明さん　３７年生まれ。６３年判事補任官。最高裁調査官、水戸地裁所長、東京高裁部総括判事を経て、今年３月まで法政大法科大学院教授。現在は弁護士。

　「裁判官が気迫を持って切り込んでいけば、刑事裁判も変わるはずです。」

　＝東京都港区、郭充撮影

[転載]ブロック崩し

Sat, 29 Dec 2012 06:15:33 +0900

http://www.gamedesign.jp/flash/block/pb.swf

転載元: LOVE LOVE あいしてる

ポメちゃん

防犯カメラの映像鮮明化へ

一審懲役８年の判決、二審始まりました。

[転載]耳のツボ・ブログパーツ

私は負けない

訊問（じんもん）の罠

刑事裁判のいのち

あなたにもいつか起きるかも知れません。

南風原冤罪事件

元東京高裁部総括判事 木谷 明さん

[転載]ブロック崩し

元東京高裁部総括判事　木谷　明さん