意味がない

竹島が我が国の領土であるのは間違いないですよ。
韓国の言っているのは曲解を通り越して噓です。
そもそも、無主の地というのは領土を宣言してどこの国も異議を挙げなければその国のものになるんですよね。
竹島もそうだったんですよ。
韓国は異議を述べていませんからそれで決着したんですよ。
戦後も韓国政府は暫くの間領土権を主張しておりません。
日本が占領されてなんら手出しできないのを知ってからなんですな。

恐る恐るって感じで盗りに来たんですよ。
やっぱり怖かったんですね。
鬱陵島にあります彼らの言う独島博物館の壁にかかっております地図では何故だか南西にある島が南東にあるんですな。
ひょっこりひょうたん島じゃあるまいし、あーーた。

いくら都合が悪いからって、島動かしてどうすんだよ。

答えは出てるのに意味のないことしてどうすんだよ。
まじめに研究した学者なら竹島が日本領であるのは否定できないでしょうが、そんな事言ったら社会的生命失いますからね。
怖くて誰も本当のことを言えないんですな。

だから、自由主義圏だからって韓国を半島における唯一合法の政権だと認める必要はないと。
南と断交してきたと国交を結ぶべし。
少なくとも北が竹島は盗っていないからね。

「于山」は韓半島東側の果てを象徴する歴史的地名～「歴史と地理から見た鬱陵島、独島」出版[01/23]

(ソウル=聯合ニュース)今年は新羅将軍、異斯夫（イサブ）が独島（ドクト、日本名：竹島）を私たち
の領土に服属させて1千500周年になる年だ。これをうけて独島と異斯夫将軍を再照明する作業
が活発な中、歴史的地理学的観点から近代以前の独島と鬱陵島（ウルルンド）を展望した「歴史と
地理から見た鬱陵島、独島」(東北アジア歴史財団編集)が出版された。

韓国の歴史学者と地理学者はこの本で現在の独島研究で議論される論点を文献批判的な見解
から調べる一方、地名調査など日本地域史的観点から独島問題に対する新しい接近を試みる。
執筆にはキム・キヒョク釜山（プサン）大地理教育科教授、チェ・ウンソク駐広島総領事館研究員、
ユン・ユスク東北アジア歴史財団研究委員、イム・ハクソン仁荷（インハ）大韓国学研究所HK教授
が参加した。

キム・キヒョク教授は研究論文「朝鮮後期、鬱陵島の捜討記録で明らかになった付属島嶼の表象
研究」で朝鮮末期、朝廷が派遣した管理人、水土官らが記録した地名を通じて鬱陵島と独島を当
時の人々がどのように認識していたのか調べる。独島をめぐる韓日両国の互いに異なる主張の
中で最も核心的な内容は鬱陵島附属島嶼と描写された「于山島」が今の独島を描写したかどうか
だ。

韓国は古地図や資料などを根拠に于山島が今の独島を指すという立場を堅持してきた。反面、日
本は于山島が鬱陵島の海岸から約2キロ離れた今の竹嶼（チュクト）を指したものと主張してきた。
キム教授は粛宗の時の水土官、チャン・ハンサンの「鬱陵島史跡」など水土官たちの調査記録を
通じて今の竹嶼（チュクト）が当時は'チュクト'または'テド（大島）'と呼ばれ、東側に遠く離れて「于
山」という地名と共に古地図に描写された島は今の独島を描いたものだったことを再確認した。

キム教授は「'于山'は三国時代から韓半島国境の東端を象徴する歴史的地名だった」としながら
「地理的実体が確認された独島を地図に描写して朝廷がこの地名を使ったのは場所に対する命
名という単純な意味を越えて朝鮮国境の範囲を表現する象徴的な意味がこめられていることを見
せてくれる」と説明した。

チェ・ウンソク研究員は現代のような領海線が引かれていなかった17世紀、独島をめぐり起きた
いわゆる“安龍福（アン・ヨンポク）事件”を再照明したしユン・ユスク研究委員は独島が韓国領土
であることを見せてくれる重要な根拠資料の中の一つである朝鮮時代の文献を通じて日本側が
提起した独島関連の問題点が何か検討した。

イム・ハクソン教授は鬱陵島と独島に対する情報を記録した朝鮮時代の地図書と指導資料を通じ
て朝鮮朝廷と知識人らの独島認識がどのようだったのか考察した。

ファン・ユンジョン記者

ソース：毎日経済(韓国語) "'于山'は韓半島東側の末象徴する歴史的地名"
http://news.mk.co.kr/se/view.php?sc=30000023&cm=%EB%AC%B8%ED%99%94%C2%B7%EC%97%B0
%EC%98%88%20%EC%A3%BC%EC%9A%94%EA%B8%B0%EC%82%AC&year=2012&no=49452&selFlag=s
c&relatedcode=&wonNo=&sID=507