 冤罪に見舞われたら、自己の無罪を立証することが難しい現実を 与党の幹事長の秘書や国会議員の逮捕の事態でも明らかになってきています。 裁判員制度によって、司法に何らかの変化がもたらされるという 楽観的な期待がなきにしもあらずだったのですが、 無実を訴えても、検察は罪人への決め付けは従来のとおりのようです。 世の中、冤罪に満ち溢れている感がします。 国会の答弁に見る鳩山首相の困惑は、首相自身への疑惑の払拭に終始して 司法界の改革への道程はどれほどなのか、頼りない感じです。 冤罪を生まないために、推定無罪の原則がもっと尊重されるシステムにする必要があります。 そんな中、第１回の裁判員裁判が 当然の有罪に帰結したことへの疑問のエントリーを再掲したら 説明不足とのコメントをいただきました。 そこで、この裁判に出席して評論されている「江川紹子ジャーナル」を再訪したら かなりの書き足しがあって、３部になっていますので、 あちこちの地裁で行われていて、ニュースも限定的になった裁判員裁判がこれでよいのか わたしもこれから江川さんの論を再確認したいと思います。 ↑ 被疑者の凶行というには、疑問だらけです。強要される自白者 やはり、裁判所は冤罪かもしれないという警戒心をもって、 被疑者に対峙してもらいたいものです。 どうして、罪人かどうかを決するのを、あたふたとやる必要があるのでしょう。。。 |
全体表示
[ リスト ]
供述もある、物証もあり、目撃者もいる。この犯罪は、裁判員裁判でなくとも、恐らく間違いなく有罪と思います。おそらく問題視しているのは、動機の部分であろうと推察します。被害者の性格がかなりキツイ性格で、ある意味協調性の無い女性である様にも思います。少なくともこの裁判での争点は、この動機部分ではないかと思います。この動機部分が量刑を決定する事になる事は理解できます。警察側の証明に対して弁護側の証明が難しいと言う指摘も理解できます。だから、小生は、この裁判員制度に当初から反対の立場をとってきたのです。誘導されたマスコミの報道に、彼らが誘導されないと言う保証がないからです。今回の小沢の献金問題も、小沢＝悪党 と言うイメージが出来上がっており、この検察、マスコミの誘導は、そのまま世論調査に現れています。もし、これが裁判員制度に於ける事件であれば、弁護側が何を主張しても、恐らく表決は「黒」になると思います。素人が公正に事件を判断する事は、無理と考えており、上記の裁判の不自然さは、そこに起因するのだと思います。
2010/2/3(水) 午後 6:54
公平論さん、コメントありがとうございました。
昨日政治資金規正法違反で、とうとう石川氏が起訴されましたね。
昨日わずかな時間ですが、８００万円の献金をしたが、記載されていないと石川氏を訴える社長が登場しました。、政治資金パーテイ券なんとかとyahooニュースはよく理解できない文脈で、すぐ消えました。阿修羅には、「虚偽記載は存在しない」という論説（２月３日。smac)がでて,無罪をのべられています。
石川氏は決して、国会議員をやめる必要はなく、やめてもいけないと思います。
2010/2/5(金) 午後 9:43