まず、「質問」それから「回答」です

質問します

以前からとっても不思議だったので、文書で回答してください

質問その1
条例は上位法をこえられますか？

質問その2
財産権を条例で制限できないのですか？

わたしはどちらも、以下の事実により「できる」と考えています
でも、いろんなところで「できない」との意見をチョクチョク耳にします

もし、できないのであれば私は勉強しなおす必要がありますし
できるのであれば公の立場で「できない」と言っちゃう人がいるのは困ると思いますので
訂正するよう働きかけてください

奈良県ため池条例についての最高裁判例について

　これは、財産権を条例で制限できるとした判例として有名です
この、奈良県ため池条例の最高裁判例以降、この判例を覆す最高裁判例がありません

「奈良ため」以降、｢奈良ため｣の判例が覆っていないという事実を以って
「財産権は条例で制限できる」との言われ方がなされています

松山市公安条例の最高裁判例について

条例は上位法を超えることができるとした、松山市公安条例の最高裁判例は
「奈良ため」同様、とても有名な最高裁判例です

お忙しいことと思いますが、なるべく早い回答をお願います。

☆∮。・。・★。・。☆・∮。・★・。 ☆∮。・。・★。・。☆・∮。・★・。

　平成18年６月２１日に御質問のあった件につきまして、次のと
おり回答します。

1 質問その1に対する回答

　　　憲法第94条は「地方公共団体は・・・法律の範囲内で条例
　　を制定することができる。」と規定しています。また、地方自治
　　法第１４条第１項にはこれを受けて「普通地方公共団体は、法令に
　　違反しない限りにおいて・・・条例を制定することができる。」
　　と規定しています。

　　　したがって、法令に違反する条例は、違法になります。
　　条例の規定が法令に違反しないかどうかについては、一般に
　　次のように判断します。
　
　　まず、条例の規制事項について法令中に規制する規定がない場
　　合は、当該規定がないことが当該事項を規制する必要がなく、放
　　置すべき趣旨であると解される場合は、当該事項について規制す
　　る条例の規定は法令に違反すると解されています。

　　　次に、条例と法令の規制事項が同一である場合は、条例の規制
　　目的が法令の規制目的と異なる場合で、法令の意図する目的・効
　　果を特に阻害することでないときに限り、法令と同一の規制事項
　　について条例で法令より厳しい規制することができると解されて
　　います。

　　　また、条例と法令の規制事項と規制目的がともに同じ場合でも、
　　法令が全国的に一律に同一内容の規制をする趣旨ではなく、それ
　　ぞれの地方公共団体においてその地方の実情に応じて別段の規制
　　をすることを容認する趣旨であると解される場合に限り、法令と
　　同一の規制事項について条例で法令より厳しい規制をすることが
　　できると解されています。

　　　なお、上記によりじょうれいによる規制が可能な場合であっても、そ
　　の規制は保護しようとする公益の大きさに比例したものでなけれ
　　ばならず、かつ、必要最小限なものにとどめなければなりません

　　(これを「比例原則」といいます。)
　　
　　個別の条例による規制が可能であるかどうかは、その地域の実情、
　　規制により保護しようとする公益の内容、規制の必要性、規制の手段、
　　規制により制限される権利の内容等を総合的に検討して判断することになります。

質問その2に対する回答
　　　
　　憲法第29条第２項は「財産権の内容は、公共の福祉に適合す
　　るおうに法律でこれを定める。」と規定しています。

　　この事項の解釈については諸説あるところですが、一般的に、
　　公益を害する原因となるような財産権の使用は、憲法でも民法でも
　　適法な財産権の行使として保障されないものであるから、そ
　　のような財産の使用を条例で制限しても違憲又は違法とならない
　　と解されています。

　　　なお、この場合でも、個別の条例による規制が可能であるかど
　　うかの判断は、1と同様に、比例原則に従いおこなうことになります。

　　　平成１８年７月１９日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　柏市総務部行政課
　　　　　　　　　　　