すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

医療過誤交渉

応援・批判なんでもOK・有益情報ください！

お気に入りの人に登録/削除

無題

[ リスト | 詳細 ]

記事検索

全6ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

[ 前のページ | 次のページ ]

裁判の社会性

単なる一患者と一医師の診療行為が、裁判ともなるとマスコミなどを介して社会性を帯びてくることがある。

確かに、患者側にとっては、マスコミによって社会性を帯びることにより、
不当裁判への監視の役割を持つとともに、多数の人と情報交換ができるなど、
多くの恩恵を得ることができ、そのことが裁判にとって有益に働く例を私もいくつか見てきた。

しかしながら、その一方で、患者側が、事件の本質を見失った結果、
戦術を誤り、敗訴に至った結果も何例か目にした。

思うに、裁判官は傍聴席が満席であろうと、ゼロであろうと、
マスコミが騒ごうと騒がまいと、

全く別のところで、ある一定の法論理で、事象を捉えているのだろう。

コメント（0）

トラックバック（0）

医師の話術

医療過誤の遭遇後、私も担当医師と話をする機会が幾度となくあったが、
今、思えばもう少し早く、「相手方医師の話術の特質を掴んでいたらな～」と後悔することが多い。

というのは、こちらの質問に対して、その担当医師は、巧みに本質からそらしたり、話題を転換していたのである。

というのは、当時の私は、何が本件紛争の「本質・争点」かを当然掴んでおらず、やみくもに追求をしていたのだが、
その中で、
「あの質問は本質をついていたな～」と今になって判るものである。

それに対して、私の場合の医師の話術の特徴は、

①○○さんの場合、あるのはあるのです。
②１００％ないとも言えないのです。
③あるともいえないし、ないともいえないのです。それは、やってみないと判らない。
④（質問が核心部分に及んでいたとき）ここにはその資料ないので、ちょっと、資料とってきます。

などと、あるのやないのやら、今から思えば、もう少し有効な質問を準備すべきだったと後悔するばかりである。

コメント（0）

トラックバック（0）

謝罪か金銭か

先日、ADR（裁判外紛争処理制度）を研究している大学の女性講師ととある人が、
次のような趣旨のことを言っていた。

「医療過誤の患者側が求めるのは、お金ではなく医師の謝罪ですからね～」と。

そう言われたもう人は、「そうです。医師に謝って欲しいのです」と答えていた。

この手の議論は難しいところである。

日本の裁判制度は、金銭賠償であるし、
私の場合も、現在、母は寝たきり状態であり、
ある程度の金銭が補償がされれば、今よりももう少し良い環境で
残りの人生を過ごすことも可能であろう。

この種の議論には、「あの人は、金銭目的で訴訟している」という意見がつきまとう。

患者が求めるのは、「心ある医師の謝罪」と「事実と真実の解明」と「損害に見合った補償」である。

組織の一員である一医師が、嘘で塗り固めたカルテ作成と虚偽発言の後、
「心ある」謝罪ができるとも思えないし、
私の場合、突然、謝罪されても、困るな・・・・・・・・。

コメント（0）

トラックバック（0）

レセプト・診療報酬明細書

以前、請求していたレセプトを昨日、入手した。

請求時、行政担当者は、病院の方に開示の連絡と一部情報について「伺い」をたてるので、
もう少し時間が欲しいと書面で通知してきた。

本件、請求文書は、患者側の個人情報であり、その公開の決裁権限は行政にあるのだから、
病院側に伺いを立てる必要など一切ないはずであり、公務員が批判されるのもこのような点にあるのだろう。

患者側は、このような見慣れない医療書類にも目を通さねばならないから大変だ。

おっと、「脳梗塞」？
当時、このような病名の説明を聞いたことはないぞ。

患者側としては、ここは冷静にならなければならない。
レセプトに見慣れない病名が記載されていても、
頭の片隅に置いておく程度のほうがいい。

なぜなら、
裁判で、病院側は、平然と「その病名は、診療報酬請求上の名目にすぎない」
と主張してくるからである。

レセプトというものが、一部の人の多大な労力によって、原則公開となったが、
司法の世界において、もっと有効に機能するように期待したい。

しかし、本件の「レセプト」というものを、よく分析すると
医師がどのような意思を有して治療にあたったか推測できる部分もあり、
今後、どこかの場面で役立てばいいと思う。

コメント（0）

トラックバック（0）

カルテ開示

　先日、私の知人が某大病院相手に、死亡した夫のカルテの開示請求をしたら、「個人情報」をたてに、　拒否されたという。

　うーん？？？
　日本医師会のガイドラインでも、
　最近の傾向でも、相続人に対しては、原則開示ではなかったかな～～～。

　もう少し、詳細を聞かなければわからないが。。。。。

　ところで、私も、本件に関して、複数回「カルテ開示」しました。
　やたらと、コピー代が高い。こんなところで利益をとるなと言いたい。
　いや、カルテ開示乱発の抑止か・・・。

　請求物のところで、「何月何日～何月何日までの一切の・・・」と記載したから、
　裁判中にこれ以外に、新たに書類が出てきたら、「偽造文書」と主張できるだろうか。

　カルテ開示の仕方にもテクニックがありそうだ。

　まあ、一番ベストなのは、超高速「証拠保全」なのだが。

　