トピックス／ビジネス

NHK番組改変訴訟・最高裁/NHK逆転勝訴（編集の自律性・重視）【日経】

【20080613日本経済新聞（朝）／情報整理】

【従軍慰安婦問題に係る番組
／ＮＨＫ番組改変訴訟・最高裁判決
／取材対象者の『期待権』侵害（不法行為による損害賠償請求訴訟）
／放送事業者の『編集の自由』
／ＮＨＫ、逆転勝訴（編集の自律性・重視）】

【プレスリリース】
□最高裁一小法廷（横尾和子裁判長）、放送事業者等から放送番組の取材を受け
た者が取材担当者の言動等によって一定の内容・方法により放送されるものと期
待・信頼したが、放送内容が取材担当者の説明と異なるものとなった事例におい
て、取材を受けた者の期待・信頼を侵害したことを理由とする不法行為は成立し
ないとする判決（12日）
　http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=36444&hanreiKbn=01
　○バウネットジャパン（12日）
　http://www1.jca.apc.org/vaww-net-japan/
　○ＮＨＫ（12日）
　http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/news/080612.html

【１】原告側の主張
「ありのままに伝える」という当初の説明と異なる趣旨、内容の番組に改編されており、
期待と信頼が裏切られた

↓
【２】判　　旨

★
「・・・取材を受けた側の期待や信頼は
原則として法的な保護対象とはならない」
↓
「・・・期待、信頼を保護することの実質は、
編集への介入を許容するおそれがあるものと
いわざるを得ない・・・」
↓
「取材対象者の抱く期待、信頼を
法的保護に値するものと認める余地はない」

★
取材対象者に格段の負担が生じ、
必ずある方向で取り上げるとの説明があったケースでは、
例外的に取材対象者の期待権が認められる余地もある

★
報道・表現の自由の基盤である
「編集の自由」を保障する判例

（編集の自律性、独立性）

＜番組編集のあり方＞

★
放送法が、
「何人からも干渉、規律されない」
「編集基準に従って番組を編集しなければならない」
などと、
編集の自律性を規定している

★
放送事業者が
どのように番組を編集するのかは
「放送事業者の自律的判断に委ねられており、
国民一般に認識されている」
↓
編集の自律性は、
最大限、尊重されるべきとの考え方を示した。

★
「放送事業者内部で
様々な観点から検討され、
最終的な番組内容が当初の企画と異なることも当然」
と容認
↓
取材を受けた側の
「期待や信頼」が
法的に保障される範囲を極めて限定的に解釈
↓
「途中で
内容が変更になっても
放送事業者側に法的な説明義務はない」

↓
取材対象者との信頼関係の上に成り立つ
「編集の自由」と
自らを律する報道の倫理を求めたかたち

↓
「司法が
編集の自由をこれだけ幅広く認めたのだから、
報道側はいっそう公正な取材や編集が求められる
（堀部政男・一橋大名誉教授）」

＜取材対象者の編集に対する「期待権」＞

★
原則として、法的保護の対象にはならない

↓
★
例外的に認められるのは・・・

　①取材対象者に格段の負担が生じる
　②取材側が「必ず一定の内容で取り上げる」と説明した
　③こうした説明を受けて取材を受けることを決めたことが明らか

等の要件を提示

★
「取材を受けた側が
内心で抱いた期待権を認めれば、
取材活動の萎縮を招き、
報道の自由の制約につながる」
↓
「法的保護に値する余地はない」

コメント（0）

トラックバック（0）

改正少年法・成立／少年審判・被害者ら傍聴可能に･･･【日経】

【20080611日本経済新聞（夕）／情報整理】

★少年審判⇒原則非公開

↓

＜改正少年法＞

★
審判対象が１２歳未満の場合⇒傍聴を認めない
★
１２歳以上の場合でも、
付添い人の弁護士からの意見聴取を
家庭裁判所に義務付ける

（審判対象の少年が萎縮する可能性に配慮）

（施行から３年を目途に、適宜、見直しを検討）

★
殺人、強盗致死傷、危険運転致死等の重大事件で、
加害者が１２歳以上の場合、
裁判官が精神状態などを考慮し、
被害者や遺族の傍聴を認める

★
損害賠償請求をする際等に限定されている
事件記録の閲覧、謄写も
原則的に許可される

コメント（0）

トラックバック（0）

規制の新設／第三者による事前評価制度／導入検討　【日経新聞】

【政府／規制の新設・第三者による事前評価制度の導入検討　20080610日本経済新聞（朝）／情報整理】

【１】規制の新設／第三者による事前評価制度／導入の趣旨

消費者行政の推進が
規制強化につながるおそれがある
↓
規制の必要性、合理性を
あらかじめ厳しくチェックし、
「行政の無駄」を排除するのことがねらい

（政府の「規制改革会議」で検討）

【２】第三者評価

★内閣府、総務省等が一元的に評価
★有識者による諮問機関が政府に助言する案
を軸に検討
↓
費用便益分析、
規制に代わる手段との比較等の
評価方法、評価のタイミングについて
検討していく

【３】現　　状

規制を新設する省庁による
自己評価も
既に義務づけられている
（２００７年１０月より・・・）
↓
客観性、公表のタイミングの遅さ等で、
問題が指摘されている

【４】海外の動向

①米　　国　：　行政管理予算局が
　　　　　　　　一元的に評価

②英　　国　：　内閣府が
　　　　　　　　一元的に評価

③豪　　州　：　第三者諮問機関である
　　　　　　　　財務省生産性委員会が評価

コメント（0）

トラックバック（0）

国籍確認請求事件／最高裁大法廷／国籍法§３①、憲法１４①

■最高裁大法廷（島田仁郎裁判長）、国籍法３条１項が、日本国民である父と日本国民でない母との間に出生した後に父から認知された子につき、父母の婚姻により嫡出子たる身分を取得した場合に限り日本国籍の取得を認めていることにより国籍の取得に関する区別を生じさせていることは、遅くとも平成17年当時において、憲法14条１項に違反するなどと判断、原判決を破棄するなどの判決（４日）
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=36416&hanreiKbn=01

（商事法務メルマガより・・・）

コメント（0）

トラックバック（0）

本村洋さん独占手記を読んで・・（光市母子殺人事件）【WiLL08年6月号】

【本村洋さん独占手記を読んで・・・（光市母子殺人事件）】
（ＷｉＬＬ２００８年６月号）

★
山口地裁／無期懲役
↓控訴
広島高裁／無期懲役
↓上告
最高裁／量刑不当⇒破棄しなければ著しく正義に反する⇒破棄・差し戻し
↓
広島高裁／死刑判決

★
本件の場合、１８歳に成り立ての被告人による母子２名の殺害事件であり、少年犯罪と死刑適用の問題との関係で１審、２審とも無期懲役であり、被害者遺族が、敢えて、事実を公表したうえで、極刑を求めてきた事件で、広く注目されていたが・・・
この本村洋さんの手記を通じて知らなかった事実（法廷で明らかになった事実）を知るところとなり、
本村さんの弥生さん、夕夏ちゃんに対する思い・・・夫として、父として、人間として弥生さん、夕夏ちゃんを守ることができなかった自責の念、悔悟の気持ち、自己嫌悪・・・特に、弥生さんのお母さんの気持ちを考えただけでも、身につまされる・・・やり切れない・・・悲しい・・・

【本村洋さんの問題提起】

【１】訴訟制度、規則の問題
★裁判をテレビ中継しない⇒アメリカとの相違
★法廷にスケッチブックを持ち込むことは許されても、カメラによる撮影が許されない
★被害者遺族すら、裁判を膨張する権利が確保されていたわけではなかった
★遺影持ち込み禁止の問題⇒遺影を布で覆って傍聴
↓
被害者遺族は、訴訟の当事者ではない→裁判所、裁判制度の被害者遺族に対する無配慮

【２】少年犯罪
★家裁－（刑事裁判が相当／逆送致）→検察→公開裁判

★家裁－少年審判（非公開）

【３】少年犯罪／家裁・少年審判における非公開性／被害者遺族の処遇の問題
★
家裁の少年審判の場合、
被害者遺族を含めて非公開の中で審理される・・・
↓
被害者遺族にとって、
事件の真相を知り得る唯一の手段である公開裁判において、
事件の内容さえ知ることができなくなる
（本村洋さんいわく、「少年審判」という非公開の闇の中での処理・・・）

★
裁判を傍聴する権利すら確保されていなかった
↓
訴訟当事者ではない・・・

★少年法・少年犯罪の問題⇒家庭裁判所における少年審判の非公開性
↓
被害者遺族として、真実を知ることすらできない

★
刑事司法において
犯罪被害者の権利が日本に存在していない

【４】少年犯罪／死刑制度の適用の現実／裁判所の先例主義・事なかれ主義／裁判官の独立の問題

少年犯罪の場合、
実質的に死刑の適用が見送られている
↓
機械的な（思考停止の）「司法の世界の常識」
（本村洋さんいわく、前例主義、事なかれ主義）

（少年事件においても、被告人が１８歳以上の場合は、死刑の適用を排除していないが、現実には、量刑は、死刑を執行された犯罪当時１９歳の永山則夫氏の４人射殺事件との比較において相場主義的に決められてしまう［究明された真相、事実関係は、量刑を検討するうえで、考慮されていない］）

↓
現実に、本件においても、
１審、２審において・・・
①計画性も認められない（計画性の事実認定の問題）
②更生の可能性がある　（社会における再犯リスクの押し付け）
③悔悟の気持ちを抱いている
ことを判旨として、無期懲役の判決がくだされている

↓
①について・・・
作業服を着て、
人を縛るためのガムテープや
首を絞める紐まで準備していた・・・
　　⇒果たして「計画性がなかった」と本当にいえるのか？？？
↓
②③について・・・
被告人が、かつての拘置所仲間に書き送った手紙の存在
　（自分のなした行為をイヌにみたてて正当化⇒反省せず、遺族をばかにしている証左）

↓
最初から結論ありきで論理構成
↓
論理を崩す事実、証拠は無視
↓
日本の司法に
前例主義を覆すような『裁判官の独立』ま存在しないのか・・・

【５】刑事事件における被告人の弁護活動／死刑廃止運動への利用
【６】被害者の人権保護の問題
★
被告人弁護活動における
被害者人権の無視、侵害、弄び
（最高裁口頭弁論における欠席）

★
訴訟当事者しか見ることのできない裁判資料に沿った
身勝手で恣意的な事実の公表

★
被告人の本村さんに宛てた私信
↓
弁護士が保有し、公表すること
↓
恣意的な目的のもとに作成されたうわべだけのもの・・・
というなにものでもない

【７】弁護士／被告人の主張
★
傷害致死⇒無期懲役も重すぎる
（荒唐無稽、奇想天外な主張）

★
弁護士の主張する事実が
これまで法廷で争われてこなかった
↓
司法の怠慢

★
事実関係を大筋で認め、
情状酌量を求めて
ひたすら反省のそぶりを見せていた被告人が、
弁護士のストーリーに同調し、いままでの主張を転換。
事実を捨て去ったのは、被告人自身・・・

真実を述べることをやめ、
弁護団の荒唐無稽、常識外れの主張に乗り、
真実を知るたった一人の人間が、
その真実を葬り去り、「人としての心」を捨て去ってしまった

☆
弁護士のエゴ（身勝手な論理構成、自分の論に酔う）、法廷闘争・戦術
↓
被告人の真の利益にならないことも・・・

【８】検察／最終弁論
「・・・被告人は。
上級審及び当審に至って
これまで認めていた事実関係を争い、・・・
反省悔悟するどころか、事実を捏造、歪曲し、
被害者を冒涜してまで
死刑を免れようとする態度にでており、
被告人の真摯な反省悔悟と
被告人の口から真実が語られることを希求する遺族に
更なる苦痛、更なる憤りを与えて顧みない態度に終始しているのであって、
被告人に対しては死刑をもって臨むほかない・・・」
↓
本村洋さんの思いを代弁してくれたもの・・・

【９】被告人の反応
①
「・・・遺族の意見陳述の証言をメモしていたというのは嘘・・・」という検察官の指摘
↓
「検察官には、舐めないでいただきたい・・・」

②
被告人が退廷する際、
傍聴席の本村洋さんと偶然目が合った
↓
被告人は、
弥生さんのお母さんを含め、
遺族を６～７秒にわたってじっと睨みつけた
↓
廊下に出ても、ガラス越しに
遺族を睨みつけていた

【１０】最高裁／判決
★
弁護人の主張は認められない
（主張に一貫性がない）

★
被告人が犯行当時１８歳であることを考慮しても、
死刑を選択しないことに十分な審理が尽くされたとは言い難く、
原判決を維持することは困難
↓
広島高裁に審理差し戻し

★
「被告が罪の深刻さと向き合って
内省を深めていると認めるのは困難」

【１１】本村洋さんの被告人に対する言葉

①広島高裁／意見陳述

「妻と娘の最期の姿を知っているのは、Ｆ君。君だけだ。
妻は君に首を絞められ、息絶えるまでの間、
どんな表情をしていたか・・・
どんな言葉を残したか・・・
母親を目の前で殺された娘はどんな泣き声だったのか・・・
君は、それを忘れてはいけない。
妻と娘の最期の姿。それが君の犯した罪だからです。
君がどんな環境で育ち、どのような経験を経て犯罪に至ったかが罪ではない。
君が殺した人の夢や希望、人生そのものを奪ったことが罪なのだ・・・」

「・・・君は、妻と娘の最期の表情や言葉を思い出し、そして己の犯した罪の大きさを悟る努力をしなければならない・・・」

②最高裁判決を受けて・・・

『・・・私はＦに言いたい。
死刑を受け容れることによって、
君は自らの人生に意味を見出してほしいと思う。
もし、本当に罪を悔いているなら、
残された生の中で、
そのことを社会に発信してほしい。
そこまで悔い改めながら、それでも死んでいかなければならないことを、
そして、犯罪の愚かさ、司法の厳粛さを社会に伝えてほしい。
それが、君の人生を意味あるものにする唯一の道だと思う。
時計の針は戻らない。
だが、裁判で真実を捨てた君でも、
まだそういう道が残されている。
君への死刑が執行されるなら、
結局、事件で３人の尊い命が喪われることになる。
それからの私は、君を含めて３人の十字架を背負って生きていくのである。
人を殺した人間は、自らの命をもって償う。当然の道理である。・・・
弥生と夕夏は、そんな社会（被害者も加害者も生まない社会）を実現するための尊い犠牲になったと私は信じたい・・・』

【１２】本村さんの死刑観

「・・・果たして、ふたりは、死刑を望んでいるのだろうか。
ひょっとしたら、それは私だけが願っていたことかもしれない。
そんな気がした。・・・」

『・・・人を殺した人間は、自らの命をもって償う。
それは当たり前のことであり、
それが私の正義感・・・』

「・・・私は今回の判決に救われた。
遺族のこれまでの思いを代弁してくれただけでなく、
過去の判例に捉われることなく、まさに
真相を究明し、
事実に即した判決を下してくれた・・・」

『・・・私は、死刑制度というのは、
人の生命を尊いと思っているからこそ
存在している制度だと思う。
残虐に犯罪を人の生命で償うというのは、
生命を尊いと考えていなければ
出てくるものではないからだ。・・・』

「・・・たとえ少年であっても、
残虐な犯罪を許すことはしない。
死刑判決によってそのことが社会に示された・・・」

【１３】しめくくり・・・

「・・・私の９年間の闘い・・・
将来、私が２人のもとに行ったとき、
２人は、「パパ、よくがんばったね」と言ってくれるだろうか？
私には皆目わからない」

『・・・ただ、私が２人へ言うことは決まっている。
「弥生、ありがとう。夕夏、ありがとう。
２人のおかげでパパは幸せでした」・・・』

「私は、
弥生と夕夏という素晴らしい家族をもった誇りと感謝の気持ちを胸に、
私自身も新たな人生を歩んでいきたいと思う。」

【１２】少年事件・少年法の参考
取り調べ担当警察官が、
以下の書籍を渡し、一緒に少年事件・少年法を勉強するよう、勧めてくれた

★淳／土師守／新潮社　（１９９７年に発生した神戸の酒鬼薔薇事件）
↓
少年法の矛盾、あらゆる問題点について言及

【７】その他
★
「全国犯罪被害者の会（あすの会）」の立ち上げ
（自らも犯罪被害者の岡村勲弁護士）
↓
☆犯罪被害者等基本法の制定運動
☆ないがしろにされていた被害者の声を広く届ける活動

★
無期懲役判決を受け、
「こんな判決は絶対に認められない。
ここであきらめたら、今度は、この判決が基準になってしまう。
たとえ１００回負けても、１０１回目をやる」
との、検察官の凄まじいまでの正義感があった

★
２００８年６月２日、朝の目覚ましテレビで、
本村さんのインタビューが紹介されていた。
被告人と面談したひとからの情報で、
被告人は、「胸のつかえがおりた」との意思表示をしていたとのこと・・・
贖罪の道を歩みはじめたのでは・・・と期待

★
最近、
原則非公開の少年審判（１２歳未満のケースを除く）を、
被害者や遺族が傍聴できるよう改める内容の少年法改正案が与野党合意
↓
近日中に国会通過との報道がでている

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

企業法務＋中国法務＋日記

NHK番組改変訴訟・最高裁/NHK逆転勝訴（編集の自律性・重視）【日経】

コメント（0）

トラックバック（0）

改正少年法・成立／少年審判・被害者ら傍聴可能に･･･【日経】

コメント（0）

トラックバック（0）

規制の新設／第三者による事前評価制度／導入検討　【日経新聞】

コメント（0）

トラックバック（0）

国籍確認請求事件／最高裁大法廷／国籍法§３①、憲法１４①

コメント（0）

トラックバック（0）

本村洋さん独占手記を読んで・・（光市母子殺人事件）【WiLL08年6月号】

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新の記事一覧

過去の記事一覧

ブログリンク

標準グループ

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

スマートフォンで見る

よしもとブログランキング