|
まずは友人のメールから
それに、懐疑的になっているひとは、その検査や見立て自体を疑問に思っている可能性が高いと思います。
その場合、例えば（検査とその見立てから発生する）データが同じなら回答が同じという場合に、心底ではデータ自体を疑っているのにデータを持ってきたら回答します、というと何だか堂々巡りっぽいはなしになってしまうような。
ちなみに、お客さんが状態を把握していないなら、お店側が慮るのが普通なのではないかなー。
実際自分の状態を全部説明するのなんて無理だし。それは専門家の傲慢ですって。
「冷蔵庫になにがあるのかも知らないし、包丁の使い方も知らないで 買い物に来るなんて信じられない客に商品が売れるか！」とか
繰り返しになりますが
私はセカンドオピニオンを受けたいと思うなら、紹介状は持っていくべきだと考えます。
今回はデータをみるという面から考えてみたいと思います。
検査データを見る場合データそのものは当然必要なのですが、
さらに必要といっていいものがありますそれは
検査をするまでの過程です。
検査をことになるまでの主治医の思考そのものと言い換えてもいいかもしれません。
「検査なんてものは同じ人間にやれば結果が同じになるに決まっている」
と一般の人が思ってしまうのはある程度しかたがないでしょう。
まして自分の病状を全部説明できるひとなんてまずいないと私は思ってます。
（専門家の傲慢？）
「同じ人間に検査をやっても同じ結果がでる保障はないし、
そもそも同じ検査をやるとは限らない」
検査はあくまでもそのひとの状態の一部でしかないので、状態がいいときと悪いときでは当然結果は全く違います。喘息や狭心症のような発作とそうでないときの差が激しい病気を想像してもらうとわかりやすいと思います。
こういった発作性の病気の場合は特に傾向が強いのですが、
自分の病状を軽いと考えていることのほうが多いです。
自分が“大丈夫”といっている（言い張っている）ようなひとに対して精密な検査をやることは医者でも気がひけることです。
前医が検査をしたときがその人の発作を起こしているもっとも悪いときで、後の医者が検査をしたときに何も症状がなければ検査の結果は正常とでてしまうかもしれません。この場合結果として前医がせっかく発見した異常は（患者さん的には）なかったことになってしまいますが、病気が消滅したわけではありません。
酷な言い方ですが、ケアにはなっているかもしれないけれども、結果は病気を悪化させただけということになりかねません。
もちろん「病気なんて見つけて欲しいとたのんだわけじゃない」という究極の意見もありますが・・・
“自己責任”という言葉がやたらと使われるようになったのはわりと最近のことだと思いますけど、個人的にはこの言葉大嫌いです。他人に使ってる人はただ突き放しているだけだし、自身に使っているひとって単に思考停止なだけなんじゃないかと･･･
|
コメント（0）
2019
