|
この問題を認識し、初めて果敢に取り組んだのが本居宣長でした。彼の問題意識に立ち返ることで、我々はそれを克服するきっかけがつかめます。
宣長は、学者の立場から、日本の伝統の根っこを掘り下げて、これを明らかにすることで、文化防衛を果たそうとしました。そのときの防御兵器として使われたのが、かの有名な「からごころ」という言葉です。
同じく武人政治家としての立場で、文化防衛の役割を果たそうとしたのが、西郷隆盛、すなわち南洲翁でした。彼は学者ではありませんから、言葉に明確にして表すということをしていませんが、その言動の意味するところは、そこに集約されていくと思います。
そしてその頂点をなす行動が西南戦争ではなかったでしょうか。
そのことにうすうす感づいている知識人もおられますが、まだまだしっかりとした解明と認識がなされていないのが現状です。
本居宣長、南洲翁、ともに孔子の思想を深く自分のものにして、自己の、あるいは時代の直面している難問に取り組んでいったという共通点があります。
彼らも一度は、多くの日本人同様に「からごころ」にとらわれるわけですが、そこで終わらずに、批判的に一歩踏み込んで、日本的なものに回帰してきているところが大変重要です。
こういったところを見ると、一度「からごころ」にとらわれるのでなければ、日本的なものをはっきりと客観的に認識することは出来ないのかもしれません。
そして私は日本の伝統というものの成り立ちを踏まえて、昔も今も、『論語』こそが日本人であるための最良のテキストではないかと考えています。
この視点で日本の伝統を考えてみます。
古来日本人は、天皇が御神裔であらせられることを前提としつつ、明確に神話と歴史時代を分け、この歴史時代の中で、皇祖皇宗を最高権威とし、その精神を継いだ今上天皇を、現世界での最高位の人物、つまり聖と俗の境界にいる尊い存在と位置づけてきました。
つまり天皇という存在は日本人にとって聖と俗の媒介者であったわけです。
孔子は「怪力乱神を語らず」といい、「鬼神は敬して遠ざける」といいました。
殷周革命という王朝交代で、いわば伝統との断絶を経た支那では、正史においては怪力乱神が否定され、王朝と神話との結びつきは失われてしまいました。そこでは王朝と絶対的な天の概念との結びつきが強調されるようになりました。
しかし日本ではそうではありませんでした。
それはむしろ孔子の言葉の深い理解に基づくもので、孔子は鬼神という不可知の世界を敬して遠ざけることで知は成立するとしただけで、何も鬼神そのものを否定したわけではないのです。現に「敬して」と言っています。
私は日本において政治と宗教の継続性を損なわないという、絶妙な分離がおこなわれたのは、この思想の受容があったからではないかと考えています。
それは文字を持たなかった日本語が、漢字という文字によって、表記されたときに、必然的に伴った、あるいは伴わざるをえなかった受容の仕方ではなかったでしょうか。
それまで口承で伝えられてきた日本の神話が文字表記されたのが『古事記』です。そして、それが、明らかに支那の正史を意識して、漢語として編纂されたのが『日本書紀』です。
これらはともに壬申の乱によって成立した天武朝時代に編纂されたものでした。
天武朝とは、その祖である天武天皇が、殷を倒した周の武王になぞらえられていることからも分かるように、支那の易姓革命を意識していた人です。
壬申の乱の際、漢の高祖に倣って、自軍の将兵に赤の腕章をつけさせています。天武天皇の男系天皇は八代続きますが、基本的に支那かぶれの顕著な王朝で、そのことが原因で、天武天皇の男系天皇は途絶え、壬申の乱の敗者となって、冷や飯を食わされてきた天智天皇の男系天皇が返り咲くことになります。
他文化受容の行き過ぎが皇統を危機に陥れたという点で、明治維新以来の天皇制が、昭和の時代を頂点に、危機に瀕していることと重なってきます。前者は支那文化、後者は西洋文化という違いはありますが。
天武王朝の正当化のために、編纂が企てられた、支那流の正史が『日本書紀』ですが、支那の正史とは違い、神話時代が排除されることなく、初代人皇である神武天皇以降と、それ以前の世界は神話として区別され、伝承のままに伝えようという努力がなされています。
そのことは『古事記』との比較において明らかになると思います。『古事記』において人代と神代の区別は明確ではないのです。
これなどはまさに「鬼神は敬して遠ざく」というのを実践しているように見受けられます。何といっても各氏族に伝えられている各伝承を、一に曰くという形で、手を加えることなく、並立して書き記しておくということがおこなわれていますから、勝手に手を加えることは許されないという、伝承に対する一種の敬意を感じることが出来るのです。
この儒教精神受容の源流は、『日本書紀』に記された聖徳太子の「十七条憲法」にも見出すことが出来、明治以後の伝統はここまで遡ることが出来ると言えるでしょう。
私がこの伝統を日本の根幹にかかわるものとして重視するのはそれが理由です。
その伝統の力が最も創造的・発展的に発揮されたのが明治維新であり、それを最も端的に集約しているのが『五箇条のご誓文』なのです。南洲翁を顕彰するのは、翁が最もそれをよく、しかも強く体現している人物だと思えるからです。
さて、このように『日本書紀』以来の伝統により、国民と神話、あるいは国民と皇祖皇宗との関係はあくまでも間接的なものであり、天皇と国民を直接結び付けてきたのは儒教的な徳義でした。
ですから、現御神を否定されたとも取れる、いわゆる人間宣言の文言の前文は次のような文章になっていますね。
「朕は爾等国民と共に在り。常に利害を同じうし休戚（きゅうせき・・・喜びと悲しみ）を分たんと欲す。朕と爾等国民との間の紐帯（ちゅうたい）は、終始相互の信頼と敬愛とに依りて結ばれ、単なる神話と伝説とに依りて生ぜるものに非ず。」
これは単なる神話や伝説の否定ではなく、天皇家と日本国民とのつながりは、神話や伝説だけではなく、むしろ相互の信頼と敬愛にこそ、その本質があると言われているのです。つまり徳義による結びつきです。
神話と伝説は敬して遠ざけられていると受け取るべきでしょう。
これは天皇と国民の伝統的なあり方に返ろうという宣言なのです。
後に昭和天皇御自身が、この詔書の趣旨はその冒頭に掲げられた「五ヶ条のご誓文」にあった、と仰られていることからでもそのことは分かります。
この詔書を人間宣言と強弁するのが、いかに昭和天皇のご意思を歪めるものであることか。
日本人は今、もう一度この詔書の意味をしっかりと受け止め直す必要があるのではないでしょうか。
|
たんなる変換ミスかもしれませんが、
怪力乱神のことですよね？（グー辞書より）
「奇怪なこと、力わざのこと、秩序を乱すようなこと、神秘的なこと。また、怪しく不思議で人知ではかり知れないもののこと。▽「怪」は奇怪なこと、不思議なこと。「力」は武勇伝や暴力のこと。「乱」は道徳に反すること。「神」は鬼神、普通の人が認知できない神霊・霊魂のこと。「力」は「りょく」とも読む。」
↑多分まちがい、乱は天変地異とそれに対する占い、力は行者などの奇跡と祈祷・・ヒロシ
それから鬼神は中国語で亡霊・死者のことです。
だからこれを遠ざけるというのは
「季路鬼神に事うることを問う。子曰く、『未だ人に事うること能わず。焉んぞ能く鬼に事えん。』敢えて死を問う。曰く、『未だ生を知らず、焉んぞ死を知らん。』」のことを指してます。
日本語のカミを中国語や英語そのほかの言葉であらわすのは誤解を招く恐れがあります。
逆に賀茂・カムイ・クマ（神代をクマシロと読む場合があります）と同語源かもしれません。
高天原・タカマガハラの天照・アマテラスを知らない孔子の教えをつついてもヒントにはならないカモ（＾＾；
2008/12/31(水) 午前 10:26