国体学のすゝめ

本当はなかった西郷隆盛の「江戸撹乱工作」

『西郷南洲伝』「維新初政」編　第五回配信分「いわゆる江戸撹乱工作」をブクログにて配信いたしましたのでお知らせいたします。


　http://p.booklog.jp/users/yamatogokoro


　内容は、通説のようになっている西郷南洲翁によるいわゆる江戸撹乱工作は本当にあったのか否か、というものです。
　結論は、工作はなかった、ということになるのですが、大事なのはそんなことより、彼らの王政復古討幕運動というものが、どのようなもので、我々日本人にとって歴史的にどのような意味を持つものであったのか、ということです。


　思うのですが、我々には勝てば官軍という言葉があるように、正義は勝者の側にあるという、事大主義的な、長い物に巻かれろ式の生き方がある一方で、それに対する後ろめたさがあるのか、判官びいきの感情もあって、社会のバランスを取っているようなところがあります。
　明治時代はその成り立ちから薩長閥の勢力が大きかった時代ですから、薩長中心史観が主流でしたが、これらに対する反発もあって、敗者である幕府側に立つ主張もそれなりに市民権を得ていたようで、王政復古討幕運動に対する陰謀史観的な見方もかなり広範な支持を受けていたように思えます。

　戦後は日本の歴史に対する否定感情から、薩長中心の史観には、懐疑の目が向けられるようになり、いわば傍流にあった坂本龍馬などが、自由平等主義、反戦平和的なフィルタをかけられて人気を博した。
　敗者である幕府側からの主張も大きく取り上げられて、薩長中心の史観は相対化されあまり振るわなかったように思えます。

　もちろん、それぞれの立場からの史観があって当然であり、一度相対化して比較考量することは大事なことですが、坂本龍馬暗殺の黒幕が薩摩藩で、西郷や大久保の仕業だとか、いわゆる討幕の密勅が偽物だったとか、そういった程度の低い陰謀史観がはばをきかせるようになってはおしまいです。
　このことは今回配信した南洲翁のいわゆる江戸撹乱工作−薩摩藩邸焼き討ち−鳥羽伏見の開戦という一連の事件の見方にも当てはまるでしょう。

　維新史はたかだか150年ほど前の出来事であり、明治の人々が史料の収集保存に努めたこともあって、多くの史料が残されています。多くの研究もある。
　たった一つの思いつきの疑念を全体に押し広め、その説に都合の良い史料を探すのではなく、その疑念を、数多くの史料を読み込んで、全体像の中に位置づけるような忍耐強い思考作業を必要としています。
　当然、当時の指導者達は、儒学を中心とする漢学や国史・国学を学んで、それを思考の柱にしていましたから、これらに対する理解も必要です。

　維新は身近なように見えて、認識、思考のあり方において、意外に遠い時代の出来事であることがわかるでしょう。明治以来の欧化の流れに加えて、大東亜戦争の敗北による伝統、歴史認識の断絶はこれらを遠い時代に追いやってしまったのです。


　尚、近日中に次の「薩摩藩邸焼き討ち」も配信する予定です。
　ブログのほうでは、もう少し「皇室と『論語』」の話を続けます。

『西郷南洲伝』 第四回「再び、辞官納地か、それとも討薩か」配信のお知らせ

『西郷南洲伝』「維新初政」編、第四回「再び、辞官納地か、それとも討薩か」を配信しましたのでお知らせ致します。

　http://p.booklog.jp/users/yamatogokoro

　今回は越前福井藩・土佐藩を中心とする平和解決派の、京の朝廷と大坂城の間を何度も往復しての運動を克明に追っています。

　十二月九日の小御所会議の決定事項がどのように骨抜きにされていったのか。
　この運動がどのようなもので、どこまで成功したのか。

　たかが勅書中の「領地返上」の一句を削るか削らぬかの交渉ですが、当事者にとってはまさに命懸けであり、この争点は、実は来るべき日本の国のあり方、すなわち我が国の国体をめぐる激しい対立であったことが浮かび上がってきます。
　つまり、小御所会議から破裂に至るまでの朝幕間折衝の経緯をみていくと、その本質は、開戦を目的とする無理難題でも、新政府の財源をめぐる攻防でもなかったことが明らかになるのです。

　「国体」を英語に翻訳すると[constitution]となりますが、これは「憲法」を意味する単語でもあります。すなわち「国体」を成文化したもの、それが「憲法」に他ならないのです。
　そう考えれば、ＧＨＱに紛れ込んだ共産主義者たちがたかだか一週間で書き上げた現憲法などは、日本には全く関係のない、共産主義という外来の思想、中でも特に構造改革派と呼ばれる人々の二段階革命論に基づいて、国体の改変の意図が秘められた、言わば変態憲法であり、それに基づく国家運営は国家の変態化にしか行き着かない、ということになります。いや、すでに民主党政権下で行き着くところまで行ってしまったと言っていいでしょう。
　ここに着眼しなければ、この日本が直面する閉塞状況を破ることは出来ないのです。

　憲法改正をその歴史的使命とする安倍政権が再び船出した今日、この国体という問題を歴史的に振り返ってみることは非常に重要です。
　安倍首相は大東亜戦争に関する自虐的で史実に基づかない「村山談話」の見直しを示唆していますが、その前提として、明治維新もまた、その本質が問い直されなければならないのです。


　さて、次回配信分は、いよいよ薩摩藩のいわゆる「江戸撹乱工作」、そして幕軍による江戸薩摩藩邸焼き討ちを扱います。一般的には、西郷南洲翁が、幕府挑発の意図を秘めて、薩摩藩邸に浪士を集め、江戸撹乱工作を行ったということになっていますが、この通説が誤りであることが史料によって明らかになるでしょう。

新年のご挨拶と 『西郷南洲伝』 第三回「慶喜の苦渋」配信のお知らせ

新年明けましておめでとうございます。
本年も宜しくお願い申し上げます。　

　
　『西郷南洲伝』「維新初政」編、第三回「慶喜の苦渋」を配信しましたことをお知らせ致します。

　http://p.booklog.jp/users/yamatogokoro

　今回は最後の将軍・徳川慶喜公について考えています。
　彼には『昔夢会筆記』という幕末を振り返っての回想録があるのですが、史実との食い違いがあって、これを虚偽、自己正当化と決め付ける歴史家が多い。　筆者の慶喜観は、そういった見方が皮相に過ぎ、人間理解の浅さをさらけ出してしまっていることに対する批判を含んでいます。

　簡単に言えば、彼には、凋落しつつある徳川家そして徳川幕藩体制の棟梁としてその再生を背負う立場と、朝廷に弓を引くなという、実家である水戸家に伝わる、いわゆる「水戸黄門」、義公・水戸光圀以来の家訓との間で、苦渋の決断を強いられ続けた、ということになります。
　彼をありのままに理解するには、徳川二百五十年の太平を通じて熟成した学問という視点が欠かせません。
　筆者はこの最後の将軍を、徳川体制の、武家体制の末尾を飾るにふさわしい偉大な人物であったと感じております。

　(尚、年末の記事でこの最後の将軍との比較を通じて、歴史の舞台に再登場した安倍新総理の歴史的役割について、期待を込めて論じております。)

『西郷南洲伝』「辞官納地か、それとも討薩か」配信のお知らせ

　『西郷南洲伝』「維新初政」編、「小御所会議」に続く第二回連載「辞官納地か、それとも討薩か」を配信いたしましたことをお知らせします。

　配信が大幅に遅延いたしましたことをお詫び申し上げます。

　http://p.booklog.jp/users/yamatogokoro

　「辞官納地か、それとも討薩か」は、「小御所会議」後、1週間あまりの出来事を追った内容になっています。


（なお、十二月十五日午前八時に、『西郷南洲遺訓解説』の第一回連載分を配信する予定です。）

明治維新の日

　本日は「王政復古の大号令」が煥発され、その精神に則って「小御所会議」が開かれた、我々日本人が忘れてはならない一日である。

 

　「日本を取り戻す」なら、大東亜戦争も含めて、こういった深い所に埋もれてしまった歴史認識が、掘り起こされて、その基盤とならなければ、取り戻したところで、それは足腰のしっかりと定まったものとはならないはずだ。

　その意味で、対米戦争宣戦布告の日である前日の十二月八日とこの九日は、重要な意義を持つ日付となる。

　一年前の今日、公開した記事を再掲載しておく。


（引用開始）

　本日十二月九日は、記念すべき、王政復古の大号令が煥発された日付である。慶応三年十二月九日、王政復古の大号令は煥発された。

　もっとも、これは太陰暦によるもので、現在使用されている太陽暦に直せば、年が明けた正月三日ということになる。この政変の中心となった王政復古派の計画では、当初正月元旦が予定されていたが（この日、初めて正式に勅許を得た条約により、京に比較的近い兵庫港の開港が決まっていた）、土佐の殿様・山内容堂公の出京が遅れたために、延期を余儀なくされたのである。
　本来なら、開港と同時に王政復古の大宣言がなされるはずだった、ということになる。

　この号令は、近代日本出発の基となった、重要な宣言としてもっと知られていてしかるべきものだろう。
　「五箇条の御誓文」も重要だが、こちらの号令の方が、明治維新の精神としては、より本質的である。
　というのは、「五箇条の御誓文」は、鳥羽伏見の戦いにおける東軍の駆逐と将軍の大阪城退去がなされた後に発せられたものであり、王政復古の意義が文言において後退してしまっているからである。

　これは「五箇条の御誓文」起草の過程を追って行けば明らかだが、王政復古の政変を推進した人々はご誓文の発布に関与していない。
　起草者の越前藩士･三岡八郎（後の由利公正）、育成者の土佐藩士・福岡孝弟、完成者の長州藩士･木戸孝允、儀式を取り仕切った三条実美、皆、王政復古の政変以後に朝廷に参与した人々だ。
　王政復古の大号令が持つ、緊張感や天皇親政の大義が文言の上で後退しているのはそのためである。
　簡単に言えば、「王政復古の大号令」は、王政復古の大義を柱に据えたもの、「五箇条の御誓文」は王政復古を前提に据えたもの、ということが出来る。

　王政復古の大号令もまた、「維新」という言葉に「御一新」以上の意味を、すなわち革命とか革新とかの意味しか、汲み取れない人々からすれば、彼らがそうと認識するしないは別として、前回触れたような歴史の碑文の如き性質を持っているだろう。

　もう一度小林秀雄の文章を引用しておこう。

「例えば、岩に刻まれた意味不明の碑文でも現れたら、これに対し、誰でも見るともなく、読むともない態度を取らざるを得まい。見えているのは岩ではなく、精神の印しに違いない。だが、印しは読めない。だが、又、読む事を私達に要求している事は確かである。言葉は日常の使用を脱し、私達から離れて生きる存在となり、私達に謎をかけて来る物となる。」（『考えるヒント２』所収「弁名」）

　西郷南洲翁の事跡を追いながら、王政復古の大号令煥発までの経緯を辿った経験から言えば、王政復古の大号令、という文言に刻まれた精神、歴史的背景はあまりに豊かで、これを述べようとすれば、簡単に語りつくせぬ思いがするのであるが、この文言に精神の印を認めないものには、ただの厳しい顔つきの言葉の羅列に過ぎまい。

　「王政復古の大号令」である。


『徳川内府従前御委任の大政返上（大政奉還を指す）、将軍職辞退の両条、今般断然聞し食され候。

　そもそも癸丑以来未曽有の国難、先帝（孝明天皇）頻年宸襟を悩され候次第、衆庶の知る所に候。これによって叡慮を決せられ、王政復古、国威挽回の御基立てさせられ候間、自今、摂関・幕府等廃絶、即今、先ず仮に、総裁議定参与の三職を置かれ、万機行はせらるべし。諸事神武創業の始めに原（もとづ）き、縉紳・武弁・堂上・地下の別なく、至当の公議を竭（つく）し、天下と休戚を同じく遊さる叡慮に付き、各勉励、旧来驕惰の汚習を洗ひ、尽忠報国の誠を以て奉公致すべく候事。

一、内覧、勅問御人数、国事御用掛、議奏、武家伝奏、守護職、所司代、総て 廃せされ候事。

一、三職人体

　　（省略）

一、太政官始、追々興させらるべく候間、其の旨心得居るべく候事。

一、朝廷礼式、追々御改正在らせらるべく候得共、先ず摂□・門流の儀止めら れ候事。

一、旧弊御一洗に付、言語の道洞開せられ候間、見込之れ有る向は貴賎に拘ら ず忌憚無く献言致すべし、且人材登庸第一の御急務に候故、心当の仁之れ有 り候はば、早々言上有るべく候事。

一、近年物価格別騰貴、如何共すべからざる勢、富者は益富を累ね、貧者は益 窘急に至り候趣、畢竟政令不正より致す所、民は王者の大宝、百事御一新の 折柄、旁宸衷を悩ませられ候。智謀遠救弊の策これ有り候はゞ、誰彼無く申 出づべく候事。

一、和宮御方、先年関東へ降嫁あらせられ候得共、その後将軍薨去、且つ先帝攘夷成功の叡願より許され候処、始終奸吏の詐謀に出で、御無詮の上は旁一日も早く御還京促されたく、近日御迎え公卿差し立てられ候間、その旨心得居るべく候事。

右の通り御確定、一紙を以て仰出だされ候事。

　　慶応三年十二月九日』 」

（引用終了）


　なお、この王政復古の宣言に則って開催された、最初の会議である、いわゆる「小御所会議」の詳細については、最近公開した『西郷南洲伝』「維新初政編」サンプル号に詳述したのでそちらをご覧頂きたい。

　http://p.booklog.jp/users/yamatogokoro