|
憲法と法律について４つの項目にまとめて書いてみました。
１. ベクトル違いの勘違い
一般的な法律は、人民に何らかの規制を加えるルールもありますが、憲法に基づき立法機関により秩序を維持するために制定されたルールです。
法律のベクトルは、人民にだけに向かっているわけではりませんが、人民等が守らなければいけないものと言っても過言ではないとでしょう。
憲法に関しては、法律とベクトルが全く違うというわけではありません。法律は憲法に基づき制定されたものですから当然と言えば当然でしょう。勿論、憲法が国民が国家に課す義務ではありませんし、人民の人権保障のために国家権力に縛りをかけるものでもありません。 十七条憲法は天皇中心の国家体制のものであり、システムが大きく異なるのです。
現在のニホン国家は主権・領土・国民で構成されています。つまり国家は国民自身なわけです。
勿論、権力を持たない市民は、弱い立場でしょう。しかし、弱者にとって憲法が、自分の身を守る手段ではありません。もし、憲法違反の執政ならば、権力分立のモト、「司法」によって正されなければいけないでしょう。憲法を守らなければいけないのは、国家権力者に限定されるものではなく国民なのです。
２. 憲法は恒久的な価値など示さない
法律は、その時代の世相や社会・経済などの状況によって、随時つくられたり、改正されたりするものです。
憲法はビジョンではなく、物事の大原則となる約束事です。しかし、恒久的な価値を示すものではありません。人間がつくりしもので、手続きさえ問題なければ改正も可能なところからも、それは理解できるでしょう。
３. 現実と理想の運用
法律が現実とかけ離れている場合は支障をきたしたり、問題を引き起こしたりします。インターネットがよい例でしょう。法律が全くと言ってよいほどついていってないです。
憲法は、理想を掲げるものではありません。仮にそうだとするならば人民一人ひとりによってベースとなる憲法が変わってしまい意味の変容をなすことでしょう。
つまり、理想とする憲法と現実が一致しない場合に於いて、現実の方を理想に近づけるように努力するなどという発想は常軌を逸していると言われても仕方がないでしょう。
憲法が理想を掲げるものとするのなら与党が繰り返してきた世界平和という理想のモト復興を！と拡大解釈してきた自衛隊とかわらなくなるからです。
哲学的に言うと・・・。実現可能な相対的な理想もありますが、理想はあくまでも理想でしかなく到達不可能なものなのです。
個人の『理想とする憲法』を「憲法は理想を掲げるもの」と偽装して欺く行為は小泉政権と何らかわらないものといえるでしょう。
４. 理想とする憲法が世界に開かれているという仮定
（以下の文章はその仮定かなる一つの思想からなるモデル文です）
法律は、一般的には国内の秩序を維持するために制定されたルールです。
日本国のシンボルである天皇陛下に対しても汚すことなく、全ての国民が心から尊敬の念を持つ理想に近づけるように努力しなければなりません。現実に合わせて、天皇陛下に対する理想を引き下げてしまうのは、政治の怠慢と言えるでしょう。日本国憲法は、世界に開かれた、世界に向かって発せられた法典です。
とくに♥第１条は、外に開かれています。「天皇陛下は人々のシンボルです。日本のシンボルですからどうぞ大切に崇め奉ってください」と、嘗て日本が解放しようとした大東亜共栄圏に向かって発しています。ですから第１条論議は、日本国内の議論だけでなく、「周りの亜細亜対日本」という視点も避けてはいけません。そして憲法が恒久的な価値を示すのなら天皇陛下に対しても恒久的な価値が示されているということになります。
最も望ましい姿（理想）は国民一人ひとりによってかわってくるものです。それを憲法という基本的事項で縛るというのは如何なものかと思います。４.のモデル文はそれを表していています。憲法は理想を掲げるものと記し、一部は重んじて、気に入らない部分は黙殺し、軽視するではお話にならないということです。よって、皆さんは日本国憲法のすべてを重んじ、尊重してください。
※あたしは護憲派でも改憲派でもありません。言及するなら平和であるのならどちらでもよいと思っています。国際政治的には「護憲派の利用を！」と考えています。理想は９０年代はじめまでの世界情勢であるという前提なら護憲派ではありますが・・・。
只、地球憲法の９条なら大賛成です。
（気が向けば訂正・改訂あり）
この記事は2007/5/16(水) の下記ＵＲＬの限定記事からの転載です
http://blogs.yahoo.co.jp/higasitoyokazu/32792387.html
よろしければ下記のトラックバック先の記事もそれぞれクリックして 読んでください。
|
この団体は柔道整復師の行政にも団体交渉権...
はんのき日記さんの『“憲法”と“法律”の違い』は大変共感する部分があります。ああいう姿勢を示すことは決して無駄ではありませんし、世の中のバランスを保つためには必要な考え方だと思います。
しかし、論理的にはhigasitoyokazuさんの主張が正しい、ということになってしまいますね。はんのき日記さんの主張では反対側を黙らせることは出来ませんし、現実的にその言い分が通用するかというと、、、ちょっと厳しいかな、と。
でも、はんのき日記さんの姿勢、ちはや は嫌いじゃないですよ。
そして、higasitoyokazuさんの仰有りたいことも分かります。
理屈を通せば平和になる、という世の中ではないので、理想と現実が食い違ったりもするのですが、ただ、ひとつ言わせてもらうと、「改憲派は何を急いでるの？」という気がします。憲法のロジックがおかしい、という主張も分からなくはないですが、数の暴力でゴリ押しした世界に、真の安寧は訪れません。
マイノリティのタワゴト（？）に耳を傾けてこそ、真の王道。
……だと思うんですけどね？
2007/5/22(火) 午前 11:29
憲法って、政治家特に日本のように、政府が、勝手な、憲法判断をするような、国会議員レベルのお人では、その、効力を、失います、日本の、今の憲法の、草案って、日本人の、鈴木安蔵さんって、お人が、原案を、起草してて、その信念を、現在日本、国会議員に、それを、求めるだけの、知識・思考能力は、ありません
2007/5/22(火) 午後 2:44
ベルさん訪問コメントありがとうございます。（政府与党を含む）政治家の勝手な憲法解釈や判断には問題がありますよね。
同じように国民にも言えるであろうと思います。特に偏った思想の支離滅裂な解釈や判断では文化やブレーキとしての機能等が害われそうで心配です。
ベルさんにももっと踏み込んだ意見を期待していましたが・・・。
2007/5/22(火) 午後 11:45
ちはやさん訪問コメントありがとうございます。お久しぶりです。
世の中のバランスを保つ為と政治的利用等の為には、はんのき日記さんには頑張ってほしいですね。
頑張ってほしいからこそ、はんのき日記さんの記事を否定する必要があると考えています。
相対的に見て護憲派の立場を悪化させるだけであり、たとえ共感できたとしても護憲派からの否定が必要であると思ってます。
論理的に正しければ平和になるとは思いませんが、もう少し理詰めをしなければ無党派層的な人達すら取り込めないようにも思います。
先ずは「憲法が国民が国家の暴政、暴挙を制限する為のもの」とは法の何処に定められているのか、せめて99条をタテにするなど根拠を示し、明らかにすべきでしょう。
そうでないとバランスに問題があるブレーキがきかない多数派だけの世論となることでしょう。
護憲派でも改憲派でもない護憲派利用を考えるあたしは、ちはやさんの『少数派に耳を傾けてこそ、真の王道』という言葉に大変共感致しました 。
Ｐ．Ｓ例のコメントですが、ステハンと同一だという意味ではございません。
2007/5/23(水) 午前 1:11
現在の、日本国憲法って、崇高成る、思想すぎて、共産党・社会主義信奉者には、理解すら出来ないでしょう、共産主義を、めざす、弁護士とか、が、気違い論議って、ナンカ変な、朝日新聞って、今も〜う、読んデモ以内、自由民主主義を、理解できてない、義務教育を、混乱議論したいだけでしょ、
2007/5/23(水) 午前 9:17
方向性が違うって、自由民主主義を、目指す。この、日本の社会に暮らそうと、する、共産主義を目指すために、この日本社会を、混乱させてるだけです、よね、自民党の中に、ヘンテコ国会議員を、入れるから、また信念を、もってないから、正しく、批判・勧告できずに優秀な、子共、までもが、教育されずに、トチ狂ったこと、しでかす、でー、正しい。コメント一つで着ない、テレビ出演者、ばかりなのよ、
2007/5/23(水) 午前 9:25
憲法論議で、いけないこと、って、より単純に、勝手な、解釈判断を、させないように明快に、定めることが重要で、処罰規定を、作ること、ややこしい言い廻しを、許しては、いけない、ベクトルって、数学的力の、方向性って、好きでは、ないです、明らかに、自分の、意見表示ね、私は、自由民主主義社会を、求めてる国が好きで、この国を、選んでる以上、この国の手法に、そって、私の意見を、述べるだけです、
2007/5/25(金) 午後 3:40
社会主義思想の元に、憲法を、制定したいのなら、その、思想を、広め共感してくれる仲間を、増やせばいいことで、憲法論議する時、なにか、大きな、教育の、未了者の多いことを、感じる、民主主義社会に暮らすための、義務教育を、正しくされてるのだろうかって、？？
2007/5/25(金) 午後 3:45
義務教育とは、小・中学校、卒業下からって、義務教育を、終了したと言ことでなく、自分自身の、責任において、なすべきことで、明らかにこの世界にって、この民主主義を目指す、日本社会に生活することが、お互いに、不幸を、呼び寄せるお人が、います、
2007/5/25(金) 午後 3:50
事実結果、近隣諸国への、間違ったメッセージを、送ってしまってるし、韓国の、侵略占領って、まさに、戦争状態であって、自らの、力で解決できなければ、国際社会へ助けを、求めるべきで、ノーテンキな、平和論を、ほざいてる、共産主義者と、議論背照る時でなく、国際社会は、民主主義手法を、取ッテテ、このルールを、血を流してでも、守ることが、しいては、世界を守ることになる、たとえ、滅びても心を、守れずして何が、平和だろうね、
2007/5/25(金) 午後 3:59
統一地方選の後始末でしばらく不在でした さて はんのきさんの憲法観は王制を革命で倒した共和国で典型的に見られる発想を基盤としてるのですが 自らが手にした権力という共和国の主権者意識から疎外された 輸入民衆主義のバイアスがかかってますね 我が国では改憲派と護憲派の共通のバイアスでもあり 権力から疎外されてる立場から 立憲主義を曲解 架空の悪玉を妄想する法匪の教え子タイプです
2007/6/5(火) 午後 9:29 [ 笠哲哉 ]
べるさん訪問コメントありがとうございます。サルトルやマルクス等に関して言えば哲学としてはあたしは認めています。只、ニホンの共産主義者や社会主義者に関しては理解不能の部分があります。戦後、90年代前半まではニホンの社会は米国に占領下にあったこともあり、よい意味で似非民主主義だったように思っています。つまり、ニホン的社会主義であったということです。それが米国の圧力によって（アメリカンスタンダード）90年代前半過ぎから民主主義や資本主義という名のモトにより、１割の富裕層の為の社会になってきたように思っています。→
2007/6/13(水) 午前 1:11
→憲法論議に関しては護憲派も改憲派も勝手な解釈をしてきたように思っています。ライクさんが仰っていたように本物の護憲派なら、「私は万が一、日本が外国勢力の武力による侵害が合った場合でも、一切抵抗せず、殺されても仕方が無いという覚悟をします」という宣言をして欲しいです。そして天皇陛下に対してもニホンのシンボルとして尊重してほしいですね。護憲派なら必ず「陛下」とつけるべきだということです。あたしに言わせれば護憲派も改憲派もともにご都合主義に思えてなりません。
2007/6/13(水) 午前 1:29
笠 哲哉さん訪問コメントありがとうございます。
そうですよね。自分たちが勝ち取った民主主義ではありませんので、そうした先入観は否定できないように思います。
笠 哲哉さん「法匪」とは面白い表現ですね。護憲派も改憲派も自身を顧みてほしいです。
あたしは平和ならどちらでもよいと考えていますが、国家の気構え等からは今の改憲案には反対です。同時に今目に付く護憲派の主張にも反対です。
2007/6/13(水) 午前 1:59