|
Yahoo!ニュースのヘッドラインに，来年５月から始まる裁判員制度に向け，最高裁の機関である司法研修所が研究報告の骨子をまとめた，という記事がでていました。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080701-00000183-jij-soci
法律概念を裁判員に完全に理解してもらう必要はなく，特に重要となる立証上のポイントに絞って，裁判官が説明することとし，
例えば，殺意が争点になる場合，刃物で切りつけた事案なら，殺害するほどの動機があったかや，犯行後に救急車を呼んだかなど，事件内容に応じたポイントを示すことになる，とのことです。
報告書自体を読んでいないので，この記事を書いた記者の要約が正しいのかどうかわかりませんが，もしこの記事のとおりだとしたら，これまでの実務からは，ずいぶん大きな変化になると思います。
いままでの裁判実務では，刃物で切りつけた事案で，殺意が問題になった場合，認定の基準として，�〜禄�の部位とその程度，��凶器の種類とその用法，�Ｆ圧，陵�無，�と塙堊宛紊慮斉亜い覆匹�挙げられていましたが，このうち，�，鉢△�重視される傾向がありました。
つまり，刃体がある程度長い包丁を胴体に刺したら，よほどのことがない限り，殺意は認定されることになっていました。
しかし，これは，日本語としての「殺意」という語の意味，つまり「人を殺そうとする意志」というものとは，必ずしも一致しないものでした。
「殺意」という内心の状態を考えるのに，実際に生じた客観的な結果を重視するというのは，一種のフィクションであると思います。
私は，先日，「殺意」の有無が争点となった模擬裁判を見学しましたが，その評議の場でも，裁判官の考える「殺意」と，裁判員の考える「殺意」は，大きく乖離していました。
裁判員は，上記の基準の��と�ぁい弔泙蝓せΔ垢曚描�んではいないということと，刺した後の救命措置を重視して，「殺意なし」と思っている人が多かったのに対し，裁判官は，�，鉢△鮟纏襪靴董峪Π佞△蝓廚伴臘イ靴泙靴拭�
その評議では，裁判官が，�，鉢△�大切であることを強調して，殺意ありの方向に評議を誘導していったのですが，私は，それでは裁判員裁判の意味がないなぁ，と感じていました。
「殺意」という言葉には，一般に使われる日本語として，ある程度明確な意味があるわけですから，その有無を認定する際には，裁判所がつくった基準ではなく，一般人の感覚に委ねるのが，裁判員制度の趣旨であろうと思います。
今回の報告書は，そういう視点でつくられているのでしょうか。注目していきたいです。
|
2019
制度の趣旨からすれば、一般人の言語感覚と乖離した用語の定義があるとすれば、施行前に十分審議の上整理される必要があると思います。
難しい問題ですが、私達一般市民も知らんふりできませんねぇ。。。
2008/7/2(水) 午後 0:16
コメントありがとうございました。
実施まであと10ヶ月だというのに，殺人罪の成否にかかわる重要な部分について，ようやく基本方針を作成しているのですから，この制度，本当にだいじょうぶかなと思ってしまいますよね…。
2008/7/2(水) 午後 2:00 [ hinabeneko ]