|
男女の問題 １． P６１ 「女は強い」といいます。これは生物学的に見ても根拠のある話です。 男と女を比べると女の方が強い。また女のほうが頑固でもあります。 これも強いというのと同様に根拠があります。 ２． 免疫学者の多田富雄さんは「女は実体だが、男は現象である」と言いました。これは男女の違いを実によく言い表した名言だと思います。これに尽きるといってもいい。 言い換えれば女のほうが無意識に基づいて行動するということです。身体に基づいているといってもいい。 男のほうが意識中心で頭でっかちになりがちです。抽象的なものに囚われやすい。 ３． たとえば金も抽象ですし、社長、部長、課長などという社会的な役割も完全な抽象です。実体がありません。 ４． なぜ男は概念的世間に振り回されるのか。生物学的に見た場合、哺乳類については女性のほうが安定している事と関係があります。 ５． P６３ つまり男性は女性をわざわざホルモンの作用でいじって作り上げたものです。元になっているのは女性型なのです。 ６． P６４ ということは実は人は放っておけば女になるという表現もできます。 Y染色体が余計な事をしなければ女になるといっていい。本来は女のままで充分やっていけるところにY染色体を投じて邪魔をしている。 ７． 乱暴な言い方をすると、無理をしている。だから男のほうが「出来損ない」が多いのです。 ８． 偏った人、極端な人が出来ると言っていいでしょう。 ９． P６６ 身体が安定している事は頭にもつながる。「どんなに言われても、私はこうなのよ」と自信がある。それが頑固さにつながっているのです。 １０． P６７ もちろんこの安定性には欠点もあります。安定しているのはあくまで自分です。 ということは、他人から見れば自分勝手だということにもなる。社会性が低いとも思われる。 あくまで個体としての安定性を持っているわけですから、そういう人とは付き合いづらいと思われるでしょう。 心の問題 １．P１２８ PTSD(心的外傷後ストレス傷害)という言葉が入ってきて特に心のケアというような考え方が広がった。 日本人は阪神淡路大震災以前にも頻繁に地震や噴火の被害を受けてきました。 そこから「仕方がない」と諦めて「水に流す」ということを覚えたのです。 ２．仮に戦争より阪神淡路大震災のときの方が被害者の心の傷が大きかったとしたら、そういう伝統的な考え 方が変わってきたのかもしれません。 ３．それはつまり都市化が進んだことと関係があります。 都市の人間は物事を人のせいにしなくてはおさまらないものなのです。 都市は人間が作ったものですから、そこで具合が悪いものが起これば、誰か他の人間がそれをやっているという結論になる。 ４．もともと日本人は世界で最もそういう災害に対して強い人たちだったはずです。 なぜならば歴史上記録にあるマグニチュード６以上の地震の一割が日本で起こっていて、噴火の二割が日本で起こっているのです。 その日本の陸地面積は世界の四百分の一にすぎません。 0.25％しかない陸地の上で世界的な大災害の一割、二割が起こっているということは、かなりひどい災害国家なのです。そこでずっと生きてきたわけですから、本来災害に対する耐性は世界一だった。 日本人は、どんどん外国人に近づいていっているのでしょう。 人間関係の問題―原則を持つ １． P１４１ 困った人というのは一定数います。東大にもいました。 こういう人との接し方というのは、つかず離れずということです。 あまりまともに付き合って向こうの世界に巻き込まれたらえらいことになってしまいます。 その一方で完全に突き放すと今度はやけを起こす。その辺の距離感が難しい。 ２． P１４２ 一番大切なのはいかに被害を受けないかということです。 そのためには、なまじ親切にしてはいけないというのが、私の経験から得た結論です。 ３． P１４６ そう原則を決めると他のことについても結論はおのずから導かれるのです。 結論が出れば、どうしてそんな当たり前のことがわからなかったのかと思います。 でもそういうことは本気で仕事をやって考えないとわからないのです。 つまり原則を持つ事は重要なのです。 ４． P１４７ つかず離れずを実行するためには、そういう原則を自分で作らないといけません。 結局自分がしっかりしないと出来ない。しっかりするということが原則を作るということです。 それが実は倫理なのです。仕事に関わればそれが職業倫理ということになる。 ５． P１４８ こういう職業倫理というものを日本はわりあいに軽視しています。 かつては伝統的に黙って伝承していたものです。そういう伝承も封建的といえばそれまでなのですが、民主的な社会になってから。その倫理の伝承をなくしてしまった。 活字離れ １． P151 根本的に日本語というのは、読みが中心の言語だと私は考えています。 脳の働きからみればそれは明らかです。 日本人の脳は仮名読み部分と漢字読み部分を別々に持っています。 読む際に他の多くの国の人の二倍、脳を使っています。 基本的に「読み書きそろばん」というのもそこに起因しています。 西洋語のように弁論術に重きを置いていない。 日本人にとってはもともとそういう口に出す言語よりも、文字言語の重要性が非常に高いのです。 ですから活字文化が日本から消える事は有り得ないと思います。 ２． 日本語を使っている限りは文字に頼らざるを得ません。 同音異義語が山ほどあることもあって、日本語は文字が前提にならないと話にならない言語なのです。 ３． ロシア語の通訳の人が、日本語文を読んでロシア語をしゃべる場合と、ロシア語文を読んで日本語をしゃべる場合の作業を比べると、前者の方が本人の計算では７．８倍早いというのです。 日本語は読みが前提の言語だから読みが早くなるのは当たり前のことです。 日本語文を読むときは日本語に適した脳を使っているわけです。逆にロシア語を日本語にする時は大変なわけです。 ４． 脳の機能から考えれば日本人が活字を読まなくなるということは極めて奇妙な現象だということになる。奇妙というのは、本来そういうことは有り得ないはずという意味です。 ５． P１５２ インターネットや携帯電話のメールに使う時間は猛烈に増えています。 考えてみればインターネットも読みが前提ですから一種の活字メディアです。 ６． P１５４ インターネットやメールはどこの国の文化にとっても新しいものです。 アメリカ人にとってもインターネットやメールは新しい。 結論は物差し次第 １． P１６１ ここでのポイントは、私達がはっきりわかっていると思っているものが、実は物差しによって 変わってしまうものなのだということです。 ２． それまでは科学的、数学的に正しい長さが存在しているという思い込みが何となくあったわけです。 ところが、実はそんなものありゃしないよと科学者、数学者が言い出した。ここが面白いところです。 ３． あくまで結果は物差し次第だ、大切なのはどの物差しを使うかというルールのほうじゃないかというわけです。 ４． つまり学問、特に科学の世界では、ある客観的な前提の上で客観的な事実があるという形で物を論じてきたが、どうやら現実はそうではない。 ５． P１６２ 世間の人は科学的な結論というのは一義的に定まっていて、正しい答えがあるとどこかで信じているが、それは既に時代遅れだよということを優秀な科学者は既に言っていたのです。 わからないことの価値 １． P１６３ あらゆることに関して因果関係が成り立つという前提に立っている。 でも私はひょっとしたらそんなことはないんじゃないかと思っている。 ２． P１６４ もしかするとこちらが予想もしていなかった、より高い次元でのルールが発見されるかも知れない。人間は絶えずそういうことで発見をしてきたような気がする。 ３． P１６６ おそらくカオス理論(式が理論的に正しくても具体的には使えない、予想が出来ない)にしてもフラクタル理論(物差し次第)にしても、社会がある方向に行ってしまって発生した穴を埋めるために生まれた理論です。 ４． P１６７ 何でも科学理論で説明できると思っていたけど、話が全然違うじゃないか。 社会が起承転結でちゃんと流れているという前提でやっているけれども、実は当てはまらないことだらけじゃないか。それを発見したということです。 ５． もっと一般論でいえば、「理路整然とした話くらいうそはない」ということです。 なぜならば、自然や人間社会が理路整然としているはずがないからです。 ６． 理路整然ということは秩序がきちんと立っているということです。 ここに理路整然とした秩序が立てられたとしたら、そのときには別な所へ無秩序が引っ越している。 ７． P１７０ 人間はある程度無秩序な状態を容認するしかないのです。 だから社会は「自由」を重要なものとしているわけです。 ８． 経済学は現実には役に立たないということがよく指摘されるようになりました。 それは当然のことで、きわめて複雑な社会システムを扱う際に、学問のわかりやすい原理を導入して予測がつくと思っているのが間違いだったということです。少なくともそのことを経済学は証明してくれている。 分をわきまえる １． P１７６ 人は自分について誤解されるとつい素朴に反応して腹を立てたりするものです。 でも怒る前に、世間は自分のことをこう見ているのかもしれないというふうに思うべきです。 そっちのほうが事実かも知れない(見られている姿を誤解していたのは自分の方かもしれない)。と気がつかなくてはいけない。 仮に自分だけがそうじゃないと思っていても世間の人は皆そう思っていないかもしれない。 ２． そういう誤解が生じ得るからこそ、公のルールというものがあるのです。
「らしさ」というのはそのルールのことです。男らしさ、女らしさ、殿様らしさ。分をわきまえる。 そういうふうにしておく分には誤解がない。逆に言うとその範囲だけでしか行動は出来ない。 でも分をわきまえておけば社会的な人間としては務め上げることはできる。 |
タテ社会とヨコ社会
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
この本は、この１月２０日に刊行された養老さんの新刊書です。 ご存知の超ベストセラーとなった「バカの壁」そして「死の壁」に続く３部作？の最後？のもののようです。 ご本人は、この本の中で「これで『バカの壁』から３冊目、もういいかげんいしろと本人も思っている、(中略)、私がいま考えている事は、虫の話を除けば、これでほぼおしまいである。」と『あとがき』で語っておられます。 まあ最後となるのか、ならないのかはお楽しみにしていただくとして、早速のこの本の書評に入らせていただこうと思いますが、取り上げているテーマが、けっこう多岐に及ぶので、何回かにわけて、解説していきたいと思っております。 また、その社会に対する捉え方が、これまで取り上げてきた文化人類学者の中根千枝さんと通じるところもあるようなので、同じ書庫に入れておきます。 さて、まず第１回目は、テーマを、若者、自分、仕事ということで見てまいります。 １． P１９ 仕事というのは、社会に空いた穴です。 道に穴が空いていた。そのまま放っておくとみんなが転んで困るから、そこを埋めてみる。 ともかく目の前の穴を埋める。それが仕事というものであって、自分に合った穴が空いているはずだなんて、ふざけたことを考えるんじゃない、と言いたくなります。 ２． 仕事は自分に合っていなくて当たり前です。 ３． P２０ 合うとか合わないとかいうよりも大切なのは、いったん引き受けたら半端仕事をしてはいけないということです。 一から十までやらなくてはいけない。それをやっていくうちに自分の考えが変わっていく。自分自身が育っていく。そういうふうに仕事をやりなさいよというのが結論です。 ４． 最近は穴を埋めるのではなく、地面の上に余計な山を作るのが仕事だと思っている人が多い。 社会が必要としているかどうかという視点がないからです。 ５． 別の言い方をすれば、仕事はおまえのためにあるわけじゃなくて、社会の側にあるんだろうということです。 ６． P２２ まず自分があるのではなく、先にあるのはあくまで穴の方なのです。 ７．１７９ 実際に働いてみれば、それが自分にとって無駄かどうかはわかります。 ８．さらに忠告を付け加えれば、それが自分に戻ってくるような仕事をすべきです。 戻ってくるというのは学べるという事です。 ９．P１８１ しかしこちらが本気でやれば、自然に一番いい解決の方向に動くのです。 本気でやるべきときに、逃げるのが一番駄目です。面倒な事にも直面するのです。 １０．これは若い人にはピンと来ないかもしれません。 要領よくしたほうがいいのではないかと思うかもしれません。そのときに逃げるから学習しないのです。 １１．P１８４ それは仕事の選択そのものについてもそうです。 失敗してもいいと思って仕事をしてはいけないのです。 だから嫌な仕事をやるわけです。そもそもやりたくないことだから、モチベーションを強くしなければならないのです。 １２．P１８５ おそらく秀吉以外の者は草履取りを「雑用だ」と思っていたに違いありません。 秀吉だけはそれを半端にやらなかった。だから成功したのです。 １３．自分の筋というものにとらわれていると損をします。 自分に対する自分の意見なんて、自分に対する他人の意見よりもはるかに軽いことが多いのです。 そんなことに深刻になっているのは、若い証拠です。そういうときなんか、自分はないと思っているのがいい。「私は人の言いなりです」でいいのです。 １４．P１８６ はじめから自分の筋というものを決めてしまい。自分の好みにこだわって仕事を選んでいたら、チャンスが減ってしまいます。 １５．P２８ ナンバーワンよりオンリーワン、世界に１つだけの花だというような言い方が支持を得ているのは戦後教育の賜物でしょうか。しかし、若い人には、この逆を言ってあげないと救われないと思います。あなたはただの人だというべきです。ナンバーワンよりオンリーワンというような表現は、その部分だけとりあげれば間違いはありません。人間はみんなそれぞれに個性を持っている独特の人なのだということは、その通りです。しかしどうも好きになれないのです。そもそも個性というのはあるに決まっている。そこに自信があればいちいち口に出すこともない。わざわざオンリーワンだ何だと声高にいうというのは、その確信が弱いからこそだと思えるのです。他人に認めて欲しい。だからわざわざ主張をするのです。 １６．本当に唯一の自分の価値があることがわかっていれば、別に人に認められていなくてもいい。 場合によっては引きこもっていても構わないわけです。 １７．ささいなことで、『それは自分らしくない』『それをやると自分ではない』というような人は逆に自分についての確信がないのです。どうもオンリーワンを主張している人は、実はこういう側の人のような気がするのです。 １８．P３４ そういう人は外側に何か勝手に自分で壁を作っているのです。 それが自分だとか無理やり主張しているわけですから疲れる。それは長い間もたない。 １９．もっと自由でもいいのではないか。そう思うのですが、なぜか人は仕切りたがるのです。 ２０．P３６ そもそも自分というものの捉え方が西洋人と日本人とでは違います。 かつての日本人と明治以降の日本人は違うといってもいいでしょう。 つまり本来は西洋人の「I」と日本人の「私」は実は違うものなのです。それは言葉を見ればわかります。 ２１．P３７ (日本語の場合)自分自身と他人の区別が無意識の段階でまではっきりなされていれば、そのときの都合で表現は変えても構わないのです。いちいち「自分は自分である」「俺は俺である」ということを言葉で明確にしなくてもいい。区別がはっきりしているからこそ、言葉は問題ではない。 ２２．P３８ これはおそらく西洋人には通じない感覚でしょう。 彼らにとっては意識的な自己だけが自己なのですから、いかなる時にも「I」が出てくる。 日本語の文章や会話では、いちいち主語を入れたりせず「愛しています」で済みますが、英語では必ず「I love you」と主語を入れるのです。 ２３．P３９ どう表現しようが(表現しまいが)自分は自分だと(お互いに)無意識にわかっている。だから言い方はどうでもいい、というのが、日本人の伝統的な考え方です。 ２４．実は意識的自己が全てだという西洋的な考え方は、脳科学の視点から見ても限界があります。 ２５．P４０ 意識する前に脳が勝手に動いていると言ってもいい。 実は意識してから喋っているのではなく、その前に脳は何かを言うように動き出しているのです。 ２６．それはそのときに身体が置かれた状況で決まるのです。これが「衣食足りて礼節を知る」ということです。置かれた状況で脳の動きは決まってしまうのです。 どんなに頭のほうだけで、真面目に礼儀正しくやろうとしていても、衣食が足りなければそううまくはいかない。 ２７．P４１ 大事なのは脳をどういう状態に置いてやるかなのです。 だから身体を変な状態に置いたり、極限状態に置いたりすれば、人間というのはすぐに狂うし、とんでもなく悪い事をする。 ２８．実は頭はいいよりも丈夫なほうがいいことが多いのです。 ２９．P４２ 墓の作り方一つとっても西洋と日本では違う。日本では何々家代々の墓を作ります。 日本では個人と家が同一になっている。西洋の場合は本当に個人の墓になっている。 実はこのことが、日本の社会における個の単位は家だということをよく示しているのです。 ３０．「公」と「私」というとき、西洋では「私」イコール「I」です。しかし日本ではそうではありません。「公」と「私」の際の「私」はイコール「家」なのです。 ３１．P４６ おそらく「自分にあった仕事」「自分探し」というような事を言う人は、どこかで西洋近代哲学的な「私」の概念を取り入れているのでしょう。しかし日本の世間自体はそれとは別の成り立ちをしているから困るのです。 ３２．日本人が「私」という言葉を「自己」という意味にしたのは明治以降です。 そこで日本の「私」と西洋の「個人」が混同されてしまったのです。 ３３．英語でいうプライバシー(私事)とインディビデュアル(個人)という全く別の言葉が日本語では「私」という同じ言葉で表されるようになったのです。
|
|
同じく講談社現代新書から、１９７２年に刊行された本です。 ３部昨のうち、ご紹介が一番最後になってしまいましたが、実は２番目に出された本だったんですね。 貫いている理論は一貫しているのですが、「タテ社会」の社会構造についての考察という意味では、１９７８年の「タテ社会の力学」のほうが、同じテーマについてのものなので、そちらを先にご紹介しました。 ただ、両著とも、刊行されてから、３０年〜４０年近くの時間が過ぎ、日本の基本的な社会構造は、変わらないとしても、終身雇用制、年功序列制が崩壊しつつあり、また中根千枝さんが考察した時代からは、考えられないようなインターネット等のコンピューター化の波が個人レベルまで押し寄せている現在、「タテ社会」も随分変貌をとげてきています。 まあ、その点については、後日、別のところで、取れ上げますが、それでも、この「適応の条件」の中で中根さんが述べていることは、今でも大いに当てはまる部分があるように感じますので、ご参考になさってください。 ということで、本文に入ります。 異なる文化の拒絶反応 1.P１２ 期限付きの滞在者として生活するのと、そこの一員として生活することは、全く異なるものだというわけである。 2.どんなにその国の風俗習慣になじんだといっても、２０歳をすぎてから生活するようになった異国においては、外国人は、どこか大きくピントがはずれているところを持っているものである。 3.P１５ ２０歳を過ぎるとパーソナリティが出来上がってしまい、また全教育過程を日本ですました年齢であるので、日本的思考のパターンが強くしかれてしまっているため、異なるシステムとの出会いにおいて、こちら側が弾力性を欠き、正面衝突をしやすいからである。 日本的システムの強制 1.P３２ 海外で仕事をする多くの日本人は、それと知らずに一方的に自分達のシステムを相手に押し付けてしまっている場合が少なくない。 2.P３４ (こうした)文化の違いというものを知らないとつい自分達の価値基準で相手を判断してしまい、それを知らずに強制してしまう。 そして強制された相手の気持ちもわからない。 3.P３５ どんなに言っても相手が従わなかったり、同意しない場合には、まずシステムが違っているのではないかと考えてみることが重要である。 そして私達の価値基準が必ずしも他の社会に通用するものではない、という謙虚な認識を持つ必要があるのである 4.P３６ 日本では伝統的に分業の精神はきわめて低い。極端にいえば何でもやる、何でもやれるというのが、日本の伝統的なパターンである。 5.そのシステムが第三者から見てどんなに非能率で非合理に見えても、システムに反することは、その文化に育った者には耐えられないほど不快なものである。 6. むしろ、そのシステムを是認して、そのシステムを使ってどのように効率を高めうるかを考えるべきである。 7.いかなる部分のシステムでも全体に統合された位置付けを持っており、一部分のみの変更は不可能に近い。 8. P３８ さらに技術導入に関連していえば、既存の技術方法を変えることよりも、まったく新しい技術を移植するほうが、ずっと抵抗を生まないものである。 日本人コミュニティか現地社会か 1.P５４ 海外で生活している日本人には極端な二つのタイプがみられる。 2.一つは現地日本人コミュニティがその人の社会生活の大部分を占めているもの。 もう一つは、その日本人コミュニティに背を向けて、現地社会の一部の人々の中に沈潜しているもので、前者の日本文化への逃避組が大多数を占めていることはいうまでもない。 3.後者はきわめて少なく、現地に同じ会社とか機関の同僚がおらず、その仕事がどちらかというと一般在留人の中で特殊な(例の少ない)場合に起こりうるタイプである。 4.日本人コミュニティとも適当に交わり、現地の人々とも親交を持つというタイプが日本人にはきわめて少ないのである。 5.P５５ 第２のタイプは現地への逃避ともいうべきものであろう。 6.タテ社会に育った日本人はつねに密度の高いタンジブルな(直接接触的な、実際つねに接触する)人間関係を求めるため、もしそれが日本人の中に求められない場合には、それを現地の人に求めることになる。 7.この場合の日本人の現地への適応度は、きわめて高いが、日本社会への復帰は相当抵抗を持つものであり、日本のシステムへの適応はあまり成功せず、そうした人が帰国して本国のエスタブリッシュメントの主流に入るということは稀である。 8.P５７ 現地への逃避がいかに徹底してなされようと異なる文化の中で外国人が、その社会の人々と変わらぬような社会生活、特にその社会において大きなスケールの社会活動をするということは至難の業である。 外国語の習得と文化の関係 1.P６８ 日本人が語学(外国語、特に英語)ができないのは、もちろん日本では生きた外国語というものに接する機会がほとんどないという大きなハンディキャップのためである。 2.P６９ 外国語は何らの媒介なしに人間に直接対するわけで、それも全く知らない人や充分背景のわからない人を相手にすることが多いのであるから、日本人にとってますます不得手なことになる。 3.母国語である日本語を使う場合でさえ、よく知らない人(例えば、初対面の人とか)とうまく話しのできる人は少ないのである。 4.語学自体の能力よりも、こうした社交的な慣習の欠陥のほうが、致命的といえるかもしれない。 5.実際、外国語の会話能力は、日本語と比例しているように私には思われる。 6.P７０ 日本人は気心のあった人と共にいるというムードを楽しむが、会話自体(言語表現によるやりとり)を楽しむという風習はあまりない。 7.話のやりとりは、共にいるということを楽しむ要素の一部分となっている。したがって快適な会話というのは、気心の合った仲間ということが前提となっている。だから気心があっていればお互いに少しも口をきかなくても気まずくなるということはない。 多くの社会では、お互いにただ黙っているということは苦痛となる。そこで気のきいたやりとりが発達してきているといえよう。 個人差による適応度 何よりも貢献するのは、諸現象に対する好奇心の旺盛さであろう。 好奇心が旺盛であるということは、つねに疑問をもって現象を考察するということであり、より知的なアプローチができるのである。 日本文化への逃避組には、これが最大の欠陥で感情的なアプローチになるのである。 P８３ 文化の異なる社会に受け入れられるということは、｢相手のシステムを乱さない｣ということが前提となるので、どんなパーソナリティでも同じように受け入れるというわけにはいかない。 より受け入れられやすいパーソナリティとそうでないものがある。 4.P８４ まず相手に対して抵抗や疑惑をうまないパーソナリティが要求される。 5.内向的な暗い性格より明るい素直な性格であることが望ましいし、舞台の脚光をいつも浴びていたいという自己顕示欲の強い人よりも観客であることを望むタイプがよい。 6.異文化に接した場合、何より要求されるのは、観察力と洞察力であるからである。 7.また人々の信頼をかちうるのは、おしゃべりの人より、よい聞き手である。 よい聞き手というのは、相手をして積極的にアプローチさせるもので、異なる文化への接近法としてはすぐれたものである。 8.よい聞き手というのは相手を気持ちよくさせる何かを持っているのであるが、その１つは寛大さと相手に対する理解力であろう。 9.より多くの情報を得るためには、寛大さ、相手に対する理解力は必要で、知らない土地で生活するとき最も必要なのは情報である。 10.そして情報の受容性能をよくする秘訣は寛大さと共に洞察力と謙虚さである。 相手を見下ろす優越感は受容能力を著しく減退させるものである。 11.P８５ 特に残念なのは、自分の主義に合わないということで感情的に相手を否定することである。 12.異なる文化を理解するためには、こちらの知性を最大限に使っても足りるものではない。 知性が感情によってくもるということは、著しい理解力の減退となるのである。 現場軽視の思想 1.P１３２ このシステムは単に海外に対しての姿勢にあらわれるばかりではなく、国内を含めていわゆる現場軽視の思想に露骨にあらわれているのである。 2.どんなにすぐれた実力をもつ記者でもパイロットでも、いつかはその仕事から足を洗って本社の管理職につきたいと願うのである。 3.現場の仕事がどんなに好きでも自他共にむいているとわかっていても、この中央(本部)中心の社会的価値観には勝てないのである。 4.海外滞在が長いと出世が遅れるということは、多くのサラリーマンたちの口にするところである。また実際みんな本省や本社から離れたがらない。 5.日本国内においてさえそうである。いわんや海外の仕事を専門とする国際的なオーガニゼーションに日本人が入りたがらないのは当然である。 出世が遅れるどころか、その後の就職の保証すらないからである。 6.とにかく、本国の中央から遠くにいるということはマイナスを意味するというのが常識となっており、事実、日本の人事というものがその傾向を充分にもっていることはいなめないのである。 7.P１３３ 現場からの情報はつねに中央に鎮座する社(やしろ)に現場から詣でるという形で提供される。 8.現場はステーションたる機能より、中央のメッセンジャーにすぎなくなるのである。(視察などは、中央のお偉方の接待にすぎず、現場報告は中央に詣でる場合と質的な差はない) 9.これでは中央は現場から重要な情報を正確に把握することは難しく、現場から遊離した考えをもつのは当然の傾向である。 10.これが国内ならまだしも文化の異なる外国に現場がある場合は、その弊害ははかりしれないものがある。 11.P１３４ 現場から中央に送られる情報は断片である。どんなに詳しい情報でも、またどんなに多量の情報でも、現場の背景が把握されない限り正確に解釈することは難しい。 12.中央の指令作成者が現場(特に海外における現場)の背景を充分熟知し、その上で現場での動きを想定できるほど経験をもっている場合は非常に稀である。 13.極端な場合、外国で仕事をした経験のない者が、海外駐在員に対して指令の原案を作成したりするわけである。 14.ステータスのより高いトップは、現場との生々しいやり取りに直接あたらないためには、どうしてもその担当者の意見を尊重しやすくなる。 15.P１３５ 現場への権限委譲はミニマムとなり、現場はつねに犠牲者の立場にたたされる。 16.日本のあらゆる分野において、現場にいる人々の｢中央が現場の意をくんでくれない、理解されない、理解してくれない｣というフラストレーションは深刻なものだが、実際は中央が現場を理解できない、というほうが正確であり、システム自体(人事を含めて)に問題があり、中央対現場が役割、権限分担をないがしろにしやすいタテの関係でのみ機能しているというところにその原因は求められる。
|
|
この本は、１９７８年刊行で、前回ご紹介した｢タテ社会の人間関係｣から１１年後であり、作者によれば同書の理論的欠陥を補う理論とのことです。 つまり、前著は、集団と集団のつながりを、強引に行政組織をもってきて、つなげているわけで、｢全体の社会学的理論構築に行政組織を補足的に導入するのならよいが、後者で前者の不十分さを補ってしまうのは、正攻法ではなく、付け焼刃敵で、そこが私のタテ理論の最も弱い所であった。｣ ということなので、その部分を補ったのが、本書ということになります。 つまり、｢タテ社会の人間関係｣で、個人と集団との関係を考察し、本書で集団と集団の｣関係を明らかにすることによって、｢タテ社会｣という日本の社会構造を明らかにしたことになるのです。 以下、本書の内容の抜粋を掲載しますが、インターネットが普及した現在では、タテ社会の崩壊現象が随分現れてきており、この書が発刊された当時とは、様相が随分違ってきておりますが、まあ、それについては、おいおい、別のところで、触れていきます。 1. P３５ 日本社会における集団への個人参加は、常に(５〜７人の)小集団の場合に限定され、この小集団をとおしてのみ、個人は大集団に参加していることが指摘される。 2. P３６ 小集団の成員権というものが、一定の資格とかルールによって与えられるものではなく、長期間によって醸成された仲間意識を基盤にしている為に、小集団に途中から出ることも入ることも容易ではなく、他に移ることが難しいという封鎖性をもつ。 3. 子供だけでなく、大人にとっても日本人にとって一番厳しい制裁は｢仲間はずれ｣である。 4. 小集団の成員は、みな好きな人達とは限らない。とにかく仲良くやっていかなければならない人たちで、個人の好みは抑制されたり、また長い間に友情が形成されたりする。 5. P３７ 日本人の場合、個々人の小集団帰属意識がことのほか強いために、単なる組織上の配置にとどまらず､仲間意識をもった集団として高い機能を持ってしまう。 このためセクションごとの孤立性は高くなり、同一組織の中でもセクショナリズムが非常に強く出てくるのである。 6. このセクショナリズム、すなわち小集団帰属意識こそ、日本社会の動きを特色付けるあらゆる分野における競争意識の温床となっているのである。 日本社会において、個人は必ず小集団をとおして大集団に参加しているから、大集団は常に小集団の集積から構成され、小集団の全構成員は常に同一の大集団統合されていくので、同一小集団の構成員が別々の大集団の成員でありうるような構造にはなっていない。 日本社会においては、個人単位の集団参加は常に小集団に限定され、たとえ組織的に大集団に属していても、それは小集団をとおしての参加であり、構造的に個人参加というものではない。 同時に小集団をクロス・カットして構成されるような類別集団への個人単位の参加もないし、個人を中心としたネットワークも貧しい。 １．各集団は他集団と様々な関係を持っているために、単に上下に位置するのではなく、 諸集団に取り囲まれているような位置付けにあり、それらとの関係調整を常にしているから、上からの力の行使には構造的な限界がある。 2. この諸集団の個々の単位の相対的な大きさの種々相とその隣接のあり方は、丁度古い石垣を構成し、相互によくなじみ合った個々の石のような位置付けにある。 3. それぞれ形も大きさも異なる個々の石が隣接して全体をうまく構築しているといった具合である。 4. しかし形は石垣でも集団はそれぞれ生きて動いているもので、構成単位は有機的な性質を持ち、全体は生物体のように生きたシステムである。 5. P１１８ 各集団はシステムとしてタテに統合されており、その頂点は中枢部としての機能を持つが、隣接諸単位からの力関係に大いに制約され、中枢部の権力行使が可能であるという構造的特権はない。 6. P１１９ すなわち全体はどの部分も同じような性質を持った連続体から構成されている軟体動物に似ているということができる。 日本でいう｢全員の賛同を得た｣とか｢満場一致｣ということは、正確には全員がすべて同じ意見に一致したということではなく、意見が違うにもかかわらず、全員がその決定に従わざるを得ない立場に立った(その意味で決定が受諾された)ということである。 意見の一致より、ときに遅れず実行にうつるということに(意志)決定の主力が注がれているともいえよう。
|
|
この次に１９７２年に「適用の条件」、そして１９７８年に「タテ社会の力学」が刊行されています。 後日、その２冊の書評も書こうと思っていますが、まずは、ロングセラーを続ける「タテ社会の人間関係」について。 １．１９６７年に刊行された本なので、それから３０年近くたち、日本の｢家｣や企業組織も随分変化してきたことも事実であり、その後に変化があった点と依然として不変な点についての再度の検証の必要性を感じなくもないが、いずれにせよ、日本の社会構造について｢タテ社会｣という言葉を一般化させるもとになった本ということができるのでないかと思われる。 ２．同書は社会人類学の見地から、｢日本社会の構造を最も適切にはかりうるモノサシを提出すること｣を 目的としている。 ３．それは社会人類学でいう｢社会構造｣、つまり日本社会に｢内在する基本原理｣を探求することである。 社会人類学では、それは｢個人と個人、個人と集団、または個人からなる集団と集団の関係を基盤として｣ 求められるものだという。 ４．そこで同書は、日本における｢集団分析のカギ｣として、｢資格｣と｢場｣をあげる。 ５．いわく、｢集団構成の第一条件として、それを構成する個人の『資格』の共有性にあるものと、『場』の 共有性にあるものがある｣とし、｢資格｣とは｢社会的個人の一定の属性をあらわすもの｣であり、｢場｣と は、｢資格の相違を問わず一定の枠によって、一定の個人が集団を構成している場合｣をさすとしている。 ６．日本人の集団意識は非常に｢場｣におかれていて、それは伝統的な｢家｣の概念に代表される。つまり｢『家』 とは、居住(共同生活)あるいは経営体(農業などでは)という枠の設定によって構成される社会集団の一つ｣ であるということになる。 ７．また集団が資格の共有性によって構成されてる場合は、何らかの方法を加えなくても、その同質性によって集団が構成されうるが、同質性を有せざる者が場によって集団を構成する場合は、その原初形態は、 単なる群れであり、それ自体では社会集団構成の要件を持たないから、これを社会集団とするには、強力な恒久的な枠(家とか部落とか、企業組織や官僚組織など)が必要で、かつ資格を異にする者達を束ねて集団の結集力を導き出すには、次の２つの方法が欠かせないという。 ８．その一つは、この枠内の成員に一体感を持たせる働きかけであり、もう一つは、集団内の個々人を結ぶ内部組織を生成させ、それを強化することだとのことである。 ９．まず一体感を持たせる働きかけとしては、グループ意識を集団の内外で強調することにあり、それは企業組織においては、他との差別化、単一性、そして終身雇用や年功序列制につながっているとのことである。 １０．また集団意識の常なる高揚は、絶えざる情的な人間接触を必要とし、人間関係の機能の強弱も、その 実際の接触の長さ、激しさに比例し、それが往々にして集団における個人の位置付け決定する重要な 要素となっているため、日本のいかなる社会集団にあっても、｢新入り｣がそのヒエラルキーの最下層 に位置付けられており、ここに年功序列制の温床をみることができる。 １１．次に内部組織の生成・強化だが、集団が大きくなると、個々の構成員をしっかりと結びつける一定の組織が必要であり、また力学的にも必然的に組織ができるものであるとのことである。 １２．組織構造を分析する場合、組織はその結びつき方で、同列におかれた者同士を結ぶ｢ヨコ｣の関係と、同列におかれない者同士を結ぶ｢タテ｣の関係に分かれるが、日本のような資格の異なるものを包含する 社会集団というものを前提とすれば、その構成員を結びつける方法は理論的にも当然｢タテ｣の関係となる。事実、構造的見地からみると日本社会において、タテの関係はヨコの関係に比較にならないほど重要な意味を持ち、日本の場による集団の孤立性がこの｢タテの組織｣の温床となっている。 １３．なおここでいう｢ヨコ｣の関係とは、各成員が属している場の内部に限定されたものではなく、場を離れ た横断的な関係を指し、又｢ヨコが機能する｣ということは、異なる諸集団をクロス・カットする同類 集団としてのネットワークを持ちうるということだそうである。 １４．さて年功序列制をとる場合、その前提として個人の能力差をミニマムに考えるわけで、したがって日本社会においては能力差を判定する雇用制度は存在せず、固定的な組織が、そのままヒエラルキーを生み、古顔が力を持つ。 １５．タテの構造の集団では、こうしたヒエラルキーのトップに立つリーダーは常に１人に限られ、その交替は非常に困難で、集団におけるリーダーの存在は、ヨコの構造の集団と比較にならないほど集団の維持にとって重要で、リーダーの存在なしには、他の成員だけで集団組織を構成し得ない。 １６．また集団内の意見の調整にこのヒエラルキーが使われるため、集団の意思統一が容易く、速やかにでき、リーダーから末端成員までの伝達も非常に迅速に行われるとともに、動員力に富むという利点もある。 １７．ただこのように一見強力に見えるリーダーの権力は、実はその集団自体のものであり、リーダーはその代表者にすぎず、極端にいえば、日本の場合、リーダーとてその集団の一部にすぎないのである。 １８．タテ構造の集団では、リーダーはすべての成員を直接ではなく、大部分はリーダーに直属する幹部を通して把握しているので、リーダーに直属する幹部成員の発言権は強く、リーダーの行動は、往々にして これら直属幹部との力関係、人間関係に左右されて決定する事が多く、リーダーの権限は非常に制約を受ける。 １９．このようにリーダーの権力発動が特定分野・特定条件に限られ、リーダーシップが集団全体によってきわけて制約され、組織が個人に優先している日本的集団の実力はリーダー個人の能力ではなく、集団内部の事情によっているので、どう見ても人の上に立つのがふさわしくない人でも、なんとかやっていける。これが年功序列制体系が不便をきたしていないことにつながっている。 ２０、日本では、リーダーの資格は天才的な能力よりも、人間に対する理解力・包容力を持ち、すぐ下にある集団の幹部をいかによく把握し、さらにその幹部が彼らに直属している部下をいかにうまく統率していけるかにかかっている。
|
