![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
スノボの男性不明 八甲田スキー場
１２月２８日午後４時４０分ごろ、青森市荒川寒水沢の八甲田スキー場で、秋田県大館市岩瀬下軽石野、会社員田村雄太郎さん（２２）がスノーボード中に行方不明になったと、青森署に通報があった。 青森署によると、田村さんは会社の同僚３人とコースを滑走中、１人だけコースを外れた。 本人から携帯電話で連絡を受けた同僚らが付近を探したが見つからず、電話もつながらなくなったため、麓のロープウエーの駅まで行き、警察への通報を要請した。 現場付近は霧で、視界が悪かったという。 埼玉の男性一時遭難 スキーで北海道・旭岳へ １２月２７日午後２時４０分ごろ、北海道東川町の旭岳（２２９１メートル）付近で、スキーをしていたさいたま市南区白幡、会社員、藤田信吾さん（３１）が道に迷ったと連絡を受けた家族から１１０番があった。 ２８日午前９時すぎ、道警のヘリコプターが発見して救助した。低体温症の恐れで、病院に搬送されたが意識ははっきりしているという。 道警によると、藤田さんは士別市の実家に家族と帰省中で、２７日午前から１人でスキーをしていた。食料も持っており、雪の穴を掘り、中で寒さをしのいでいた。 |
スキー場での事故
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
長野県小谷村のスキー場でスキー実習中の愛知大（愛知県豊橋市）の女子学生２人が雪崩で死亡した事故で、非常勤講師として現場で学生を指導し、業務上過失致死罪に問われた大津市千町、元滋賀大教授沢田和明被告（６５）の論告求刑公判が１２日、長野地裁松本支部であり、検察側は禁錮３年を求刑した。 弁護側は「雪崩は予見できなかった」と無罪を主張した。判決は１１月２日。 検察側は論告で、事故当時、コースは雪崩の恐れのため閉鎖されて立ち入り禁止になっており、場内放送で雪崩の危険性を知らせていたと指摘。 実習の他の指導者らが公判で閉鎖の理由に雪崩を想定するのは当然と証言したことを挙げ、放送が聞こえていなくても予見できたと主張した。 一方、弁護側は、沢田被告は閉鎖の理由を圧雪作業のためと考え、閉鎖の表示にも雪崩と記されていなかったため予見できなかったと述べた。 沢田被告は公判の最後に「亡くなられた２人に心からおわび申し上げる」と謝罪した。 論告によると、沢田被告は２００８年２月３日午後３時半ごろ、栂池高原スキー場で立ち入り禁止の林間コースに入って学生らを雪崩に巻き込ませ、国際コミュニケーション学部２年だった大木亜紀さん＝当時（２０）＝と大竹麻友さん＝当時（２０）＝を死亡させたとされる。 ３年でも少なすぎるような気がします。 |
|
江府町の奥大山スキー場で１０年末、パトロール員の男性４人が死亡した雪崩事故で、犠牲になった松本直紀さん（当時３９歳）の遺族がスキー場を運営する同町を相手取り、慰謝料など約９０００万円を求める訴訟の第１回口頭弁論が１８日、松江地裁（河村浩裁判長）であった。 同町側は請求の棄却を求める答弁書を提出した。 訴状によると、町に雇われていた松本さんは１０年１２月３１日、ゲレンデで雪崩発生の知らせを受けて出動。 再び起きた雪崩に巻き込まれ同僚３人とともに死亡した。 遺族側は、雪崩の発生する可能性があったのにスキー場に被害を防ぐ設備がなかった、などと町側の過失責任を訴えている。 ◆奥大山スキー場訴訟◆ 鳥取県江府町の町営奥大山スキー場で２０１０年、男性４人が死亡した雪崩事故で、犠牲者（当時３９）の松江市内の遺族３人が、町に慰謝料など約９千万円の損害賠償を求めた裁判の第１回弁論が１８日、松江地裁（河村浩裁判長）であった。 町は遺族側の請求の棄却を求める答弁書を提出し、争う姿勢を示した。 事故は１０年１２月に滑走コースで発生した雪崩の調査と処理をしていた４人が別の雪崩に巻き込まれ死亡。 遺族側は訴状で、町は雪崩の発生が予見できたにもかかわらず被害防止の対策をとらず、安全管理に瑕疵（か・し）があったなどとしている。 町は「今後の姿勢は裁判の中で示していく」、遺族側は「町の対応を見極めたい」としている。 遺族側代理人によると、この事故で別の犠牲者（当時３９）の松江市内の遺族が起こした同様の訴訟と裁判を併合する見込み。 なお、事故の詳細は、 |
長野県小谷村の栂池高原スキー場で２００８年、スキー実習中だった愛知大の女子学生２人が雪崩に巻き込まれて死亡した事故で、業務上過失致死の罪に問われた元愛知大非常勤講師の沢田和明被告（６５）に対する初公判が６日、長野地裁松本支部（二宮信吾裁判官）であった。 沢田被告は「雪崩が起きるとは予見できなかった」と無罪を主張した。 起訴状などによると、沢田被告は０８年２月３日、スキー実技の指導中、いずれも当時大学２年生で２０歳の女子学生２人を林道コースに進入させた過失により、２人を雪崩で死亡させたとされる。 当時、林道コースは立ち入り禁止だった。 検察側は冒頭陳述で、コース入り口に封鎖用ネットが掛けられ、雪崩の可能性からコースを閉鎖したとの場内放送が流されていたと指摘し、「立ち入り禁止の標識に留意せず、雪崩の発生を予測しないまま、コース内に入るよう学生に指示した」と過失があったと主張した。 一方弁護側は、雪崩の危険性を示す標識はなく、コース閉鎖の理由が場内放送で流されていたかは不明、と反論。 コース閉鎖は「積雪による（コースの）整備と考えた」とした。 沢田被告には、恥を知れ、と言いたい。 コース閉鎖が、「積雪による（コースの）整備と考えた」としても、閉鎖中のコースに入ること自体、非常識極まりない。 こういう人間には、極刑を望む。そうでもしないと、将来ある女子学生を沢田に殺された二人の遺族は、納得しないであろう。 事故当時の様子は、こちら。 |
