中将の君のひとりごと

『武士の台頭への段階』―４

藤原頼長は勉学にも優れ、キレ者である故に後に『悪佐府』と呼ばれるようになります。
彼の政治理念は道長時代の摂関政治で、身分制度はあくまで家柄を越えないものでした。

ただの「石頭」のような印象を受けますが、それはポリシーを越えて執念と言ってよく、
院の寵愛を傘に成り上がって来た者をその日記で「諸大夫」と呼び、
美福門院得子のことを「諸大夫の女（むすめ）」と罵っています。

しかし、鳥羽院の治世である以上、その諸大夫の権勢に頼らざるを得ないのでした。
白河院の崩御後、頼長の父・忠実は政界に返り咲きますが、その失脚の原因となった女の泰子を鳥羽院に院参させようとしますが、白河院の遺言もあり鳥羽院自身もあまり気が進まなかったようです。
そこで、家成の口添えを必要としたのでした。


泰子院参の翌年、得子が鳥羽院の元へ入ると、待賢門院璋子は省みられることがなくなりました。
（泰子は元々形式上の皇后で相手にされなかった。）
そして、得子が体仁親王（のちの近衛帝）を産むや、すぐにその子が崇徳天皇の猶子として皇太子に
立てられます。

その皇太子の傅となったのが、頼長でした。
この地位は皇太子が天皇となった暁には、摂政・関白が約束されていました。

得子は体仁親王の立太子に伴なって女御になります。
（『源氏物語』で桐壺帝が桐壺更衣を女御に出来なかったことを悔やみ続けたことからも分かる通り、
これは異例のことでした）


1141年、鳥羽院は圧力をかけて、崇徳天皇を退位させます。
崇徳帝も猶子の体仁親王の即位であれば、院政を敷けるので合意するのですが、
公表された宣命は「皇太子」ではなく「皇太弟」への譲位へすり返られていたのでした。

弟ではいかに三歳の幼帝とはいえ、院政を敷くことは出来ません。
騙された崇徳上皇の落胆は凄まじいものでした。

そして頼長自身も皇太子の傅であったにも拘らず、近衛帝が即位しても摂政にはなれなかったのです。

のちに糾弾される理由として挙げられますが、まず母后の得子に対して態度が悪かったことがあります。
公卿も下級貴族も全ての人が、得子に尾もねっているのに頼長はそうしなかったのでしょう。

そして、兄・忠通が得子に近づき、摂政となったのでした。
ここに摂関家の兄弟同士の熾烈な戦いがスタートします。



写真は平安神宮。この時代の関連写真があんまり見つからないなあ…。

『武士の台頭への段階』―３

学校の授業では、なんか平家（平忠盛）ががんばって武士の地位を上げて、頼朝政権に繋がったみたいな教わり方をしますが、まず、この「諸大夫」と言われる受領階級から始まる中級貴族の台頭があってこその時代の流れだということを認識して下さい。

そして、それを可能にしたのが「院政」という政治システムなのです。
天皇は法令の元、その側近やキサキたちも厳格な身分制度に支配されています。

証拠はないのですが、後宮でも天皇は妃の格によって通う日にちが決まっていたように思われます。
例えば中宮のところへはひと月のうち半分、女御なら10日…という風に。

嫌だと思ったら通わなくていいのなら、后を立てて一門を栄えさせるという摂関政治は成り立たないからです。
そして、后が産んだ皇子に傅くのが后一族だとしたら…、中級貴族が政治世界に入り込む隙など全くないのです。


白河天皇自身の母は藤原道長の孫にあたりますが、頼通や彰子とは別の系譜でした。
その為に摂関家の圧力が少なく、全く摂関家と関わりのない善仁親王に皇位を譲ってしまいます。
そして摂関家の後ろ盾のない天皇の元、広大な院領をバックボーンに院政を敷くのでした。

それにともなって、院の近臣として登場するのが乳母たちです。
この受領階級の台頭は乳母となった彼らの妻であり、姉妹たちの尽力から始まったのです。
天皇には側近もそれなりの身分が必要でしたが、彼らは自由に院の側に上がれたのです。

そして実際の寵臣の台頭へと続くのですが、彼らはやがて公卿に昇進します。


写真は京都御所です。
投稿１００回記念なんか考えないとなあ…。

『武士の台頭への段階』―２

すみません。サボってました。
何というか、まとめるのが億劫で億劫で…。
この間来て下さった皆様、本当にありがとうございました。


さて、美福門院得子の家の話です。

得子の従兄弟は藤原家成と言って、鳥羽天皇の寵臣です。
得子の祖父・顕季は元々白河天皇の側近として台頭してきました。

藤原顕季は一門結合の精神的支柱として「善勝寺」を整備し、一門の惣領は「善勝寺長者」と呼ばれました。
得子の父はこの善勝寺長者でしたが、得子の兄・顕盛は善勝寺長者を引き継げませんでした。
白河院の死によって、鳥羽院が「治天の君」となったことにより、
鳥羽院の寵愛を受けていた家成の父・家保が善勝寺長者となったのでした。

その家保は善勝寺長者の地位を長子の顕保に譲ろうと考えていましたが、
やはり鳥羽院の元、家成が受け継ぎました。


家成は1106年生まれで、鳥羽院より三歳年下でした。
『続古事談』では「時（鳥羽院政下のこと）の花にてあれば」と称される程の寵愛を得て、
その寵愛をたてに『長秋記』の1129年の記事には「天下の事を挙げて一向家成に帰す」と言われています。

家成の権勢を得子の恩恵のように書いてある書物がありますが、得子の入内は1134年で、
1129年では得子は12歳に過ぎません。
それに得子の入内前に兄と父は失脚してますし、入内後も「善勝寺長者」の地位も戻せずじまいですから、家成自身の権勢であることが分かります。

そして、我々はこの受領階級の人たちが、院や皇女にせっせと貢いで昇進していったように教わりましたが、この受領の地位さえ、寵を得た院なり摂関家なりの知行国の地位なのです。

『枕草子』などで一回受領になったら、膨大な富を得られることが書いてありますが、その富も愛人によってもたらされたということになります。
このように院政下では（実際は平安中期ぐらいから）横行した男色関係によって、利害関係が網の目のように張り巡らされていたのです。
（それを思うと、清少納言の父の任官運動のくだりは本当に哀れになります）

その顕著たる例が後白河院政下の藤原信頼による「平治の乱」と藤原成親（家成息）らの
「鹿ケ谷事件」などです。

信頼への院の寵愛を諌めた信西が「安録山」の例を持ち出したのが有名ですが、この時信西は家成の例をもって信頼の右大将昇進を拒否したのでした。


よし、何とかやっていけそうです。
ここから、がんばります。

『武士の台頭への段階』―１

このまま『南北朝』のまとめに入るべきか、かなり悩んだんですが、
せっかく「木曽義仲」の名前を出したので、このまま源平時代へ入ることにします。


木曽義仲に触れるには、その父・源義賢のことから始めなくてはなりません。
そして、『源平時代』を語るには、院政期について知らなくてはなりません。

義賢をとっかかりに、その時代の人物を解きほぐしていきましょう。


源義賢は源為義の次男で、頼朝の父・義朝のすぐ下の弟になります。
京において近衛天皇のもとで東宮侍衛を勤め、帯刀先生（たちわきのせんじょう）義賢と呼ばれました。

幼いときから藤原頼長の寵童としても仕え、東国経営のために下向するときに挨拶に行っています。
この件は頼長の記した『台記』に面白い記事が載ってます。


さて藤原頼長という人は関白・忠実の子で幼少は菖蒲若と呼ばれ、長子・忠通を差し置いて父から愛されました。
父・忠実は忠通に譲っていた関白職の代わりに、頼長に「氏の長者」の地位を与えようと考えていました。
頼長自身も養女で美貌の誉れ高い多子（まさるこ）を近衛天皇の宮中へ送り込み、その一方で崇徳院とも交流を深めています。

多子はあの待賢門院璋子（鳥羽中宮。崇徳・後白河母）の甥の藤原公能の女で、『以仁王』のところで触れたように、近衛帝亡きあと二条天皇に望まれて（というか強要されて）後宮に上がり、「二代后」と呼ばれました。

白河天皇崩御後「治天の君」となった鳥羽院は美福門院得子を愛し、その子・近衛天皇を立てました。
得子は故権中納言・藤原長実の女という立場で後ろ盾もなく決して上流ではありません。
『源氏物語』の源氏の母・桐壺更衣が故・按察大納言の女となっていますから、得子がやや劣りますが従兄弟が受領階級であるところなど似ています。

桐壺更衣はいじめ抜かれて死んでしまい、子供も臣籍に落とされますが、得子は己の権勢だけで我が子を帝位に就け、自らも皇后になるのです。

その違いは150年の月日ではなく、院政という歪んだ政治機構が生み出したものでした。

そして得子の場合、この従兄弟がモノを言ったのでした。


う〜ん、いきなりだから何にも写真ないなあ…。

『以仁王』―１０

「以仁王」生存説を否定しているのかと言えばそうではありません。


この事件には謎が多いのです。

そもそも陰謀発覚当時「土佐配流」の決まった皇子が戦の最中とはいえ、首を斬られたということに
不自然さを感じます。
脇腹に矢が刺さって落馬したのであれば、捕縛が可能だと考えられるからです。

まあ、「鹿ヶ谷事件」の藤原成親が配流先に向かう途中で斬られていますから、「配流」といっても
無事ではなかったろうと思われますが。

仮に探索を打ち切らせる為に身代わりをたてたとしたら…。
高貴なる公卿の誰かが身代わりになって討たれたなら、以仁王が逃げる時間を稼げるかも知れません。
しかし、これには無理があって、当時の平家は公卿になっていましたから、本陣まで首が運ばれれば
偽者であることがバレるのです。


それでも、逃げたとしましょう。
1183年、都入りした木曽義仲は以仁王に義理立てして「北陸宮」を次の天皇に推しました。
前にも書いたように、本人が生きていれば本人を推したはずですし、あそこまで義仲が辱められることもなかったでしょう。

ならば、1180年の「宇治川の戦」は生き延びて、1183年までに死亡したということにしたら…。

実はこれこそが、真相を知る手掛かりなのです。
1183年のこの年「木曽義仲追討」の院宣が頼朝に送られます。
それまで頼朝は「以仁王令旨」を拠り所に反平家の武力活動を行っていました。
この「令旨」の有効期限こそが鍵なのです。

頼朝の軍は実際に「以仁王令旨」なるものを掲げて戦をしていますが、
その発給者が死んでいては効力がないのです。
以仁王が生きているかも知れないという前提があってこそ、その挙兵の正当性が主張されるのです。

つまり、頼朝は死んだ以仁王の「生存説」を利用したのです。
安徳帝即位に用いられた年号を無視して「治承」を用いたのもその為のパフォーマンスなのです。

先に挙げた義経の項をお読みなら分かると思います。


さらに謎なのが「以仁王令旨」の存在です。
『吾妻鏡』に「以仁王令旨」が記載されていますが、奏者は源頼政の子息・仲綱となっています。
これは「令旨」というより「宣旨」の様式に近く、しかも書き出しも仲綱となっていて
非常に不自然なものです。

そして以仁王は親王ではないので、その家政機関を持っていません。
なので『令旨』を発行する機関が存在しないのです。

親王でない者の『令旨』は以仁王のそれ以外存在しないのです。
つまり、東国武将が持っていた「以仁王令旨」は存在しますが、それが以仁王の発したものである
確証はないのです。

当時「以仁王令旨」なるものが存在したことは間違いないのですが、それが以仁王のものであるのかは分からないのです。


以上のように謎の多い以仁王ですが、以仁王個人について最もよく研究してあるのが、
この『皇子・逃亡伝説』なのです。（長かったね…ここまで）
まあ、私のように木曽義仲について何本か書いたことのある人間でなかったら、
100％生存説を採るでしょう。

それ程に説得力があるのは、きめ細かい人物への追跡です。
「以仁王生存」在りきで話を進めているのではなくて、謎を追求することから始まっているからです。
それゆえに関わりのある人物への言及は凄まじく、新説を唱えることの労力を察することが出来ました。


そして、「宇佐家口伝書」のように、口外することなく密かに守り続けてきた言い伝えの重みが、
更にこの本を興味深いものにしています。
代々引き継いでいく人間の営みに思いを馳せることが出来ます。


おわり

は〜、長かった。『源平』は機会があればもっと書きたいです。
写真は以仁王が頼みにしていた興福寺です。