信長は１００選に入るか？

さて、天正１０年（１５８２）年　信長の最後の年です。



１５８２年２月木曽義昌が武田勝頼に背き信長に臣従。
この動きに武田勝頼は、木曽義昌を討伐するため信濃国諏訪上原まで出陣。
この知らせで、信長はいよいよ武田討伐に乗り出します。
織田信忠・滝川一益の本隊が伊那口から、金森長近が飛騨から、徳川家康が駿河から、北条氏政が相模から進軍する計画でした。



２月６日織田信忠の先鋒軍、河尻秀隆、森長可が武田氏への攻撃を開始。
１２日織田信忠・滝川一益の本隊が、岐阜城を出陣、１４日木曽峠を越えて信濃国伊那郡に侵入。
１８日　徳川家康は遠江の掛川城に着陣し、２１日駿河駿府城を占領。
２７日織田信忠、鳥居峠から飯田に進軍し大島城を攻略。
２８日　武田勝頼、信濃の諏訪上原の陣所を焼き甲斐の新府へ撤退。
３月１日　織田信忠は、仁科盛信が籠もる信濃高遠城への攻撃、翌２日高遠城を攻略、仁科盛信を滅ぼす。さらに甲斐へ進軍。


３月５日　織田信長、近江安土城を出陣、８日尾張犬山に着陣。
信長は柴田勝家に書を送り、「武田勝頼は、居城も捨て山奥へも逃げ去ったので、織田軍の先発を早急に甲斐へ侵入させ、信忠も同様に進軍している。
信長自身は出馬しなくても良いのだが、今まで関東見物を望んでいたので良い機会であるから関東へ足を運ぶことにする。さらに武田家は完全に制圧平定するつもりだ」と通知します。


３月１1日　徳川家康、降伏した穴山信君と共に、甲府の織田信忠を訪問。
同日、武田勝頼、天目山の戦い滝川軍に攻められ、一族・郎党と共に自刃。


３月１４日　織田信長、信濃国伊那郡波合に着陣し勝頼父子の首実検。
３月１７日　徳川家康、信濃国諏訪に織田信長を訪問し対面。
３月１９日　織田信長、信濃国上諏訪に滞陣し、穴山信君、信長に謁します。
４月　３日　織田信長、甲斐国甲府の武田館趾に布陣。
４月１６日　信長は遠江国浜松から２１日安土城に凱旋しました。
年表的に書いてみました。


武田氏は家臣の寝返り相次ぎ、１ヶ月で武田氏は滅亡しました。
信長自身は、悠然と参加諸将に対する労いの論功行賞を行うためだけに向かったようなものでした。浅井・朝倉氏の時と同様、敵の内部亀裂を察知すると一撃で滅ぼしたのです。



さて、その頃、中国地方では、羽柴秀吉が３月１５日、備中攻略のために姫路城より出陣します。
４月２４日　信長は、細川藤孝へ「中国進発はこの秋に予定していたが、今度、備前の児島にで敗北させた小早川隆景が備中高山城に籠城したので羽柴秀吉が攻囲しているとの注進があったので、また一報が入り次第、信長自身が出勢するので準備に油断しないこと」と通達。
５月７日には羽柴秀吉、清水宗治を備中国高松城に包囲し水攻めを開始。


この日、信長は、子の神戸信孝に四国征伐を指示し「讃岐国一円を織田信孝へ宛行うこと、阿波国一円を三好康長に、残り伊予国・土佐国は信長が淡路国へ出馬してから処分を決定する。
国人について、さらに万事は三好康長に従うこと」と記します。


信長は、いよいよ中国地方への出陣準備をしながら、既に四国制圧後の国割りも自身が乗り込む予定も考えていました。しかし本能寺の変までは１ヶ月も無いのでした・・・・。




織田信長については、今回で終わりにしたいと思います。


信長は、日本だけでなく世界のミリタリーファンにも人気が高い存在です。
これは例の長篠の戦いのイメージが先行していると思いますが、長篠の戦いだけではなく、戦略家・戦術家としても日本史上一流の人物でしょう。
敵対する大名の弱さを見抜き一撃速攻で滅ぼしたり、一向宗一揆に対する容赦の無い包囲殲滅戦、また外交戦で有利な状況を作り出す能力は傑出しています。
また、鉄船の実態はわかり難いですがこれも相手を威嚇する有効な武器となりました。
また、危険と判断した場合は、自身が必ず出陣し指揮系統を徹底した作戦を行っています。



秀吉を信長より政略家として上とする人もいるでしょうが、
中国史でいえば、信長に例えられる魏の曹操や後周の世宗柴栄と、後継者の晋の司馬懿、宋の太祖趙匡胤を比較するのに似ています。信長あっての秀吉としておきましょう。




ここで少し話が変わりますが・・悪い面での信長の影響です。

小瀬甫庵によって創作された長篠の戦いや桶狭間の戦いのように、信長物語は語り継がれていく内に、創作は史実として流布し定着していきました。
義経伝説などもそうでしょう。多くの歴史ものが書かれ、どこまで史実かはっきりしなくなりました。
ただ面白ければ良かったのです。
・

面白いこれらの物語の中から、特に軍事に関するものは、明治時代になっても批判訂正されることなく史実として歴史家に受け継がれてきました。


特に昭和二十年（一九四五）の敗戦までは、例えば、神武天皇の神武東征、神宮皇后の三韓征伐から日露戦争にいたる日本の戦史は、歴史的事実として、軍事的な研究がされてきました。
例えば｢大日本戦史｣といったものですが、内容的には、陸軍が過去の戦史を研究して、戦術・戦略に生かそうとしたものです。軍人が主体で研究したため、主に過去の事例をモデルケースとして現在進行中の戦争に生かすために加えて、精神訓話の具体例を得るためでした。


そのため、具体的な戦闘経過や勝因、敗因の明白な事例を必要としていました。
それには作家が創作した合戦物語が最適です。
つまり勝敗に関するなんらかの理由のあるものを探していたのです。
桶狭間の戦いも、敵の油断を突いて、奇襲攻撃を行うという極めて判りやすい例でした。
油断をしてはダメだ。精神を鍛え常に戦いに望む姿勢が大切である。アメリカがいかに大国でも、油断を突いて奇襲攻撃をすれば必ず勝利できるのだ。信長も義経もやったことだ。過去に実行出来たのだから、対アメリカ戦でも実現可能と考えたのです。



しかし創作と史実を誤解していたことには気付きませんでした。
楠木正成は、金剛山に大要塞を張り巡らし、近代的な要塞をあの時代に生み出したと絶賛されていたそうです。まあ、この程度の歴史観でした。
実際の史実的にどう戦ったかより、近代軍事学的観点から、このように戦ったはずだということで正当化していました。


（これは我々が読む歴史読み物でも同じですね。私は歴史が好きなのですが、作者の思い込みが強すぎて、歴史上の人物を時代背景と切り離して、まるで現代人のように論じる本が非常に多いので、とり合えず原典を読める物は原典を確認しています。）



とにかく、太平洋戦争で日本軍は、桶狭間を手本にした迂回と奇襲作戦が大好きで、とにかく多く立案しました。真珠湾、ガダルカナルなどですが、段々、アメリカには、日本は奇襲しかないとまで見切られていました。


織田信長の例で言えば、外交を駆使し、確実に勝利を得られるまで最大の兵力を動員して準備万端で臨みました。桶狭間の伝説ではなく、彼の本当の歴史的な記録を研究するべきだったでしょう。
彼は戦術的な失敗を戦略的に成功に変え、また戦略的な失敗を戦術的に取り戻しています。信長に学ぶなら、この点を学ぶべきでした。



さて世界名将１００選に入るのかという点ですが・・・
例えば、源義経は平家を相手にした戦いで戦術家として能力を発揮しましたが、それ以上の能力に欠け、結局は拙劣な行動により滅んでいきます。
南北朝時代では混戦の中で足利尊氏が戦略的に有利な状況を作り出すことに成功しましたが、それは彼のリーダーシップによるものでは有りませんでした。



信長も幾つかの失敗をしていますが、初めて本当の意味での戦略家としてリーダーシップを発揮した人物かもしれません。
豊臣秀吉は信長が１５５５年尾張を統一してから死ぬまでに２７年の戦歴が有るのにたいし、秀吉自身が総司令官として直接指揮をしたのは１５９０年までの僅か８年間に過ぎません。
やはり統一までの年月の重みが違います。


（因みに、戦国大名の国盗りのスピード的には、生え抜きでは、伊達政宗が僅か４年間で東北最大の勢力になったのが最短で、他には島津義久が２３年間でほぼ九州を制圧したのがそれに次ぐかと思います。）



信長は、国内戦争しか経験していませんが、日本から誰か選ぶとなると、１００選の下位で入るかもしれません。海外でも日本人では最も評価されている名将なので、外すと代わりが難しい感じです。



またまた字数オーバー、途中になりました。
次回は少しだけ日本の名将、歴史資料に関して続けます。

とても面白く拝見させて頂きましたｗ

[hir**i1600]

ありがとうございます。お読みいただいている方のご興味がどのあたりに有るのか判らないまま、適当にやっております。今後どのような展開になるかわかりませんが、よろしくお願いします。

[ciaocommodore]

信長は本当は戦いは上手くなかったんでしょう。桶狭間は幾つかの偶然が重なって、勝利したとも言われています。ただ鉄砲をいち早く取り入れたり、かなり強い意志をもって徹底していたということは言えるかも知れませんが・・。

[hir**i1600]

林羅山が、信長は義経と並ぶ奇才で、同数の兵で戦えば秀吉は信長には勝てないだろうと言っています。総合的に信長より戦略家として勝る人物もあまりいそうにないので（信玄や謙信クラスの戦術家は世界にはゴロゴロいるので）日本には一人も真の名将はいないと思います。実際の戦いとは、偶然が重なって勝利したり、元々軍事大国に生まれただけで勝ったりとか、そういうものでしょうね。信長が過大評価されるのは、日本の他の政治的指導者は大体、集団指導体制で政治や軍事を行ったのに対し、信長だけはリーダーシップを発揮したように見えるからでしょう。しかし信用できる資料からは意外と信長の実像は不明です。

[ciaocommodore]

林羅山は朱子学しか教えていなかったと思っていましたが、こんな戦国時代の戦についても論考があったんですか。

[hir**i1600]

譯註された先哲叢談の一部に出てくる話しです。羅山が軍事論を書いたというわけではありませんが、当時の信長に対する見方がわかる気がします。桶狭間や長篠の戦、上洛戦の六角氏攻めなどで敵の意表を付いた点を評価しているようです。

[ciaocommodore]

バサラ大名が横行していた時代ですからね。
しかし色んな本を良くご存知ですね。

[tuk*s*tukas*ma*]

すごくおもしろいお話でした。
はじめまして。
こんな世界規模から見た信長の人気というのは私は知りませんでした。
周到に準備を行い確実な勝利をえる。
これは諸葛亮以上の天才といえるかもしれません。
諸葛亮自体本当かどうかも怪しいですですからね。