建勲神社その２ ( 京都府 ) - 京都を感じる日々★マイナー観光名所、史跡案内Part1

建勲神社その２

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

イメージ 5

イメージ 6

イメージ 7

イメージ 8

イメージ 9

イメージ 10

建勲神社の祭神、織田信長についてです。
もちろん、信長のような日本史上の巨人については、書かなければならない事も多いですが、ここでは簡単に業績について書いてみます。

建勲神社は明治の天皇制下で造られているので、天皇制を守った信長の功績が強調されています。
その業績は、神社由緒を引用しながら書くと以下のようになります・・・

応仁の乱に始まる戦国乱世の時代、日本中に群雄が割拠し、京都の町も度々の兵火によって焼け野原となりました。人心は荒廃、皇室も衰退して正親町天皇の時代にはその極に達していました・・・ここに登場したのが、織田信長公です。
織田信長公は、永禄三年(１５６０)五月、駿河の戦国大名・今川義元を桶狭間の戦いで破り、天下統一の志をもって立ち上がりました。永禄十一年(１５６８)十月、正親町天皇の勅命を拝して上洛し、皇居の修理を行い、関所を廃して道路を修復、また市民の税金を免じ貨幣制度を整えて商工の発展を推進するなど荒廃していた京都の復興に尽くしました。また文化面では能や茶の湯、馬術、相撲等を奨励して荒廃していた人心の安定に力を尽くしました。
こうして、信長公は長かった戦国乱世に終止符を打ち、日本を統一して民衆を疲幣絶望から救ったのでした。そして、忘れられていた日本の伝統文化を甦らせ、遠くヨ－ロッパ文明にも着目して東西文化交流を行い、中世の混乱から近代の新時代への幕を開きました。また、信長公は旧来の古い政治社会秩序や、腐敗した宗教等を果敢に打破し、日本国民を天皇崇拝の理念のもとに導きました。

もし、信長公という傑出した英雄が現れず、その卓越した見識と果断な実行力が無かったならば、日本は古い中世から新しい時代へと進むためにはたいへん長い年月を必要としたでしょう。しかし残念な事に信長公の偉業は、天正十年（１５８２）六月二日未明、本能寺の変により中道にして倒れたのでした・・

さて、織田信長について個人的な感想を書いてみます。
建勲神社の由緒書きが全てを物語っていますが、応仁の乱から約百年という長く混沌とした戦国時代を終わらせて、天下統一により近世の扉を開いた・・・信長の歴史上の役割というのは理解しやすく、世界中の国で同様な英雄達がいると思います。
実際に天下統一に成功した秀吉や三百年間続いた江戸幕府を築いた家康を、信長より評価する見方もあるでしょうが、信長がいなければ、秀吉や家康が天下を獲ることは無かったでしょうし、信長はその苛烈な性格から、本能寺の変が無くてもいずれ失敗したというのは、歴史の後知恵に過ぎません（秀吉時代や江戸時代に、その配下の大名達や御用学者によって語られた信長像は、自分の主君をも持ち上げるために信長の欠点を誇張したものである可能性が高いことに注意しなければならないでしょう。また、本能寺の変の原因として、明智光秀が理不尽な信長に恨みを抱いたという怨恨説は、現在では野望説にとって変わられつつあるようです。）

そして、現在ほど、信長の評価が高かったことは無かったのかもしれません。
例えば、江戸から明治にかけて講談等で大衆の人気を博した戦国の伝説的英雄は、信玄や謙信、山本勘助、秀吉、加藤清正、真田幸村、後藤又兵衞基次といった人物でした。また、宣伝上手の秀吉が多くの面白い伝説を残したのと比べると、信長に関する伝説といったものはほとんど無く、一般民衆には、太閤出世物語に比べると信長はあまり面白味が無かったのかもしれません。ただ、明治以降、信長の評価は非常に高まりました。
その理由としては、明治維新によって、江戸時代の御用学者による「神君家康伝説」が力を失い、それまで家康の脇役として過小評価されていた信長や秀吉の功績が再認識されたためでしょう。
恐らく江戸時代に中国の「戦国七雄」に倣って、「武田信玄、上杉謙信、今川義元、北条氏康、毛利元就、織田信長、豊臣秀吉」を戦国七雄といっていたのが、信長・秀吉・家康を「戦国三大英雄」というようになったのも、神君家康を別格扱いにしていた江戸時代には考えられないことでした。
さらに、信長の評価の高騰ぶりを印象づけるのは、「世界三代美女（クレオパトラ・楊貴妃・小野小町）と同じく、勝手に日本人が考えた「世界三代英雄（カエサル・織田信長・ナポレオン）」でしょう。アレクサンドロス大王やジンギスカン等ならともかく、日本国内を出てもいない信長が世界三大英雄とはさすがに嘘っぽいので、世界三大美女程には知られていないようですが。

特に、信長の評価が現在非常に高いのは、そのリーダーシップ、革新性が注目されているためのようです。例えば、ライバルの信玄や謙信に比べてどれだけ先進性があったか、後継者の秀吉や家康に比べてどれだけ独創性があり海外に対する視野の広さがあったかという観点で論じられているように思います。ただ、資料的には不明な点も多く、あまりその独創性を強調し過ぎるのもどうかとおもいます。

桶狭間の奇襲戦術や長篠の戦いの鉄砲戦術が後世に誇張されたものであることは近年指摘されるところであり、能力主義による人材登用策や楽市楽座令などの自由経済政策も彼の独自性というより、当時すでに一部の戦国大名が行っていたものを、より大規模、積極的に取り入れたものといえるでしょう。もちろん、西洋へ目を向けたのも特に信長だけでは無かったでしょうし、延暦寺焼き討ち等中世権威への対決姿勢は（立場により賛否両論ありますが）、伝統的な権威や価値観に囚われなかった南北朝時代の婆沙羅大名たちや戦国大名の幾人かにも似た点は見受けられそうです。
全体として、信長の独創性といわれる軍事・経済政策等は、信長が畿内という経済先進地帯を大規模に支配下に置いた最初の戦国大名だったために、必然的に行う事になったという側面も多いと思われます。しかし、もちろん、信長がそれをライバルよりも効率的に素早く取り入れること成功したために、他の戦国大名を圧倒する経済力やマンパワーを得ることが出来たわけで、無能な武将ならすぐに滅亡していたと思います。

この時代には、領国経営能力が勝利の決め手となってきました。信長の生涯で最大の危機といわれる元亀元年（１５７０）～同四年（１５７３）の反織田包囲網勢力との戦いで信長が勝利した大きな理由は、畿内の経済圏を押さえた信長とライバル達の国力的な差がじわじわと広がってきていたことが大きく、情け容赦の無い総力戦を仕掛ける信長の前に各個撃破されてしまったのでした。そして、この最大の危機を乗り切った信長は、以後、圧倒的な軍事経済力を背景に、それ程大きな危機も無く天下統一に向けて邁進することになります。

色々感想を書きましたが、もちろん、織田信長が日本史上の傑出した人物であることは変りません。
その軍事政治政策は、他の大名とかけ離れた程斬新では無かったとは思いますが、日本史上、信長ほど多くの敵から同時に攻撃を受けながら、自らの才能を駆使して危機を乗り切った武将は他にいないようにも思われます。元亀の戦役（１５７０～７３）は、信長の手法を学んだ秀吉や家康が後に経験した危機とは比べられない、より高度な政治運営と状況判断が必要だったのではないでしょうか。
状況が不利となると、将軍足利義昭や正親町天皇を利用して敵と和睦を結ぶことも厭わず、一方で、利を誘った反間工作を繰り返して敵軍内を切り崩し、相手が弱さを見せると一気に兵力を集中させて力攻めで滅ぼしていきました。結局、反信長勢力は、天下統一のためには手段を選ばないという信長の強い意志力の前に敗れ去ったともいえます。
尾張を統一してから亡くなるまでの統一の先駆者信長の２７年の戦歴は、信長から受継いだ巨大な遺産を背景に秀吉が天下統一するまでの８年間よりも、まして、秀吉死後、関が原に至る家康の２年間よりも年月の重みが違うように思うのです。（尚、信長の軍事面についてはかなり前に「歴史の話題」という書庫で採り上げています。）