黒澤明監督

イメージ 1

黒沢作品の評価

率直に言って、黒沢作品は、ロシアの文豪ドストエフスキーの作品群に匹敵する質と内容を備えていると私は思う。ドストエフスキーの小説を読まないでただ比喩として持ち出しているのではない。
かつてドストエフスキーを五大叙事詩以外にも文庫に入っているものは一つを残して全部むさぼり読んだ。
なぜ一つだけ残したかというと、残りわずかとなったところで、全て読んでしまえばもう新しく読み始めるものがないということに気がつき、そういう状態になるのが怖くて一つだけわざと読み残し、未だにそれは読んでいないのだが、結局のところ小説という分野では、そのあとにドストエフスキーを上回る興奮に出会ったことは一度もない。
さらなる興奮を求めてトルストイや源氏物語にも触手を伸ばしたが、あれを上回る興奮に出会えるという期待ははずれた。結局、私にとってはドストエフスキーが人類史上最高の小説だった。

黒澤作品のすごさと比較するために、ドストエフスキーの小説のすごさを私なりに説明してみる。
たとえば小説中に「平凡な人」という設定の人間が出てくるとする。ふつうの小説家なら平凡という概念の上にたいした衣を着せられずに、その平凡な人は特徴的な主要人物のあいだに挟まり、風景画で言うならば、ぼやけた遠景の木のうちの一本といった扱いになる。
ドストエフスキーの場合は、いわゆる平凡な人物についても相当のページを割き、驚くようなエピソードを山のように盛り上げる。
一つ一つをよく見るとちっとも驚くようなエピソードではないのだが、その生き生きした描写をたどっていくうちに、この平凡な人物が驚くべきリアリティと生々しさで読者に迫ってくる。

彼の小説ではどの「その他大勢」的な人物も、物語からあふれそうな存在感で登場し、主要な登場人物ともなると、ものすごい量の想念とそれを盛り込んだ一大叙事詩的な話し語りを始め、読者はそれを辿っているうちに、自分が生きている日常とは異質、異次元の、ハイテンションで緊迫した世界の中に連れ込まれる。

黒澤作品で凄いと思うのは、まず、人間群像を描くときの厚みである。たとえば名作「野良犬」にでてくる群像だ。映画の中で、三船扮する刑事が蒸し暑いバスの中で拳銃を盗まれるが、そのときの三船と乗り合わせる大勢の乗客たち。
また、三船が拳銃を探して町じゅう歩くとき、彼とすれ違う大勢の人々。彼ら一人一人の顔に、それぞれの人生の厚みが感じられる。
もしかすると監督は彼ら一人一人に人生のシナリオを書いているのではないかと思うくらいだ。たとえば女性Ａは「夫に死なれて息子一人を女手一つで育て上げたのに嫁と折り合いが悪い」とか、男Ｂは「実直な営業マンだが今月はノルマに達せず焦っている」とか、それぞれが彼らの生きる人生を想像させる顔をして画面に登場してくる。その描写力がすごい。
主要な登場人物が背負っている想念やテーマも、観客の心をわしづかみにして放さない力がある。

両者を比較する上で忘れてはならないのは、映像作家、つまり黒澤監督が背負っているハンデの大きさだ。
小説家が描写がするためのツールは、言葉と文章であり、力量さえあれば、その二つだけでどんな巨大な宇宙も描くことができる。言葉の扱いに熟達すれば、作家は自分の能力だけで自由自在に自分だけの世界を作れる。また画家ならば、絵の具とキャンバスがあれば自分の腕で思う通りの表現を作り出せる。

しかし映像作家にとって、画家の腕に相当するのは、カメラ、照明、美術、大道具小道具、音楽などのスタッフたちであり、俳優であり、表現のすべてに他人を介在させねばならない。
自分の頭の中に浮かんだイメージを正確に他人に伝えるのは想像以上に難しいことであり、言葉で説明しきれない曖昧な概念になると、ずっとずっと難しい。
独りでも自在にものを表現できる小説家や画家に比べて、映像作家は比較にならない大きなハンデを負っていると私は思う。

ここで私は黒澤組といわれるスタッフのことを考える。黒澤作品にはどれにも先行するモデルがない。
どの人物もどのテーマもどの映像も、監督の頭の中に新たに生まれたオリジナルで、スタッフにしてみれば、参考資料が何もない白紙の状態で、監督のいうイメージをなんとかして掴もうと悪戦苦闘しなければならない。しかも映画なら必ず会社が決めた制作日数や予算枠がある。他の表現者にはない大きなハンデである。

監督の頭に生まれた新しい概念やイメージを「テレパシー」もない中で赤の他人のスタッフが映像化するのは、想像を絶した苦労があったに違いない。
黒澤監督に関する資料の中で、「女工哀史」ではなく「黒澤組哀史」のようなエピソードを何回も目にした。黒澤監督が「天皇」と呼ばれるのも、べつに監督が威張っているからではなく、スタッフにそのくらいの意識がないと、監督のイメージを映像化することはとても出来なかったからだろう。

実際にあった話だが、監督がある映画で「地面に突き刺さるように雨が降る」という映像を求め、スタッフは何とか監督の求める画を撮ろうと努めたが、監督のいう「突き刺さる」という感じが分からない。
どんな雨の降らせ方をしても監督の求めるイメージが出せず、スタッフは考えたあげく、水を入れた注射針を何十本も持って屋根に上がり、次々に地面に「突き刺さるように」注射針から水を絞り出したが、それでもＯＫが出ない。スタッフは知恵を絞り、降らせる水に大量の砂糖を溶かし込んだ。それで水の比重を重くした雨を降らせ、その雨が地面に穴を穿つようすを撮影するのに成功して、ようやく監督のＯＫが出た。

また、「もうもうと立ち上がる土埃の中を馬に乗って野武士が走ってくる」という映像の中で、この「もうもう」の感じが、どうしても監督の求める空気の質感にならない。どんな種類の土埃を持ってきて撒いてもだめで、スタッフは、ロケ現場にあった枯れた茅を大量に焼いて、そのすすを撒いて馬を走らせて、ようやく監督の言う「もうもうと」が出たという。

スタッフのこれだけの真摯な努力があってこそ（そのためには監督とできあがるべき作品に対する絶大な信頼が必要だっただろうが）、黒澤監督の頭にあったイメージが映像化できた。

「七人の侍」にしろ「生きる」にしろ、それまで一つも類似の作品がなかった中で、よくも俳優を含めたスタッフが、見ることも読むことも出来ない他人の頭に浮かんだイメージを、具体的に映像化できたものだと私は感嘆してしまう。
と思ったら、黒澤監督は「七人の侍ほどたくさんスタッフに妥協した映画は他にはない」と言っている。監督の頭の中にあった「七人の侍」は、実際にできあがったものよりもっと劇的でもっと激しく、もっと美しくもっとスケールが大きかったということか。
私たちはどうがんばっても現にできあがった映画しか見ることが出来ず、監督の頭の中に元来あったイメージや画像は、永遠に見ることが出来ない。

描写のために他人の手を使うというのは大きなハンデであって、このハンデや映画制作に架された制作日数・予算枠などを考えると、黒澤監督の才能は、十分にドストエフスキーに匹敵すると私は思う。

黒澤映画はできれば映画館で見てほしい。たとえゴッホの「ひまわり」を見るとしても、もし絵葉書くらいの縮小版なら、その生命力や感動は本物を見たときの１００分の１も伝わらないだろう。
黒澤映画も、テレビやパソコンの小さな画面で見てはもったいない。映画館で見てこそ、彼の表現したものが十全に味わえる。ましてや私たちは日本人なので字幕をいちいち読まずに画面に集中できる。日本人に生まれて実に幸運だと思う。

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

上州無宿我紋次郎

黒澤監督とドストエフスキーの比較

コメント（5）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

最新の画像つき記事一覧

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング