百済史の問題点

倭国と密接な関係の百済

　『日本書紀』にも百済に関する記事が多く出てきます。継体紀を読んでいて、継体紀の紀年に大いなる

疑問を持ちました。そこで年代を考える上で、頻出する百済の記事を細かく検討すれば、その疑問も明ら

かになるのではないか、と考えました。

　ところで百済の歴史といえば、『三国史記』が挙げられます。ところが『三国史記』はかなり後の１２

世紀の成立ということと、大部分が中国史書を下敷きにしていることから、かなりの史料批判が必要だと

言われています。今回再度『三国史記』の百済本紀を通読して、その史料性格上の問題点を具体的に記し

ておこうと考えました。朝鮮半島の歴史や文献資料に精通されている方にとっては、もはや常識の部類に

属するとは思いますが、私自身の研究ノートという意味も込めて、提出しておきたいと思います。

百済本紀の問題点

　百済本紀には始祖伝承から説き起こされていますが、客観的にその実在が確かめられるのは、『晋書』

帝紀に登場する百済王余句からです。（以下読み下しは西）

咸安二年（３７２年）六月、使いを遣わして、百済王余句を鎮東将軍・領楽浪太守とする。

とあります。これが初めて中国史書に登場する百済王です。この百済王余句は、『三国史記』にある近尚

古王のことであろうとおおむね考えられています。

　余句以降の百済王で、中国史書と『三国史記』の王と合わない王が多少ありますが、決定的なものは余

慶（蓋鹵王）の後の牟都です。『南斉書』の百済伝の前文は欠落していますが、その部分は『册府元亀』

にあり、それを見ますと

〔建元〕二年（４８０年）三月、百済王牟都使いを遣わして貢献す。

そして牟都を使持節・都督百齋諸軍事・鎮東大将軍に除正しています。

また『南斉書』の百済伝には、牟都の次代の牟大の遣使記事があり、除正時の詔勅で牟都のことについて

ふれています（左の写真　赤線部分）

〔永明〕八年（４９０年）正月、・・・中略・・・太（牟大）を亡祖父牟都を襲いて

百済王と策命す。

とあります。ここの部分は地の文ではなく、詔勅ですから錯誤や書写間違いが起こりにくいところです。

　ところが『三国史記』では、東城王（牟大）の項で分注の形で興味深いことが書かれています。（右の

写真　赤線部分）まず『南斉書』の上記の記事を引用し、

而して、三韓古記には牟都が王為るのことなし。また案ずるに牟大は蓋鹵王の孫にして、蓋鹵第二子の昆支子なりて、その祖を牟都とは言わず。則ち（南）斎書の載する所、疑わざるべからず。

として、『南斉書』の記述を採らず、『三韓古記』の方を採用するとしています。

これまで見てきましたように、この『三国史記』の記事は間違いであることがわかります。

ですから『三国史記』、少なくとも百済本紀は安易に使うことはできず、中国史書や『日本書紀』の記事

との徹底した対照を行い、かなり厳密な史料批判が必要であるということを示しています。

うーむ。

このブログの記事はどれもすばらしいですね(笑)。

過分なお言葉をいただき、恐縮です。ただただ自分で調べて、疑問なところ、おかしいと思うところを書きつづっているだけです。

[壮年老い易く学成り難き]

三国史記 (百済本紀)
397年 夏五月 王は倭国と友好関係を結び、太子の腆支を人質として倭に送った。
402年 五月 使者を倭国につかわして、大きな珠を求めた。
403年 春二月 倭国の使者が来たので、王は彼を迎えて慰労し、特に厚く遇した。
405年 腆支太子は倭国において訃報を聞き、哭泣しながら帰国する事を請うた。倭王は、兵士百名を伴わせて、護送した。
418年 夏 使者を倭国につかわし、白綿を十反を送った。
428年 倭国からの使者が来たが、随行者が五十名であった。
608年 隋が文林郎裴清を倭国へ使者として送ったが、わが国の南路を経由した。
653年 秋八月、王は倭国と修交した。
662年 七月 扶余豊は、高句麗と倭国に使者を派遣して援兵を乞う。唐新羅連合軍は百済遺民軍の救援にきた倭軍の軍船400艘を白江に焼く。

百済復興は失敗に終わり、倭軍は自国へ退却、扶餘豊は行方不明となる。