金印の謎

有名な金印

福岡県の志賀島から江戸時代に出た金印といえば、どなたもご存知のことだと思います。「漢委奴国王」

と刻まれた例の金印のことです。中学の教科書でも、後漢の光武帝からもらったものと説明されていま

す。

中国の史書である『後漢書』の東夷伝・倭の条には、

建武中元二年（５７年）、倭奴国奉貢し、朝賀す。使人自ら大夫と称す。倭国の極南

界なり。光武、賜うに印綬を以てす。

とあります。西暦５７年に倭奴国が後漢に朝貢し、時の光武帝から金印をもらったというものです。

その金印が天明４年（１７８４年）２月２３日、志賀島の農民である甚兵衛という人によって、掘り出さ

れたというのが一般的に流布されていることです。

このことについて、少なからず私が疑問を抱いたのは、純粋に考古学的な知見からでした。

それは出土当時のことを記した「口上書」を含め、出土地について明確に書いたものがなく、およそこの

辺りだろうとのことで、まずはそれ自体が疑問の第一点でした。

さらにその後、金印出土地とされる付近の発掘調査が行われた結果、そのような遺構もしくは痕跡すらな

く、極端な意見では、金印出土地はすでに海中に没しているのではないかというものでした。

金印出土よりは百年ほど後になりますが、同じ福岡県の糸島にある三雲南小路遺跡からは金印と同じよう

に偶然に農民の手によっておびただしい鏡と剣などが出て、記録され、後に王墓と考えられているものが

あります。

１９７０年代以降、この三雲の地で発掘調査がなされ、伝承通り、南小路と思われる遺跡から、江戸時代

に取り上げられなかった遺物の残りが検出され、江戸時代に掘られた穴まで検出されました。さらにこの

遺跡に伴う新しい甕棺まで見つかりました。

現代の発掘技術からすれば、このようなことはごく当たり前になっています。

ということは、本当に金印は志賀島から出たのか、という素朴な疑問が湧いてきます。

他方で、中国古代史の碩学である宮崎市定先生がかつて簡単ではありますが、金印に関しての疑義を出し

ていました。

このようなことから私自身、金印について大いなる疑問を持っていました。

ところが先日、本屋に立ち寄って、偶然三浦佑之『金印偽造事件−「漢委奴国王」のまぼろし』幻冬舎新

書２００６年１１月という本を見ました。

金印出土に関連する当時の状況、これまでの研究を丹念に調べたものです。

少し読みづらいところもありますが、非常によく調べた本です。

著者の三浦佑之氏は、結論として金印は江戸時代に偽作されたものだとしています。

私もこれまでの考古学的な知見から、およそ同じような結論になっていましたので、納得した次第です。

非常に面白い本ですので、ご興味がある方はお読み下さい。

『後漢書』の記事の問題に関しましては、別途に書きたいと思っています。

[hyakuoku]

え、そーなんですか？私のエッセイの内容も書き直さなければならないかも？ですね！う〜ん、読んでみますね。

なるほど。

史書から『捏造』も可能なんですねえ。
思ってもみなかった。
ただ−
糸賀島がしっくり来なかったのが、これで納得できました。

考古学＆日本正古代史的には、金印が贋物のほうがいいですね(笑)。

[きとら]

説得力のある本でした。宮崎市定が「わけのわからぬもの」と切り捨てた金印の出所を論証した、ということでしょう。感想をブログに書いたところ三浦氏がご自身のHPでコメントされ、大山誠一の聖徳太子虚構説に賛成である、と書いておられました。

hyakuokunohosiさん
そうなんですよ。これまであまりにも安易に既定事項とされていたのですが、反面さまざまな疑問があり、今回その疑問を裏付ける研究が出たということです。金印を根拠に、奴国＝福岡という「共通認識」もリセットする必要があるようですね。

erasusさん
金印出土から京や大阪に伝わるのが早すぎることやそれに関わった人々の中には、藤貞幹もいることでますます怪しくなります。

なぜ志賀島なのか、という長い間の疑問もこれで納得できると思います。

きとらさんも読まれましたか。私自身長い間悩んでいた問題を氷解させてくれる研究です。
恥ずかしながら大山先生の本は読んでいませんが、少なくともある時期聖徳太子伝承といいますか、幻想があったことは間違いないと思っています。鑑真が何度も失敗を重ねながらも、この伝承に惹き付けられてやって来たようです。

[きとら]

大山説は、聖徳太子は虚構だが厩戸皇子は実在である、というものでした。
しかしいずれは、一皇子が斑鳩に宮や寺を建てる、そして筋違道を造る、という構図も再検討されるようになるのではなかろうかと思っています。

とても興味深い本を紹介して下さいました。
私自身は何の疑問もなく「金印と志賀島」を教科書どおりに覚えていましたが、確かに遺構も無いのに遺物だけが出土するのは不自然ですし、記録が無いのも妙ですね。こんな当たり前の疑問も感じずに今まで来たとは…恥ずかしい限りです。
論の正否はともかく読んでみて、まずは自分なりに考えてみたいと思います。

きとらさん
そうですね。歴史は常に疑いをもって検証していくものだと思います。

吉野天人さん
喜んでいただけましたら、紹介した意味もあったかと思います。私自身もある時期までは、何の疑いも持たず信じていました。ただ純粋に考古学的に見て、あまりにもおかしいことだらけだったことです。また邪馬台国時代の奴国の比定もおかしいと思ったからです。

っと言うことは、「国交の関係が存在しなかった！？」と言うことで、
多少のっ国交があっても、相手国から存在を認知されていなかったと
言うことになるのでしょうか！？

[KABU]

お久しぶりです。私は福岡県出身者なものですから「偽作説」は取りにくいのですが（爆）、社会科学方法論の学徒としては、何であれが「本物」と看做されて国宝になったままなのか疑問です。

要は、本物とも贋物とも言えないというのが本当の所であり（出土状況が不明というか荒唐無稽である限り）「本物とは断言できない」から、「これ参考資料ね」で済ますべきなのではないでしょうか。で、結論、志賀島の金印は「伝・後漢金印」♪

志賀島の金印・興味があり・覗いてみました。

KABUさん、お久しぶりです。出土地と出土状況、江戸時代当時の対応の状況を知るにつれ、極めて怪しいものだと思います。

おっしゃるようにとても１級史料として使えるものではなく、参考資料という位置づけになると思います。

pegasus03515さん、ご訪問ありがとうございます。何らかの参考になれば、と思っています。

[KABU]

お薦めにしたがい私も昨日よみました。

金印が（同時代作の金印が出土したとして）内容および作りにいささか不信な点があること、発掘状態が不明あるか考古学的に見てつじつまが合わないこと（出てくるような所ではない所から出てきたとされたこと）は知っていましたが、今回、発掘状況のいかがわしさ（金印を巡る人間関係のいかがわしさと、彼等が偽作の十分な理由をもっていたこと）と「お手つき状態」で第２の印映が「本物と鑑定した儒学者」から上方と江戸表に出回っていたことを知りました。

やはり、私は金印は「伝・後漢金印」とすべきであり、本物と証明されるまでは国宝の認定はペンディングに戻すべきだと思いました。

まったくのど素人ですがこの問題に関心がありますので 志賀島ででようがとなりの村で出ようが 関係ないと思いますが 次に成分を調べたら微量元素の割合でどこの金山からでたものか現代の科学で特定できないのですか 炭素を調べたら年代も特定できると思うのですが いかがでしょう

読んでみます。以前、ほとんどこれだけが展示物、という展覧会を見に行ってしまいました。ソンしたかも？

[ＭＯＯＮ]

福岡市の南にある春日市に奴国の中心があったとされています。
この地方から出土する剣等の成分分析が、中国の中南部のものと一致するそうです。要する金印だけでなく、原材料を輸入していた形跡があります。
ですから金印を拝受したということも大事でしょうが、この時代には九州の北部と中国の中南部とは、国交があり交易があったという事実は消しがたいということです。
今のところ日本国内でこの地方に匹敵するほどに当時、中国と関係していた地方はないということも事実としてあると思います。

[ＭＯＯＮ]

すみません、大事なことを忘れていました。
九州国立博物館（福岡県）が出来たときに奴国の金印と中国から漢王朝の金印が、提供され同時に公開されていました。で奴国の金印が国内で作られたニセモノなら本物を見て作ることは、不可能に近く・・・。九州国立博物館での日中金印、同時公開は、奴国の金印は、漢王朝で作られたものとしてです。
いつか、実際に奴国の金印を見に来られてください。小さくって可愛いですよ。出来たら中国の漢の金印と一緒に見れたらいいですね。
考古学はいろんな説があるところがとっても面白いです。これからどんな風に変わるか分かりません。不思議ですね。