|
前方後円墳の設計図
日本の古墳時代を代表する前方後円墳は、英語で鍵穴型古墳と呼ばれるように不思議な形をしています。
なぜこのような形になったのかは、近年のめざましい研究によってほぼ明らかになってきました。もう一
つの研究課題である前方後円墳の設計図も次第に明らかになっています。
戦後いち早くこの研究に取り組み、その後の研究に多大な影響を与えたのは上田宏範先生の研究です。
その後、甘粕健、椚国男、平田信芳、石部正志・宮川徏のグループなどさまざまな研究がなされてきまし
たが、各時期や各年代の前方後円墳すべてを統括的に分類することができないという問題点などがありま
した。
上田先生の研究のお手伝いをしていた堅田直先生は、その複雑で煩雑な分析方法に疑問を持ち、もっとシ
ンプルで簡単な方法があるはずだということで、新たな研究に取り組まれました。
その結果、一見複雑な前方後円墳も３つのパターンしかないことを明らかにしました。
前方後円墳の３型式
１．�儀晋妬�（図１）
�（�丘の主軸線を引き、中心点Oから任意の半径の円を描きます。その時、主軸線と円Oとの交点Pができ
ます。
�⊆，謀�Pを中心に、円Oと同じ半径で円Pを描きます。
��次に点Oを中心に、すでに描いた円Oの半径の二分の一の半径で円を描きま
す。
�て韻犬茲Δ謀�Pを中心として、同じ二分の一の半径で円を描きます。これで２つの小さい円が接する形
でできあがりました。上の円が後円部、下の円が前方部の前端を示すことになります。
そして最初に描いた２つの大きな円が周濠の輪郭線を示しているというわけです。
２．�況晋妬�（図２）
� ↓△廊儀晋妬�と同じです。��の小さな円を描くときに、大きな円の半径の三分の二
の半径で描く点が違うだけです。
�祁晋妬�の場合は、小さな円の半径が大きな円の半径の四分の三になる点が違
います。
前方後円墳の後円部の大きさを同じにして、�儀拭Ν況拭Ν祁燭鯣羈咾垢襪反泯海里茲Δ砲覆蠅泙后�
後円部を同一半径にすると�儀晋妬�が一番大きい墳丘と周濠を持つことがわかります。
帆立貝型の古墳を除けば、すべての前方後円墳がこの３つのパターンのいずれかに属することがわかりま
す。
後円部と前方部の前端部がこの企画法に沿って造られ、古墳が新しくなるに従って、前方部の幅が広くな
り、それに伴って前方部側の周濠幅も広くなるということです。
３．実際に分析するときの重要な問題
堅田先生の３型式分類は周濠をもつ中期古墳の分析から得たものです。このことから中期以降の古墳にの
み有効だと考える方も多いようです。ところが周濠を持たない前期古墳や出現期古墳にも、周濠はありま
せんが、極めて有効です。
例えば最古の前方後円墳と考えられている奈良県の箸墓古墳は�況晋妬�で、同じ時期と考えられる西殿塚
古墳も�況晋妬�です。その後に続く渋谷行燈山古墳（「崇神陵」）、渋谷向山古墳（「景行陵｝）も�況�
古墳です。箸墓古墳、西殿塚古墳には吉備地方で生まれた特殊器台と特殊壷があったことがわかっていま
す。
非常に興味深いことは、吉備地方の前方後円墳はすべて�況晋妬�です。唯一の例外が備前にある両宮山古
墳です。３型式分類から両宮山古墳が吉備の中では異質な古墳であることが浮かび上がってきます。
また一般的には、箸墓古墳とほぼ同時期と考えられている古墳に、桜井茶臼山古墳があります。私自身
は、桜井茶臼山古墳は箸墓よりは明確に後だと思っています。桜井茶臼山古墳は、３型式分類では�儀燭�
なります。そして桜井茶臼山古墳には、特殊器台・特殊壷がありません。その代わりといいますか、後円
部墳頂には、結晶片岩で周囲を貼り付けた方形壇があり、その方形壇を四周するように底部を切り取った
二重口縁壷が埴輪のように並べられていました。
このように墳頂を囲むように土器を並べるのは、兵庫県加古川市にあった西條５２号弥生墳丘墓から始ま
り、奈良県のホケノ山古墳で見られ、桜井茶臼山古墳まで引き継がれたものであることがわかります。
つまり�儀晋妬�と�況晋妬�は型式だけでなく、さまざまな相違点をも示しているのです。
墳丘図を目の前にして、実際に自分で何型式になるかを分析する時の注意点を述べておきます。
３型式分類の説明で使われているように、周濠の線を基準にすると間違いが多くなります。周濠は後世に
灌漑のために拡張されたり、埋め戻されたり、あるいは自然に崩落したりと当時の状況とはかなり違うこ
とが多いからです。
これらのことから、周濠がある古墳でも、後円部の墳丘の最下段の墳端の円弧にいくつかの弦を引いて、
その垂直二等分線をできる限りたくさん引きます。正円であれば、これらの垂直二等分線は円の中心で交
わるはずですが、実際はそうはなりません。その理由は、築造当時の墳端線が残っていないこと。それか
ら各段を水平に保つための作業で、各段ごとに円の中心点が移動していることが考えられます。
このようなことに注意すれば、築造時の円の中心を求めることができます。
それからもう一つの点ですが、この点が決定的に誤認を招く大きな原因となっています。
それは企画時のもう一つの中心点となる点Pの位置です。堅田先生は実際の分析の時には、違っているの
ですが、説明の時には図４をよく使っています。この場合はたまたま縮尺率が大きいので、気が付きませ
ん。
図４の赤線部分、つまり前方部前面と側面の稜をなす稜線部分と周濠の隅角が一致し、この稜線の交点が
前方部の中心である点Pを示していることです。
前方部の前面と側面が作る稜線は、各古墳の規模により傾斜角度も異なり、さらにはその稜線を平面に投
影した平面図が点Pを指し示す必然性は何もありません。
これまで何度か学習会で、この企画法の説明と分析の仕方をやって来ましたが、安易にこの前方部の稜線
を使って、P点を求める人が多く、その結果箸墓古墳は�儀晋妬�であるとの結論になる人が多くいまし
た。これも大きな誤認になる原因です。
|
コメント（8）
