すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

ちょっと考古学

一介のアマチュアがやっている気軽な考古学です

お気に入りの人に登録/削除

考古学

[ リスト | 詳細 ]

記事検索

全15ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

[ 前のページ | 次のページ ]

５年ぶりの更新です

　５年ぶりの更新になります。と言うのも、私事になりますが、２０１１年５月３１日に自宅で仕事の準備中に脳出血で倒れ、６ヶ月程入院し、退院しましたが、ブログの更新の仕方をすっかり忘れてしまい、更には嘗てはあれほど早く本や資料を読んでいたのが、すっかり出来なくなり、その後のリハビリで少しずつではありますが、本や活字も読めるようになり、リハビリを兼ねて到らない内容ではありますが、更新していくことにしました。

コメント（6）

トラックバック（0）

弥生時代の地名（２）

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

古田説への補足と問題点
今回は、古田武彦氏が出したいわゆる「南方の論証」について検討します。検討する前に古田氏がふれて

いないことについて、まず補足をしておきます。

それは神武の一団たちが戦った日下の楯津ですが、現在地名としては残ってはいません。ただ東大阪市の

新庄に盾津高校や盾津東中学というように学校名などに残っています。楯津ということで津という表記が

ありますので、楯津も港と考えられます。

そして前回紹介しました本で、古田氏は神武東征は弥生時代後期のことで、暦年代はわからないとしなが

らも、２世紀もしくは３世紀の半ば頃ではないかとしています。（『「邪馬台国」徹底論争　第１巻』１

９９２年６月２５日　新泉社　ｐ１５３　「神武東侵の絶対年代」）古田氏がこのように考える主たる

根拠としては、神武東征によって銅鐸が廃絶されるということを想定していて、弥生時代中期の終わりか

ら弥生時代後期の初めと考えたようです。

　ただ氏自身も述べているように、この古田説の年代観への吉田堯躬氏の批判を紹介して、３世紀半ばと

いう想定には問題があることも述べています。つまり崇神をおよそ４世紀初めと仮定すれば、神武は１０

代前ですから、１代１０年とすれば１００年前、１代２０年とすれば２００年前となり、それぞれ３世紀

の初めか２世紀の初めとなり、３世紀の半ばという古田氏の推定とは合わなくなることです。

考古学からの検討

これらのことを前提に、考古資料の視点から検討してみます。

一般にはあまり知られていないと思いますが、古田氏が出したように当時の河内湖の図を基に、弥生時代

後期後半から古墳時代前期初頭の遺跡の動態を詳細な分布図をもとに考察した優れた考古学の論文があり

ます。その図が図３です。これは、秋山浩三氏の「摂河泉の吉備系土器」という論文に出ているものです

（シンポジウム『邪馬台国時代の吉備と大和』資料集　香芝市二上山博物館友の会ふたかみ史友会　２０

０２年７月１３日～１４日）。秋山氏の考察をわかりやすくするために、この図に青い下線や青の囲

み、赤い丸印や地名を私が加筆しました。

まず図の上町台地の先端部に青い下線を施した⑪崇禅寺遺跡という地点があります。この崇禅寺遺跡は弥

生時代から中世まで続く複合遺跡です。地図１で紹介しましたように、崇禅寺と南方は近接した場所で、

この場所が『古事記』でいう南方と考えられます。弥生時代後期には、南方と呼ばれた土地でしたが、奈

良時代に創建された崇禅寺が大きくなり、細川ガラシヤとも縁があるこのお寺に由来して、いつの時代か

はわかりませんが、南方という従来の地名から独立して、新たに崇禅寺という地名が加わったと考えられ

ます。

そうしますと古田氏が地図に書き加えた南方は、北岸部分にありますので、明らかに間違いであるという

ことになります。

この地図を見ますと河内湖の東端、もっとも奥にある赤い地点が楯津ということになります。この楯津で

惨敗した神武軍がほうほうの体で辛うじて南方から大阪湾に逃げたというのは、この地図を見れば、神武

記の話が極めて具体性があることがわかります。。

秋山浩三氏の論文と地図を詳しく見てみることにします。

図上の黒点は、吉備系土器を出土した遺跡を示しています。崇禅寺遺跡からは図４の土器の実測図（同上

論文掲載）で、頭に１１という番号がつけられている吉備系の土器が土器が出ています。また同じ図の９

は、豊中市の小曽根遺跡出土の土器で、図１０は同じく豊中の島田遺跡出土の土器です。地図上に青い下

線を記しています。

実測図だけではわかりにくいと思いますので、図９と図１０の土器の写真を掲載しておきます（写真５と

写真６）。これらの土器の写真は、十数年前に豊中市の教育委員会所蔵の土器を実体顕微鏡により土器胎

土の分析する機会があり、その分析表に添付するために撮ったものです。

小曽根、島田、崇禅寺の土器も含めて、これらの土器は岡山の研究者は「ボウフラ」というニックネーム

で呼んでいる甕型土器です。写真や図４の実測図を見ていただきますとわかりますように、直立ないしは

内傾する幅が広い口縁部外面には櫛描（くしがき）の沈線をめぐらしています。また土器を堅く叩き締め

るために土器内面には石などの当て具をあてがい、表面を平たい羽子板のような形をした木で叩くいわゆ

る叩き技法を行っています。この叩き技法によって土器の内面は、デコボコになります。その部分を竹な

どの薄い皮をＵ字型にして、削り取るという作業をします。これは箆削（ヘラけず）りと呼ばれる技法で

す。この箆削り技法によって土器の器壁はかなり薄くなります。一方叩き板の痕が残った外面は、それを

消す必要が出てきます。古い段階ではこの叩き痕を消すために、皮などを使って、擦って消す磨り消しと

いう技法が使われますが、この段階つまり弥生時代後期終末（第９期）から古墳時代前半（第１０期）で

は、図４を見てわかりますように、数条の線の痕があります。あたかも刷毛（はけ）のように見えますの

で、刷毛目と呼ばれています。この刷毛目という技法は、実際には板材の小口部分を使ってこすったもの

であるということが明らかになっています。このように極めて特徴的な土器ですので、近畿の遺跡から出

てきた場合でも、土器のごく一部であってもわかりやすいという便利なものです。

ボウフラの名の由来

話がそれますが、なぜこの土器を「ボウフラ」というのかを説明しておきます。

岡山市の湯迫（ゆば）と四御神（しのごぜ）という二つの地域にまたがって、備前車塚という学史的に有

名な前方後方墳があります。三角縁神獣鏡にご興味がある方には、よく知られた古墳です。この古墳の埋

葬施設が１９５６年に盗掘にあいました。その際、内行花文鏡１面、画文帯神獣鏡１面、三角縁神獣鏡１

１面という当時としてはたくさんの鏡が出ました。この盗掘によって、鏡を含む考古資料の散逸が危ぶま

れました。これらの資料の散逸を防ぐのに尽力し奔走した人が黒田光さんという方です。この黒田さんが

吉備型甕のことをボウフラと呼んでいました。

何でも、煎茶を点てる時に使うボウフラと呼ばれる茶釜によく似ているので、そのように呼んだというこ

とです。ボウフラという名は、ポルトガル語のアボボラが訛ったものとされています。カボチャを指すカ

ンボジア・アボボラを縮めて、よく似ていることから煎茶の茶釜をボウフラと茶道では呼ぶようになった

ようです。以来岡山の研究者の間では、ボウフラという名前が定着しています。

話をもとにもどしまして、秋山氏の図３に抽出されている遺跡の年代は、秋山氏も考察していますように

その出土土器の編年から吉備地方の編年でおおむね第１０期の段階のものです。第１０期というのは、ａ

～ｅまでの５段階があり、近畿でいいますと庄内期全般に該当します。その前の段階の第９期というの

は、ａ～ｃまでの３段階ですが、この間の資料の状況を見ますと、ａ段階も２つに分離できる可能性が出

てきていますので、それを確定できる資料群が抽出出来れば、４段階になります。時期は、弥生時代後期

の最後の段階、終末期にあたります。畿内でいいますと、纏向編年の纏向１式という時期に当たります。

新しい纏向編年では、纏向２類に相当します。吉備地方では３～４段階に細分できる時期が畿内中枢部で

ある大和盆地では、一つの時期としてしか区分されているのは極めて興味深いことです。

弥生墳丘墓と古墳の年代

土器の編年のことを言いましても、なかなかわかりづらいと思いますので、ごくわずかですが出土土器か

らわかっている墳墓で説明をしておきます。

例えば、弥生墳丘墓として著名な岡山県の楯築弥生墳丘墓は、８ーｄという時期の中でも前半で、弥生時

代後期後半になります。また黒宮大塚弥生墳丘墓は、８－ｄ期の後半になります。香川県高松市にありま

す鶴尾神社４号墳という積み石塚の前方後方墳は、９ーｃないしは１０ーａという時期となり、今のとこ

ろ前方後円（方）墳では最も古いものです。都月型特殊器台と三角縁神獣鏡が唯一共伴した古墳として有

名な兵庫県の権現山５１号墳（前方後方墳）では、吉備の複合口縁壷が伴出していて、その時期が吉備地

方の１０－ｃという時期になります。

小曽根遺跡出土土器と島田遺跡出土土器の年代

それで写真５の土器は上半部しかありませんので、明確な時期はわかりませんが、口縁部の状況や肩部の

張りから１０期のものであると思いますが、細かな時期まではわかりません。また若干疑問な点もありま

す。それは肩部外面に櫛描きの沈線がめぐっていることと外面に右上から左下の斜め方向の刷毛目、横方

向の刷毛目があることです。このような調整は吉備ではほとんどないことです。写真６の土器は、胴部の

最大径の位置や底部の丸底化の状態、小型化していることから１０－ｅ期のものだと思います。

コメント（5）

トラックバック（1）

弥生時代の地名（１）

イメージ 1

イメージ 2

大阪市淀川区にある南方という地名が少なくとも弥生時代の後期にはあったのではないか、というお話で

す。大阪や近畿に住んでおられる方にとっては馴染みがある地名ですが、他府県にお住まいの方々にはピ

ンと来ないと思いますので、どのあたりになるのかということを紹介しておきます。地図の１を見ていた

だきますとわかりますように、新幹線の発着点となる新大阪駅のすぐ南側になります。地下鉄御堂筋線の

新大阪駅から南に一駅、梅田側にあるのが西中島南方の駅です。この西中島南方駅と十字に交差するよう

に阪急の京都線があり、西中島南方駅に隣接する形で阪急の南方の駅があります。

　現在では、西中島という地名だけが残り、南方という地名は駅名にだけ残っています。阪急南方駅の一

駅東には崇禅寺という駅があります。この駅名と地名も関係してきますので、紹介しておきます。

古事記の中の南方
　さて南方の問題ですが、この地名がどこに出てくるのかといいますと、７１２年に成立した『古事記』

にあります。神武記によれば、神武と兄の五瀬命は高千穂の宮で、どこに行けば天下を治めることができ

るだろうかという相談をします。その結果、東に行けばよいということになります。神武東征と呼ばれて

いるものです。そこで日向を出た神武たちはまず宇佐に立ち寄ります。次ぎに筑紫の岡田宮に立ち寄り、

１年を過ごします。その後安芸の田祁理宮（たけりのみや）に７年間滞在した後、吉備の高島宮に滞在し

ます。吉備の高島宮に８年間滞在した後、速吸門を通って、大阪湾に入ってきます。その大阪湾に入って

くる部分は、次のようになっています。

故（かれ）、其の国より上り行く時、浪速之渡を経て、青雲の白肩津（しらかたの

つ）に泊まる。此の時、登美の那賀須泥毘古（ながすねひこ）、軍を興して待ち向へ、以て戦ふ。爾（こ

こ）に御船に入れたる楯を取りて、下り立つ。故、その地を号（なづ）けて、楯津（たてつ）と謂ふ。今

に日下の蓼津と云ふなり。是において登美毘古と戦ひし時、五瀬命、御手に登美毘古が痛矢串を負

ふ。・・・中略・・・南方より廻幸しし時、血沼海に到りて其の御手を洗ふ。故（かれ）、血沼海（ちぬ

のうみ）と謂ふなり。

浪速渡から入った神武と五瀬尊の船団は、日下の楯津で待ちかまえていた登美の那賀須泥毘古の軍に破

れ、五瀬尊が傷を負います。それで神武の船団はその場からすぐに脱出しようとします。それが上記の文

の中略以降となります。これまでこの部分は本居宣長以降「南の方から廻幸し」と読まれていて、今でも

すべてのものがそのように読み下されていますが、それでは意味がなさず、地名を指すということです。

古田説
この点に着目し、初めて指摘したのは、古田武彦氏でした（古田武彦『ここに古代王朝ありき』１９８５

年２月１０日朝日新聞社）。氏は、この著書で上記の神武記の部分を引用するとともに、大阪府史第１巻

の弥生時代～古墳時代前半の地図を引用して、日下（楯津）と南方を書き込んで、示しました（図２）。

現在の大阪市内のほとんどが弥生時代から古墳時代前半にかけては、河内湖とよばれる大きな湖で、上町

台地の先端部分でしか大阪湾と繋がっていたことは、ほとんど知られていません。

古田氏は、この図を基にして浪速の渡から、一挙に河内湖のどんつきにある日下を急襲し、楯津で敗戦し

た神武の船団が慌ててその場から脱出し、唯一外海と繋がっている南方を通って、大阪湾（血沼海）に辛

うじて逃げたということになります。『古事記』が成立した８世紀には河内湖は土砂の堆積によって、ほ

とんどが陸地化しており、８世紀の地形を知る『古事記』を記した史官には到底神武記のような進路は書

くことができないというのが理由になります。

このことによって、古田氏は神武が実在したこと、および神武東征（氏は神武東侵としています）が実際

にあったことを示す強力な根拠としました。

その後の氏の著作『古代は輝いていたⅡ』では、上記の論点を「日下の論証」、「南方の論証」として、

上記の主張を補強しています。また別の書『「邪馬台国」徹底論争Ⅲ』においては、神武東侵（東征）の

暦年代は不明であるとしつつ、考古学的には弥生時代後期であるとしています。また神武が最後に逗留し

た吉備は、最後の逗留地でもあり、さらに最も逗留期間が長いことから、神武東侵の実質的スポンサーが

吉備勢力であるとしました。だから奈良盆地の古墳時代最古期の前方後円墳から吉備の特殊器台と特殊壷

が出るのだという考古学的事実がこのような視点に立ってのみ、初めて理解できるとしました。

　古田氏のこれまでの諸説については、多くの批判がありますが、この神武記で取り上げた日下や南方に

関しては、極めて重要な課題を投げかけたといえます。そしてその功績は高く評価されるべきものです。

次回では、古田氏が出したこの南方の問題を考古学の側面から再度検討し、その考古学的事実の集積から

はどのようなことが言えるのか、ということを問題にしたいと思います。

コメント（12）

トラックバック（1）

「喪船」準構造船だった

イメージ 1

奈良・巣山古墳から喪船

昨日（２００８年７月２９日）の朝日新聞朝刊に表記の『「喪船」準構造船だった　奈良巣山古墳　出土

部材は波切り板』という記事が説明図とともに出ていました。ご覧になった方も多いと思います。

２００６年、奈良県広陵町の巣山古墳の周濠部分での調査で木材の部材が出土し、公開されました。その

時の模様は、http://kobunken.web.infoseek.co.jp/20060522/suyama.htmをご覧ください。

この部材が出土したときは、上記の公開時の記事にもありますように、線刻模様が彫られた湾曲した大型

の部材については、長持形木棺の蓋という説と船の波切り板という２つの説が出されていて、どちらが正

しいのかはわかりませんでした。

その後これらの部材の保存処理を終え、広陵町教委が立体的に組み立てたところ、長持形木棺の蓋とされ

た部材は（長さ１．２ｍ・最大幅７８ｃｍ・厚さ２６ｃｍ）、木棺蓋のように同じ幅ではなく、一方がよ

り狭くなっていることから、木棺蓋ではなく、船の波切り板であることが明らかになりました。そして長

さ３．７ｍ・幅４５ｃｍ・厚さ５ｃｍの部材は、波切り板にはめ込む左舷の舷側板で、長さ１．８ｍ・幅

３８ｃｍ・厚さ５ｃｍは同じように右舷下段の舷側板とわかりました。

このことから刳り抜きの丸木船の上に船形の箱を継ぎ足し、上下に２隻の船を重ねたような準構造船であ

ることがわかりました（説明図）。

船幅が約８０ｃｍとかなり狭く、漕ぎ手を確保できず、船内を様々なもので飾り立て、死者をにぎやかに

送った喪船ではないか、という河上邦彦先生のコメントは極めて重要です。

文献に見える喪船

では、このように死者を船に乗せて送るという習慣が当時の文献に書かれてるのか、という問題が出てき

ます。『日本書紀』をざっとみてみましたが、そのような記事はありませんでした。見落としもあると思

いますので、もしありましたら教えていただきたいと思います。

一方、『古事記』の仲哀記に「喪船」という語が出てきます。その部分は

是に息長帯日賣の命（神功皇后）、倭に還り上ります時、人の心疑はしきに因りて、喪船を一つ具（そ

な）へて、御子をその船に載（の）せて、先ず「御子は既に崩りましぬ。」と言ひ漏らさしむ。

という部分です。ここでは喪船は、文字通り棺を載せた船ということで、古墳での祭祀とは若干意味合い

が異なります。

中国側の文献では、『隋書』の倭国伝に興味深い記事があります。それは倭人の習俗を記した部分です。

死者は、斂（おさ）むるに棺槨を以てし、親賓は屍について歌舞し、妻子兄弟は白布を以て服を製す。貴

人は三年、外に殯（もがり）し、庶人は日を卜して痤（うず）む。葬に及んでは、屍を船上に置き、陸地

でこれを牽（ひ）くに、あるいは小轝（しょうよ）を以てす。

と遺体を船上に載せることが描かれています。陸地で引く場合には、小さな車に載せる

ことも書かれています。

ただしこの『隋書』の記事は、７世紀代の倭国の習俗を描いたもので、古墳時代前期中頃と考えられる巣

山古墳とは年代としてはあいませんので、そのまま使うことはできません。

７世紀代の葬送儀礼の淵源が、すでに古墳時代前期中頃には始まっていたと考え得る考古資料です。

問題点

巣山古墳では未調査ですが、後円部には２つの竪穴式石槨がるようで、長持形石棺が納められているよう

です。長持形石棺は、各石材を組み合わせてできていますので、その中に遺体を納めて運ぶということは

できません。あらかじめ竪穴式石槨を作る広い墓坑を掘っておいて、そこに底板と側石を組み立て、その

周囲を竪穴式石槨で覆っておく必要があります。その段階になって、ようやく遺体を運び込んで、棺内に

納め、同時に副葬品を納めて、棺蓋をして、石槨の壁石と天井部分を覆って、遺体の埋納は終了すること

になります。

今回確認された準構造船の幅は非常に狭く、漕ぎ手さえも乗れない点に関して言いますと、長持形石棺

は、その大きさと重さから船に載せることは当然不可能ですし、石棺の構造からも、石槨内に据え置いて

いたと考えられます。

『隋書』には遺体が布などで覆われていたかは記されていませんが、巣山古墳では、『隋書』の記述のよ

うに遺体そのものを船にを載せて運んだことは間違いないようです。

また『隋書』では、遺体を載せた船を引いたとありますので、舳先の部分には縄を引くための穴や縄をか

けるための突起があったと推定されます。今後の調査で、そのような部材が見つかる可能性があります。

最初のⅢ型古墳として注目される巣山古墳http://blogs.yahoo.co.jp/hirotak24/52525540.htmlで、当時

の埋葬儀礼を復元できる資料が出てきた意義は大きいと思います。

コメント（6）

トラックバック（0）

笛吹神社古墳

イメージ 1

イメージ 2

葛城山麓の巨大鍛冶工房址

葛城山麓の平野部には、南郷遺跡群や脇田遺跡など数多くの鉄器を生産した鍛冶工房の遺跡群が近年明ら

かになってきました。中でも古墳時代の中期から後期にわたって、大阪府柏原市の大県遺跡群、交野市の

森遺跡群、葛城の脇田遺跡は畿内の拠点的鍛冶工房です。

現代風にいうなら、それぞれの遺跡が一大コンビナートと言えるものです。これらの遺跡群を中心に畿内

の経済、武力、政治が成り立っていました。

特に注目されるのが葛城山麓にある脇田遺跡や南郷遺跡群で、これらの鍛冶工房で鉄器の生産に関わって

いた人々のお墓が葛城山麓の群集墳であると推定されています。これらの群集墳は、副葬品として鍛冶

道具や鉄滓などが見つかっており、鉄器生産に携わった人々であることが明らかになっています。

その中でも、寺口忍海古墳群は長期に営まれ、鍛冶道具一式をもった古墳もあり、朝鮮半島との強い結び

つきがうかがえ、鉄器生産にたずさわる渡来系の人々を中心とした墓域と考えられます。

笛吹神社古墳

寺口忍海古墳群の南側にも笛吹神社古墳群があります。この古墳群の多くの古墳は、これまでに破壊され

たり、未調査のものがあったりですが、笛吹遊塚古墳からはミニチュア炊飯具が出ていて、これも半島と

の強い関わりを示すものです。

この笛吹古墳群の盟主と考えられる笛吹神社の中にある笛吹神社古墳です。笛吹神社は、葛木坐火雷神社

とも言われ、火雷大神を祀る火雷神社と笛吹連の氏神である笛吹神社が一緒になったと言われています。

火雷大神とは文字通り火の神様で、鍛冶生産・鉄器生産の神と考えられ、この古墳と古墳群の性格を示し

ています。

笛吹神社の石室の実測図はとられていますが、今のところ公表されていないので、１９１４年に出された

古い図面を出しておきます。

正確な実測図によれば、玄室の長さは６．４１ｍ・奥壁での幅は２．４１ｍで高さは土砂に埋もれている

ため不明です。羨道部の長さは現存している部分で６．４１ｍとなります。

右肩袖の玄室で、天井石は５石、羨道部の天井石は３石で、南に開口しています。玄室の片袖部分の側壁

若干ゆがんだ状態で、石が抜け落ちたり、崩落してのことか、もともとそうであったのかのは不明です。

玄室のほぼ真ん中には、刳抜式の家型石棺が置かれていますが、奥壁からの土砂により身の部分と蓋の三

分の一の部分が埋まっています。

神社で手厚く保護されているために、現在この石棺を見ることはできませんので、大昔に撮った写真を参

考のために掲載しておきます。

写真を見るとわかりますように、白色の基質に黒色の流紋岩質溶結凝灰岩の礫が多量に含まれ、白色もし

くは淡黄色の軽石が含まれています。

二上山下部ドンズルボー層中に含まれる流紋岩質凝灰角礫岩で、牡丹洞東方の石切場の石材です。

非常に興味深いことは、蓋の上部にある平坦面が幅２５ｃｍと小さいことです。

家型石棺の蓋の平坦面は、時代が新しくなるに連れて、幅が広くなるので、ここの石棺はかなり古いもの

とされています。ところが石室に使われている石材は比較的大きく、整然としたもので、石棺が示す年代

と石室が示す年代が一致しないことです。

このことから、少し昔に作られていた石棺を、新しく作られた石室に入れた可能性もあります。

笛吹神社古墳の石棺が示す重要な事実

この笛吹神社古墳を含む葛城山麓の古墳は、鉄生産にかかる人々のお墓であり、これを掌握していたの

は、記紀にもあるように古代の有力豪族である葛城氏だと考えられています。

一方、葛城山麓の古墳で、それまで二上山の凝灰岩を使った刳抜式の家型石棺をもっている古墳は、笛吹

神社古墳以外にあまり知られていません。

なぜ笛吹神社古墳に二上山の家型石棺があるのか、という興味深い問題があります。

この問題を解く鍵は、当時の状況にあります。

すでに述べましたように、この辺り一帯は葛城氏の支配下にありましたが、笛吹神社古墳が出てくる頃に

は、かつての権勢を誇った葛城氏は凋落していました。

葛城氏の没落に反して、この周辺の地域でにわかに力を持ち出したのは、巨勢氏であり、その一番古い古

墳と考えられているのが以前に述べましたように市尾墓山古墳です。

市尾墓山古墳では、いち早く横穴石室が導入され、さらに二上山の石材による刳抜式の家型石棺が最初に

採用されました。

それより少し後に同じ石材で作られた家型石棺が笛吹神社古墳にもあるのです。

笛吹神社古墳の被葬者は、鉄器生産の工人集団のトップか、もしくはそれより更に上位の工人集団全体を

統括する身分の人と考えられます。

つまり葛城氏の配下にあった葛城山麓の鉄器製産の集団が今度は巨勢氏の配下となり、その恩賞として笛

吹神社古墳の被葬者に家型石棺が与えられたと考えられます。

巨勢氏が盆地南西部で急激に台頭してきた経済的、武力的背景を笛吹神社古墳の石棺は物語っていること

になります。