|
古代の風の掲示板で、やながわさんが読売新聞の記事を紹介されていたので、
慌てて新聞を買って、その記事を読みました。
その記事とは、読売新聞5月12日付朝刊の文化欄に載っていたものです。
先般、国立歴史民俗博物館のＣ１４測定により、弥生時代の始まりが従来の紀元前４
世紀よりも500年以上古い紀元前１０世紀になるとの衝撃的な報告がなされました。
この報告をめぐっては、その発表の仕方や報告内容など、さまざまな面から賛否両論
が出されています。賛否いずれにせよ、そのデーターそのものは理化学機器による測定
値であり、どのような解析をするかという問題は留保しても、尊重されるものだと思われ
ていました。ところが上記の読売新聞の記事では、歴博のデーターを使って、海岸部と内
陸では、海岸部の方が古く出るという指摘が新井宏先生から出されたというものです。
私が最も注目している新井先生の研究ですから、この記事に思わず飛びつきました。
海洋部と内陸部では、Ｃ１４の濃度が異なるという現在では共通認識として前提となってい
る点に着目し、それが海岸部と内陸部の条件にも影響を与えるのではないか、ということで
歴博データーを再整理したものです。
新井先生は、この論文を学術雑誌に発表されたようですので、それをまず拝見してから、
感想を述べたいと思います。
歴博報告を読んでみて、その時私が思ったのは、弥生時代の始まりは従来より古くなるの
は間違いないが、ここまで古くなるだろうかということと、それに比べて弥生時代中期が反対
に新しくなりすぎてはいないか、と思ったことです。測定値年代が弥生時代前期と中期が両極
に分散する傾向があるのではないか、という感じをもったことです。
それは弥生土器の編年段階と測定値年代を対比してみて、漠然と思ったことです。
ただ、岡山県岡山市の津島遺跡から出土した弥生前期の土器の年代も、Ｃ１４測定で歴博データー
と同じぐらいの年代を示しているので、弥生前期が古くなるのは間違いないと思います。
今回の新井先生の指摘は、Ｃ１４測定値の生資料をどのように解析すべきかという重要な問題を
含んでいるので、注目したいと思います。
やながわさんのお陰で、貴重な研究を知ることができました。感謝致します・
|
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
コメント（4）
