前方後円墳の平面企画

巣山古墳

イメージ 1

イメージ 2

奈良盆地の西部にある馬見古墳群の中に、近年の調査でさまざまな遺構や遺物が見つかった巣山古墳(奈

良県北葛城郡広陵町三吉）があります。

この古墳は、主軸をほぼ南北にとり、北側に後円部をもつ前方後円墳です。後円部には２つの竪穴式石槨

があり、前方部にも小規模な竪穴式石槨があるとされています。

過去の盗掘などにより、大滑石製勾玉１・小形滑石製勾玉３５・車輪石３・鍬形石４＋α・管玉６３・棗

玉３・石製刀子１１・石釧の破片などの大量の石製品が見つかっています。

これまで調査で見つかったものは、周濠内に造られた島状遺構があります。この島状遺構に伴う水鳥と思

われる形象埴輪など、当時の祭祀を考える貴重な資料があります。

特に２００６年に見つかった木製の船と思われるものやさらには木棺？ともされる木製品など、当時の葬

送儀礼を復元するのに重要な資料が次々と見つかっています。詳しくは、http://kobunken.web.infosee

k.co.jp/20060522/suyama.htm　です。

正確な墳丘図面

これらの一連の調査とともに、墳丘の一部と周濠内面の一部が確認されたことで、この古墳のきちっとし

た形を確認することができたことも、大きな成果です。

全国の前方後円（方）墳を載せている『前方後円墳集成　近畿編』では、これまできちっとした墳丘測量

図がなかったためにこの巣山古墳の墳丘図は掲載されていません。今回の調査を踏まえた河上邦彦編・著

『馬見古墳群の基礎資料』奈良県立橿原考古学研究所・２００２年では、正式な墳丘測量図が掲載されて

います。ただこの本が出された段階では、まだ墳端や周濠の縁の確認調査がなされていませんでした。

その後調査が進み、墳丘の半分と後円部側の周濠内側が確認されました。写真１の波線部分１が周濠の内

面裾で、波線２が後円部と前方部の墳端線です。

この図面から測ってみますと、後円部径１３５．３ｍ　前方部幅１１０．６ｍ　墳長２２４．７ｍという

規模になります。

この調査によって、巣山古墳のきちっとした大きさがわかるとともに、どの型の古墳かが明らかになりま

す。

巣山古墳は何型か

写真１の図を元にして、まず墳丘の中心軸を書きます。そしてその中心軸上に周濠内面の円に合う中心点

Ｐを見つけます。Ｐを中心として、円を描きますと中心軸と円Ｐの交点が中心軸上にできます。それを

Ｐ'とします。今度は、そのＰ’を中心に円Ｐと同じ半径で円を描きます。円Ｐ’の下側が周濠の内面に

なり、その接線が周濠内面の線になります。現在の前方部側の周濠面よりかなり手前にもともとは築かれ

ていたことがわかります。現在の周濠面は、中世もしくは江戸時代ぐらいに田んぼに引く水を多くするた

めに、周濠を拡張するために掘削されたものと考えられます。

次ぎに点Ｐを中心として、円Ｐの半径の３／４の半径を測って、円を描きますと、後円部ができあがりま

す。またもう一つの中心Ｐ’から同じく３／４の半径で円を描きます。この円の下側が前方部の端にな

り、そこから円の接線を描くと前方部前端線ができあがります。写真２を参照してください。

このことから巣山古墳は、まぎれもなくⅢ型の古墳であることがわかります。古墳の大きさはそれぞれあ

りますが、Ⅲ型の古墳はすべて同じ比率で設計企画されています。違うのは、時期が新しくなるにつれ

て、前方部の幅が広くなっていくことです。どうして前方部の幅が広くなるのかは、まだ十分に究明され

てはいませんが、時代が新しくなるにしたがって、後円部の高さよりも前方部の高さが高くなることか

ら、そのための構造上の問題であることがわかっています。

この巣山古墳は、Ⅲ型古墳の中では一番最初にできた古墳であることは、今回正確な墳丘がわかったこと

でも裏付けられました。

前方後円墳の３型式の中で、一番最後にできたⅢ型古墳は、奈良盆地の西部にある馬見古墳群の巣山古墳

で生まれ、次ぎに同古墳群の新木山古墳が造られます。

その後、突如河内に移動して、巨大な津堂城山古墳が造られ、それ以後はその近隣地に次々とⅢ型古墳が

造られます。列島第２位の規模を誇る著名な誉田御廟山古墳（「応神陵」）を代表とする古市古墳群がそ

れです。

前回紹介をしました乙訓の恵解山古墳もⅢ型古墳であり、太田茶臼山古墳（宮内庁が継体陵としている古

墳）や本当の継体陵と考えられる今城塚古墳もⅢ型古墳です。

コメント（0）

トラックバック（0）

箸墓古墳の墳丘

イメージ 1

最古の前方後円墳　箸墓古墳

出土土器と前方部の尖端が三味線の撥のように開く撥型であることから、最古の前方後円墳と考えられて

いるのが奈良県桜井市の箸墓古墳です。墳長が２７６ｍというあまりにも巨大なために、最古の古墳では

ないという見解もありますが、これまで墳丘からみつかっている都月型の特殊器台と特殊壷の年代観から

最古の前方後円墳であると考えられます。

そこで、さまざまな意義をもっているこの箸墓古墳の平面企画は、どのようなものかという疑問が湧いて

きます。

近年の発掘調査により箸墓古墳には、周濠があったことがわかっています。ただし、その周濠は中期古墳

のような幅広の大きなものではなく、非常に小さな規模のものです。

一部がかなり変形をしていますが、まずはその後円部の外形を確定して、後円部の中心点を求めます。そ

の結果、中心点は点Oということがわかります。

次にこの円の半径の２倍の半径で、円を描きます。これがⅠ型古墳の大きな円となり、主軸線と交わる点

がわかり、その点を中心として後円部の半径と同じで円を描きます。

そうしますと、この円と前方部の長さが一致しません。それでⅠ型古墳ではないとわかります。

今度は点Oを中心に半径の二分の三の半径で大きな円を描きますと、主軸線との交点がである点Ｐが見つ

かります。この点Ｐを中心点として、後円部と同じ半径の円を描くと、前方部の前端線とこの円が接して

いることがわかります。

図を見てわかりますように、Ⅱ型古墳とぴったり合うことがわかると思います。ここで使っているⅡ型古

墳は中期の古墳で、周濠があり、またくびれ部も広くなり、前方部幅も広くなっていますが、その点を除

けば重なっていることが明瞭にわかると思います。

重要な問題点

さらにこの図からは、重要な問題点が浮かび上がってきます。上田宏範先生は、前方部の中心点Ｐを求め

るために前方部の前面と側面がなす稜線の交点をＰとしましたが、図を見てわかりますように稜線の交点

と前方部の中心点Ｐはまったく一致していません。

少し考えてみればわかりますように、前方部を積み上げていくことによって稜線ができるわけですが、ど

のような傾斜角度にすのかというのは、構築可能であるという許容範囲に限定されるとしても、各古墳の

規模と前方部の高さをどれぐらいにするのかということによって決まります。

そしてこの稜線は、立体的に作り上げられるもので、それを平面に投射した線とはほとんどの場合が相関

関係がないものであることを理解していないことに起因します。このことは上田宏範先生の型式分類がそ

の分析過程という基礎作業において、致命的な誤認があることが理解できると思います。

コメント（10）

トラックバック（0）

前方後円墳の平面企画法

イメージ 1

イメージ 2

イメージ 3

イメージ 4

前方後円墳の設計図

日本の古墳時代を代表する前方後円墳は、英語で鍵穴型古墳と呼ばれるように不思議な形をしています。

なぜこのような形になったのかは、近年のめざましい研究によってほぼ明らかになってきました。もう一

つの研究課題である前方後円墳の設計図も次第に明らかになっています。

戦後いち早くこの研究に取り組み、その後の研究に多大な影響を与えたのは上田宏範先生の研究です。

その後、甘粕健、椚国男、平田信芳、石部正志・宮川徏のグループなどさまざまな研究がなされてきまし

たが、各時期や各年代の前方後円墳すべてを統括的に分類することができないという問題点などがありま

した。

上田先生の研究のお手伝いをしていた堅田直先生は、その複雑で煩雑な分析方法に疑問を持ち、もっとシ

ンプルで簡単な方法があるはずだということで、新たな研究に取り組まれました。

その結果、一見複雑な前方後円墳も３つのパターンしかないことを明らかにしました。

前方後円墳の３型式

１．Ⅰ型古墳（図１）

①墳丘の主軸線を引き、中心点Oから任意の半径の円を描きます。その時、主軸線と円Oとの交点Pができ

　ます。

②次に点Pを中心に、円Oと同じ半径で円Pを描きます。

③次に点Oを中心に、すでに描いた円Oの半径の二分の一の半径で円を描きま

　す。

④同じように点Pを中心として、同じ二分の一の半径で円を描きます。これで２つの小さい円が接する形

　でできあがりました。上の円が後円部、下の円が前方部の前端を示すことになります。

そして最初に描いた２つの大きな円が周濠の輪郭線を示しているというわけです。

２．Ⅱ型古墳（図２）

①、②はⅠ型古墳と同じです。③の小さな円を描くときに、大きな円の半径の三分の二

の半径で描く点が違うだけです。

Ⅲ型古墳の場合は、小さな円の半径が大きな円の半径の四分の三になる点が違

います。

前方後円墳の後円部の大きさを同じにして、Ⅰ型・Ⅱ型・Ⅲ型を比較すると図３のようになります。

後円部を同一半径にするとⅠ型古墳が一番大きい墳丘と周濠を持つことがわかります。

帆立貝型の古墳を除けば、すべての前方後円墳がこの３つのパターンのいずれかに属することがわかりま

す。

後円部と前方部の前端部がこの企画法に沿って造られ、古墳が新しくなるに従って、前方部の幅が広くな

り、それに伴って前方部側の周濠幅も広くなるということです。

３．実際に分析するときの重要な問題

堅田先生の３型式分類は周濠をもつ中期古墳の分析から得たものです。このことから中期以降の古墳にの

み有効だと考える方も多いようです。ところが周濠を持たない前期古墳や出現期古墳にも、周濠はありま

せんが、極めて有効です。

例えば最古の前方後円墳と考えられている奈良県の箸墓古墳はⅡ型古墳で、同じ時期と考えられる西殿塚

古墳もⅡ型古墳です。その後に続く渋谷行燈山古墳（「崇神陵」）、渋谷向山古墳（「景行陵｝）もⅡ型

古墳です。箸墓古墳、西殿塚古墳には吉備地方で生まれた特殊器台と特殊壷があったことがわかっていま

す。

非常に興味深いことは、吉備地方の前方後円墳はすべてⅡ型古墳です。唯一の例外が備前にある両宮山古

墳です。３型式分類から両宮山古墳が吉備の中では異質な古墳であることが浮かび上がってきます。

また一般的には、箸墓古墳とほぼ同時期と考えられている古墳に、桜井茶臼山古墳があります。私自身

は、桜井茶臼山古墳は箸墓よりは明確に後だと思っています。桜井茶臼山古墳は、３型式分類ではⅠ型に

なります。そして桜井茶臼山古墳には、特殊器台・特殊壷がありません。その代わりといいますか、後円

部墳頂には、結晶片岩で周囲を貼り付けた方形壇があり、その方形壇を四周するように底部を切り取った

二重口縁壷が埴輪のように並べられていました。

このように墳頂を囲むように土器を並べるのは、兵庫県加古川市にあった西條５２号弥生墳丘墓から始ま

り、奈良県のホケノ山古墳で見られ、桜井茶臼山古墳まで引き継がれたものであることがわかります。

つまりⅠ型古墳とⅡ型古墳は型式だけでなく、さまざまな相違点をも示しているのです。

墳丘図を目の前にして、実際に自分で何型式になるかを分析する時の注意点を述べておきます。

３型式分類の説明で使われているように、周濠の線を基準にすると間違いが多くなります。周濠は後世に

灌漑のために拡張されたり、埋め戻されたり、あるいは自然に崩落したりと当時の状況とはかなり違うこ

とが多いからです。

これらのことから、周濠がある古墳でも、後円部の墳丘の最下段の墳端の円弧にいくつかの弦を引いて、

その垂直二等分線をできる限りたくさん引きます。正円であれば、これらの垂直二等分線は円の中心で交

わるはずですが、実際はそうはなりません。その理由は、築造当時の墳端線が残っていないこと。それか

ら各段を水平に保つための作業で、各段ごとに円の中心点が移動していることが考えられます。

このようなことに注意すれば、築造時の円の中心を求めることができます。

それからもう一つの点ですが、この点が決定的に誤認を招く大きな原因となっています。

それは企画時のもう一つの中心点となる点Pの位置です。堅田先生は実際の分析の時には、違っているの

ですが、説明の時には図４をよく使っています。この場合はたまたま縮尺率が大きいので、気が付きませ

ん。

図４の赤線部分、つまり前方部前面と側面の稜をなす稜線部分と周濠の隅角が一致し、この稜線の交点が

前方部の中心である点Pを示していることです。

前方部の前面と側面が作る稜線は、各古墳の規模により傾斜角度も異なり、さらにはその稜線を平面に投

影した平面図が点Pを指し示す必然性は何もありません。

これまで何度か学習会で、この企画法の説明と分析の仕方をやって来ましたが、安易にこの前方部の稜線

を使って、P点を求める人が多く、その結果箸墓古墳はⅠ型古墳であるとの結論になる人が多くいまし

た。これも大きな誤認になる原因です。

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

ちょっと考古学

巣山古墳

コメント（0）

トラックバック（0）

箸墓古墳の墳丘

コメント（10）

トラックバック（0）

前方後円墳の平面企画法

コメント（8）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

ブログリンク

標準グループ

焼き物

客家語

政治

茶道

よしもとブログランキング