|
わが国領土の防衛のための作戦（着上陸侵攻対処）
島国であるわが国の領土を占領しようとする場合、侵攻国は、侵攻正面で海上・航空優勢を得た後、海又は空から地上部隊などを上陸又は着陸させる着上陸侵攻を行うこととなる。 侵攻する地上部隊は、艦船や航空機で移動している間や上陸又は着陸の前後は、組織的な戦闘力を発揮するのが難しいという弱点がある。着上陸侵攻対処のための作戦では、この弱点をとらえ、できる限り沿岸海域と海岸地域の間や着陸地点で対処し、これを早期に撃破することが必要である10。 （1）沿岸海域における対処 各自衛隊は、護衛艦、潜水艦、哨戒機、支援戦闘機、地対艦誘導弾により、地上部隊を輸送する敵の艦船などをできる限り洋上で撃破してその侵攻企図を断念させ、又はその兵力を消耗させることに努める。 また、要撃戦闘機や陸・空自の地対空誘導弾により、地上部隊を輸送する敵の航空機を努めて空中で撃破する。 （2）海岸地域における対処 海自は、掃海母艦などにより機雷を、陸自は、敷設装置により水際地雷を敷設して、上陸する敵の行動を妨害・阻止する。 敵の地上部隊に対しては、陸自が主体となり、海岸付近に配置した部隊の戦車・対戦車・野戦特科11火力などを集中して、水際で上陸を阻止する。敵が上陸した場合、野戦特科火力と戦車を主体とした機動打撃力により、敵の侵入を阻止・撃破する。この間空自は、支援戦闘機により陸自の戦闘を支援する。 この際、敵の地上部隊の上陸と連携して行う敵の空挺（くうてい）攻撃12やヘリボン攻撃13に対しては、主に野戦特科火力と機動打撃力により、早期に撃破する。 また、陸自は、地対空誘導弾をはじめとする対空火力を用いて部隊などの防空（個別的な防空）を行う。 （3）内陸部における対処 万一、敵地上部隊などを上陸又は着陸前後に撃破できなかった場合、内陸部において、あらかじめ配置した部隊などにより、支援戦闘機による支援の下、敵の進出を阻止する（持久作戦）。この間に、他の地域から可能な限りの部隊を集めて反撃に転じ、進出した敵地上部隊などを撃破する。 （4）各段階を通じて実施する対処 海自は、これらの各段階を通じ、護衛艦、潜水艦、哨戒機などにより、空自は支援戦闘機により、敵の地上部隊増援のための艦船輸送の阻止や海上補給路の遮断に努める。 また、着上陸侵攻対処のための作戦全般を通じ、各自衛隊は、作戦遂行に必要な防空、情報活動、部隊・補給品の輸送などを行う。 （5）島嶼部における対処 このような着上陸侵攻に加え、わが国が多くの島嶼を有しているという地理的特性から、わが国に対する武力攻撃の形態の一つとしては島嶼部への侵攻が予想される。 島嶼部における作戦は、着上陸侵攻対処の形態と共通する点が多いが、陸自の部隊を配置・増強するにあたっては海上・航空輸送によらなければならないことなどから、統合調整14の役割がより重要になる。これにより、各自衛隊は相互に連携して、部隊を早期に集中し、侵攻部隊を阻止・撃破する。 10)わが国の領土は、細長い弧状の列島からなり、奥行きに乏しく、相手の戦闘力を十分に吸収・消耗させることが容易ではない。このため、領土に直接侵攻を受けたときには、対応に制約を受けるという特性もある。
11)陸自の戦闘職種の一つであり、長射程・大口径のりゅう弾砲やロケットを保有し、歩兵、軽装甲車両、施設などを目標として、それらを撃破したり行動を妨害するために使用する。
12)輸送機などに攻撃部隊が搭乗し、重要地形付近に降下した後、地上において攻撃を行うもの。特別に編成・装備・訓練された部隊が行い、長距離を迅速に空中移動できる攻撃要領である。
13)輸送ヘリコプターなどで攻撃部隊を重要地形付近に輸送した後、地上において攻撃を行うもの。空挺攻撃に比して、作戦準備が容易であり、軽易に運用できる攻撃要領である。
14)統合運用を行う場合、関係する自衛隊やそれらの部隊などの行動が、相互に有効に働き合うように調整を行うこと。
よく分からないが、対処は無理だと思う。
わが国が攻撃を受けたなら
一発で北京を火の海にするやり方が手っ取り早いのではないか？
今の一発は広島型原爆の約７００倍らしい。
敵の領土や人口や軍事力に関係なく、
これで勝負できる。
この方法だと戦争を抑止できる。
相互確証破壊兵器が必要不可欠だ。
|
全体表示
複数段階の対処が必要。
核戦力なんかは、本格的な戦争には有効だが、限定的な局地戦でしかない尖閣諸島への侵攻程度では効果はない。
沖縄に米軍が居ることで核戦力の役割があるので、本格侵攻の抑止はできている状態。
その結果、尖閣諸島や周辺海域、与那国島辺りに戦場が限定される。
ただし、核戦力が限定的な局地戦には使用できない様に、米軍の介入も不可能として作戦構築をする必要が有るだろう。
[ ぬくぬく ]
2012/6/28(木) 午前 10:03
尖閣諸島へは、漁船と称するようなものできてますね。
いきなり自衛隊で対処するってわけにもいかないし
小競り合いから始まるんですね。
[ tearface ]
2012/6/28(木) 午前 10:47
漁船は所詮、漁船でしかありませんよ。
ミサイルや大砲があっても。非武装の公船に比べたら紙切れ以下ｗ
上陸した武装者たちも警官や軍人と政府が認めなければ只の無法者。
偽装は日本の実効支配を補強するだけで、｢救助｣と称して非武装公船がやって来るのが最大の問題。
やるなら、非武装漁船を｢難破｣させ、監視船が｢救助｣すれば良いだけ。
[ ぬくぬく ]
2012/6/28(木) 午前 11:12
その漁船なんですが
何百も纏まってくるので、
怖くて出漁できないようです。
[ tearface ]
2012/6/28(木) 午前 11:29
随分考えたものだと、感心しました。
でも、どこの国が日本に侵攻してくるのですか。？
[ ファントム �� ]
2012/7/1(日) 午前 0:38
23防衛白書には、中国、ロシア、北朝鮮などの大陸国家が
わが国の脅威とされています。
特に、尖閣諸島はご存知のとおりの状況ですね。
[ tearface ]
2012/7/1(日) 午前 9:34
確かに、そうかも知れないとも思いますが、日本の本当の脅威は
アメリカだと思いますが、その可能性は皆無でしょうか。
どうしても、第二次世界大戦のころの様に、日米の経済摩擦が原因で
利害対立が深刻化してくるような気がしてなりませんが。
[ ファントム �� ]
2012/7/1(日) 午後 10:50
中国の西太平洋進出は、米国にとっても脅威であり、わが国と共通の脅威ですね。国家体制も一党独裁の中国と対峙していますが、反米の共産主義者や中国から見れば、米国は脅威でしょうね。おっしゃるような米国がわが国の脅威だという根拠があれば教えてください。私は米国が脅威だという理由の幾つかを調べたことがありますが、デマとしか考えられないものでした。
[ tearface ]
2012/7/2(月) 午前 0:16
国際社会は資源のの分捕り合戦ですから、米国も中国やロシアもわが国の海洋資源を狙っているとは思われます。問題は中国の占領地域政策です。チベットやウィグルに対する人権や伝統文化の無視です。
[ tearface ]
2012/7/2(月) 午前 1:01
納得できるコメント頂き、大変有難う御座います。
そのうえで、自分なりに考えて行こうと思います。
貴重な時間を裂いてお相手頂き、大変有難う御座いました。
[ ファントム �� ]
2012/7/3(火) 午後 11:35
先ずは尖閣諸島等の島嶼防御手段を速やかに確立すべきと思考します。過去の事例から、島嶼侵攻を受けた際其れを防御する方法は、��･水際で徹底的に防御する。��･ある程度上陸し内陸部に展開してから其れを叩く等の方法。��・その他があり、�，藁臆�島での戦法、�△話羌�模ではタラワ島、大規模では沖縄戦が該当すると考えます。何れの戦闘でも当時は制空権、制海権共上陸側にあり、其れでさえ硫黄島の防御戦は上陸軍の損害が上廻ったのです。現在彼の国と我が国を比較した場合、島嶼防衛に関する戦力は「航空戦力は同盟関係を考慮すれば我が方の有利、言い換えれば単独では不利、海軍力について同様可成り有利」と考えます。では陸兵（上陸部隊）は？と考えると、大分不利「解放軍の５乃至10万単位の侵攻上陸」と考えます。それら多数が一旦上陸、橋頭堡を確保すれば「奪回は可成り困難」となるでしょう。つまり、島嶼防衛の場合は「水際作戦を徹底する」のが上策と思考します。であればやはり、現地には「中規模程度の戦力」を常駐させ、更に「制海権、制空権」を絶えず確保すべくその地域周辺海域、空域には「実効戦力を展開しておく」と考えるものです。
[ 65のジジイ ]
2012/7/6(金) 午後 0:51
さきほど投稿したコメント一部修正します。
島嶼侵攻事例のなかで防御する方法の内、��･の或る程度上陸してから云々の事例中、タワラ島については今し方「ﾛﾊﾞ-ﾄｼｬ-ﾛｯﾄﾞ著･中野五郎訳/昭和25年9月25日発行 タワラ」を再読したとろ、「水際での抵抗」もかなり激しかったようでした。如何せんあの様な小島では「制空、海権」のない、しかも一切の支援もない孤立した戦場では玉砕せざるを得なかったのでしょう。逆に考えれば「航空、海上の支援」があれば相当踏ん張れる、「これは上陸側も同じ」と愚考します。
[ 65のジジイ ]
2012/7/6(金) 午後 1:46
よく分からない素人の私が言うのもおこがましいのですが、
自衛隊は人員削減の方向にあり、武装も老朽化、一部新規の武装類は数がどうか？
また柔軟移動作戦展開というか動的防衛力という美名の元に単にカッコをつけているだけとの疑問が拭いきれないです。
ソ連に対峙している北の部隊が、移動して沖縄を守れるか？
卑怯者ロシアは、手薄になった北海道をすかさす狙うでしょう。
戦力増強により、おっしゃるように沖縄常駐が必要と思われます。
小競り合いから戦争宣言による本格的な戦いに至るまでの
この間の微妙な駆け引きがかなり重要になってくると考えます。
[ tearface ]
2012/7/6(金) 午後 1:52
また「日米同盟は本当に機能するのか？」との議論もありますね。
[ tearface ]
2012/7/6(金) 午後 1:55
その「日米同盟」ですが先の尖閣事件の際、当初アメリカはどうも「領土問題には積極的には関与しない」ような口ぶりでしたが、後に尖閣諸島は「日米同盟の範疇である」由言及がありましたね。その時「比国はなぜ基地を撤去させた後、また米軍の常駐要請や共同軍事演習をしたのか？」と考えたのですが、やはり「米軍が常駐してこそ同盟は機能する」と強く感じたわけです。つまり常駐米軍の有無が「同盟云々を言わしめる又は、発動する際のキーポイント」であるなと思います。
[ 65のジジイ ]
2012/7/6(金) 午後 2:55
度々恐縮です。数日勉強して思い巡らしたことです。新潟領事館用地問題と尖閣諸島領有権との相関です｡彼の国は侵攻地への着上陸戦が未経験であり､それらの装備も現在強力ではない筈です。十数年来の軍拡で数は揃えましたが､数があっても実際上「敵地への侵攻上陸、橋頭堡確保」は､日米軍事力展開状況からして制空海権確保は無理がありすぎます。尖閣に対する行動はご承知の通り､「資源確保、第一列島線の確立」が主であり､穿った見方をすれば､「佐渡島→新潟」を制圧するための陽動作戦か？です。地図を北極側から見ると､「中国は列島にその出鼻」を押さえられています（これは指摘されている）。日本のような資源のない土地は魅力でなく、最終目的は「軍事力の西太平洋への自由な展開と､環太平洋各国の資源収奪及び、溢れる人口（今後はﾛ-ﾄﾙが主）の移民」であることは、彼の国人口動態､高級幹部の言行と他国への開発援助実態でも明らかです。結論として「尖閣諸島付近に我が国及び同盟国の軍事力展開を誘導」しておき、前後して比較的同盟国の関与の薄い「首都へ近く縦深線構築も不可に近い佐渡島-新潟ﾗｲﾝ制圧」と考えますが、思考がｵｰﾊﾞｰｷﾙ？。
[ 65のジジイ ]
2012/7/8(日) 午前 9:53
中国はわが国を単に一つの島程度に考えているものと思われます。
西太平洋進出とわが国分断線（新潟〜東京）は同時侵攻も考えられますね。
中国の基本戦略は、核戦力をバックにしての
「質より量」「人壊戦術」ではないでしょうか？
尖閣諸島におきましてもモリなど武器として、圧倒的な漁船もどきで攻めるやり方に、自衛隊が出る事ができないです。
これに対抗するには
我がほうは海上保安庁の拡大、民間自警団の充実です。
[ tearface ]
2012/7/9(月) 午後 4:45