『ニッポンの思想』

（講談社現代新書、2009年）

久しぶりの読書会のネタ本です。
自分では絶対手に取らなかった本だなぁ。現代思想の本を読むのは3、4年ぶりだろうか。

【著者紹介】
ささき・あつし　（1964年―）　HEADZ代表。早稲田大学教育学部、武蔵野美術大学非常勤講師。
文学、映画、音楽など幅広いジャンルで批評活動を行なっている。

【目次】
プロローグ「ゼロ年代の思想」の風景
第1章「ニューアカ」とは何だったのか?
第2章浅田彰と中沢新一──「差異化」の果て
第3章蓮實重彦と柄谷行人──「テクスト」と「作品」
第4章「ポストモダン」という「問題」
第5章「90年代」の三人──福田和也、大塚英志、宮台真司
第6章ニッポンという「悪い場所」
第7章東浩紀の登場
第8章「動物化」する「ゼロ年代」

【本書の内容】
これまでになかった日本の現代思想史が登場！浅田彰、中沢新一、蓮實重彦、柄谷行人から、福田和也、大塚英志、宮台真司、そして東浩紀まで──。思想家たちの論点・対立点を示す試み。（カバー紹介より）

お薦め度：★★★☆☆

【本書の感想】

<全体の感想>
浅田彰から東浩紀まで、日本の現代思想の変遷を辿った本だが、いくつか留意点がある。

第一に、「ニッポンの思想」と言いつつも、扱う対象は80年代～現在までのポストモダン系の論客のみであること。従って、その他の政治思想や社会思想における重要な論争（リベラル＝コミュニタリアン論争や「敗戦後論」論争など）は視野の外である。

第二に、それぞれの論客について簡単な紹介・要約はあるものの、本書の主眼はその詳細な検討ではなく、むしろなぜ彼らが売れたか／売れなくなったか、ということにある点。

こういったいくつかの留保付きで読めば、そこそこよくまとまった本である。何より、これだけの「知のスター」たちの著作を平易に要約し、一冊の新書にまとめる編集力は買いだろう。
よく整理されている反面、この本で著者が主張したかったことが見えないのが評価の難しいところではある。

<「ニューアカ」の悲喜劇>
80年代を彩った現代思想の風景は、一般に「ニューアカデミズム（ニューアカ）」と呼ばれる。
『構造と力』で衝撃的デビューを飾った浅田彰をはじめ、中沢新一、蓮實重彦、柄谷行人らがその担い手であった。
彼らはなぜ売れたのか。著者によれば、その理由は二つある。

第一に、彼らの著作が若者のニーズに合致したこと。ニューアカはドゥルーズ＝ガタリやデリダなど、フランス現代思想を明晰に説明した上でさらにわかりにくくして見せたような側面があり、そのファッショナブルな文章は「政治の季節」が終わった後の「思想したい若者たち」に歓迎された（102項以下）。
第二に、本当に理解しているかどうかは別にして、ニューアカの言説を受け入れる土壌が当時の社会にあったこと。浅田・中沢がそれぞれの表現で提出した「差異化」は現実を批判する概念だったが、結果として「80年代ニッポン」の爛熟した消費文化を肯定する論理になってしまったのである。

著者は、ニューアカの登場が80年代であったことは、その思想が誤解される環境にあったという意味で不幸であったが、逆にニューアカが売れる勝因でもあった、と述べている。

ニューアカが売れた理由を分析したこの部分は本書で一番の収穫。中沢新一の宗教がかった論理や蓮實重彦の晦渋な文章がなぜ爆発的な人気を得たのか、やっと腑に落ちた。

<東浩紀「一人勝ち」の構造へ>
日本の消費社会／情報社会化の追い風を受けてブームとなったニューアカは、バブル崩壊とともに下火となっていく。代わりに言論界の主役となったのは、ニューアカの主戦場である思想誌、批評誌ではなく論壇誌を中心に活躍した論客たち――福田和也、大塚英志、宮台真司である。

彼らがニューアカと違っていたのは、ニューアカがその思想の起点を現代思想などのアカデミズムに置いていたのに対し、目の前の現実から思想を出発させていることである。福田は目の前の「日本」という土壌について、大塚はマンガ、宮台はブルセラ女子高生について論じることによって人気を得た。
95年に起きたオウム真理教事件と阪神大震災は、この「反思想＝現実主義」志向を後押しすることになる。

これが2000年代になると、新しい思想家や論客は出て来ず、浅田彰の最大限の賛辞によってデビューを飾った東浩紀の一人勝ちの状況が出現したという。著者によれば、それは「大きな物語」が終わった後のゲームボードの設定に東のみが成功した結果なのだという。

左右のイデオロギー対立が終わり、社会のサブカル化、ポストモダン化が極限まで達したゼロ年代では、全ての価値基準が相対化される。その中で、東は何をしたのか。

「相対化」とはすなわち、優劣や善悪や当否などといった価値判断も正当化されないということです。つまり、そこでは絶対的に「勝ち負け」が決まらない。だったら、何らかのルールや審査基準があり、そのなかで競い合えるような「ゲーム」を新たにこしらえて、そのなかで戦えばいいわけです。（331項）

東は、一般公募の若者から厳しい審査を経た一人に単行本のデビューの機会を与える「ゼロアカ道場」なるものを創設し、新たな思想誌『思想地図』も立ち上げた。そこから若い論客が少しずつ出て来ているようだ。
東が作ったのは、出版不況に顕著な「思想の冬」の時代をサバイブしていく仕組みであったという。

<おわりに――「思想」は生き残るか？>
大塚や宮台は相変わらず元気だし、東の「一人勝ち」という断定はいささか贔屓し過ぎているような気はするものの、東がゼロ年代の思想界を引っ張っている一人であるのは疑いない。
しかし、東一人を手放しで賞賛するわけにもいかないだろう。著者自身認めるように、現実主義的になった90年代の思想に対し、ゼロ年代は現実主義を超えてさらに「現実追認」になってしまっている観がある。果たしてそれは「思想」と呼べるのだろうか？

思想のパフォーマンスをファッショナブルに消費したニューアカの二の舞に終わらず、本当に中身のある「思想」を生き残らせるにはどうしたらよいのか？
必要以上に悲観的になる必要はないが、その点については著者の筆も重いようだ。

【追記】
先日の朝日新聞web版に、東浩紀のインタビューが載っていた。
昔読んだ宮台との対談では、東から「モチベーションの低下が止まらない」というネガティブな告白があってびっくりしたが、今はそんなことはないらしいからちょっと安心。否、これもパフォーマンスか？

かたや『中央公論』1月号には浅田彰と蓮實重彦の対談が載っていて、タイムリーだったので読んでみた。
こちらは浅田・蓮實とも相変わらずの調子で、未だに「ニューアカ」的パフォーマンスを貫いている。
ニューアカが単なるファッションだったことがバレてるのに、と思ったけど、彼らは彼らで一貫していてアリなのかな。
　