『小説の自由』

（中公文庫、2010年）

以前書評193：『コルシア書店の仲間たち』を薦めてもらった人に薦められた本。
保坂和志の作品を読むのは初めてである。

【著者紹介】
ほさか・かずし　（1956年―）　作家。
山梨県生まれ。早稲田大学政経学部卒業。1990年『プレーンソング』でデビュー。1993年『草の上の朝食』で野間文芸新人賞、1995年『この人の閾（いき）』で芥川賞、1997年『季節の記憶』で平林たい子文学賞、谷崎潤一郎賞を受賞。
他の著書に『生きる歓び』『カンバセイション・ピース』『小説の誕生』など多数。

【本書の内容】
小説は、読んでいる時間のなかにしかない。読むたびに、「世界」や「人間」や「私」について、新たな問いをつくりだすもの、それが小説なのだ――。ときに立ち止まり、ときに駆け抜ける、思考の原型としての「生」の小説論。

お薦め度：★★★★☆

【本書の感想】

<全体の感想>
雑誌『新潮』上で一年間連載された評論。
著者自身の思考過程をそのまま文字に起こしたような文章で、話題があちこちに飛んで初めは何を言いたいのかいまいち掴みづらいが、保坂の書きたいことは一貫している。

それは、小説とは何か、小説を読むとはどういうことか、である。
私は、この本を読んで保坂という人のことを信用した。

<小説に「意味」を求めること>
世の文芸評論家、批評家たちは小説に意味を見出す――「ここには現代の病が書かれている」というような――ことを職業としている。
対して保坂は、小説に意味や主張が隠されているはずで、それを探るのが読書だ、という固定観念に異議を唱える。

保坂は意味を見出すことがナンセンスな小説の代表例としてカフカ『城』を挙げて、タイトルの城とは何なのかとか、なぜ城に入れないのかとか、そんな邪推は不要だと言う。小説を理解しようとして前がかりになると、自分の見たいものしか見えてこないのである。

「わかる」こと、「わかろうとする」ことが、結局、小説を読む前に持っていた自分の思考の材料を更新することではなく、事前にあったそれらで小説を腑分けすることでしかないことを示している。（216項）

小説の役割は、普段の生活とは全く違う地平から、読者に何かの印象を残したり、考えるきっかけを与えることにある。世間にありふれた話題を小説に投影して読むことは、小説にしかできないことではない。

ある小説が、その小説が書かれる前から社会の中でじゅうぶんに認知されている問題を、社会と同じ視点から書いても、問題の質的転換は起こらず、すでに問題とされている問題が強化されたり、固定化されたりするだけだ。（393項）

<彼が彼としての人生を生きる>
「小説を読む」とは、不可解なものを不可解なまま読み、それをそのまま全体として受け入れることである。
その読み方を、保坂は音楽を聴くことに例えて説明する。

私は『城』をもっと記憶するまで読まなければいけないのではないか。クラシック音楽のファンだったら、四、五十分ある交響曲の全体を記憶している曲が一つか二つあるのではないか。なのにどうして小説の方は一回や二回読んだだけで「読んだ」ことになってしまうのか。小説をもっとずっと音楽の受容の仕方に近づけることが、小説を、批評という小説とは似ても似つかない言葉から自由にすることなのではないか。（149項）

カフカの不可解な小説を、意味づけずにそのまま全体として受け入れ、そのリアリティを感じること。

この本を読んでよかった、保坂という人の本を読んでよかったな、と感じたのが、カポーティ『冷血』の登場人物について述べた文章。

役に立つ／立たない、価値がある／ない、社会に還元される／されない…これらのことは副次的なことで、何よりも大事なのは、彼が彼としての人生を生きることだ。（229項）

そう、「彼が彼としての人生を生きる」小説にこそ――書評203：『悪人』に私たちは胸を揺さぶられ、書評104：『春琴抄』に衝撃を受け、書評103：『ソーネチカ』に感動するのである。
　