『中東危機の震源を読む』その２

（新潮選書、2009年）

書評その１に続いて、２本目です。

お薦め度：★★★★☆

【本書の感想】

<「信教の自由」という埋めきれぬ溝>
イスラーム原理主義者によるテロ事件の報道などを見ると、私たちはどうしても「西洋（キリスト教）対イスラーム」という図式を頭に浮かべてしまう。
しかしイスラームが対面している相手は、実は西洋でもキリスト教でもなく、「近代社会」だ。
これが最も顕在化するのが、改宗をめぐる問題である。

池内恵によれば、イスラーム諸国が西洋諸国と向き合うとき争わざるをえないのは、キリスト教的価値とイスラーム的価値の優劣なのではなく、「信教の自由」ということ自体の意味なのだという。

イスラーム教では、イスラーム教から他宗教への改宗は絶対的な罪であり、認められない。「背教」の最たるものとされ、死罪にあたる。……改宗が「許されない」という次元の話ではなく、普遍真理であるイスラーム教から離脱することなど「ありえない」という共通認識が根本にある。（2007年8月、217項）

近代社会では、キリスト教以外の宗教を信仰すること、また双方への改宗も当然の権利とみなされる。
ところが、イスラーム教ではそうではない。

近代に確立されてきた基本的人権において、「信仰の自由」は最重要項目である。各個人がある宗教を信仰する自由を保障するとともに、その宗教から離れる自由も、宗教も信じない自由も同時にある。むしろ宗教的な制約からの解放こそが思想・信条の自由の推進の原動力であった。
イスラーム教の規範においては、宗教に関する限り、人間の自由には制限が大きい。また全ての宗教は平等ではなく、イスラーム教徒が「離教」することは、神に対する最大限の罪となる。（同上、219項）

書評76：『オスマン帝国』を読んだ時はイスラームに穏健なイメージを抱いていたが、認識を改めさせられた。
イスラーム諸国の多くがシャリーアを国家の最高法規とする以上、信教の自由はありえない。
それが双方の社会の根本原理を成していることは、両者の歩み寄りが途方もなく遠いことを暗示している。

<東南アジアの「穏健」なイスラーム>
イスラーム諸国＝中東ではない。インドネシアをはじめ、東南アジアにも少なからぬ数のイスラーム教徒がいる。
しかも東南アジアのイスラームは、中東地域とは違ってイスラーム法の細やかな施行を重視するのではなく、内面の浄化による神への接近や、土着の信仰も完全には排除しない緩やかな信仰のあり方が定着しているという。

池内は、日本がこの東南アジアのイスラーム解釈を評価し、意義づけていくことを提案している。
中東諸国のイスラーム主義は日本にとって価値観があまりに違いすぎ、石油資源を一方的に頼っているという弱みもある。
その点、東南アジアの穏健なイスラームを理解し支援していくことは、日本の外交資源の一つとなるのかもしれない。また、中東と違って東南アジア諸国には戦後日本が地道に積み上げてきた信頼関係がある（書評126：『「海洋国家」日本の戦後史』参照）。

もっとも、中東諸国からすれば東南アジアはイスラームにおける「辺境」であり、東南アジアの穏健なイスラーム解釈が中東まで影響することはほぼ無いことにも池内は留意している。それでも、東南アジアのイスラームを理解することが、日本外交にとって有益であることは間違いないだろう。
　