書評257 御厨貴編『「政治主導」の教訓――政権交代は何をもたらしたのか』（勁草書房、2012年）書評256：『政権交代とは何だったのか』が物足りなかったので、衝動買い。御厨が主宰する研究会のメンバーによる論文集で、わりと評判がいいみたいなので読んでみる。 【編者紹介】 みくりや・たかし （1951年―） 放送大学教授。東大・東京都立大名誉教授。専門は近代日本政治史。 1975年東京大学法学部卒。東京大学法学部助手、東京都立大学法学部教授、政策研究大学院大学教授、東京大学教授などを歴任し、2012年より現職。日本近現代史におけるオーラルヒストリーの第一人者であり、東日本大震災復興構想会議議長代理なども務める。1996年『政策の総合と権力』でサントリー学芸賞、1997年『馬場恒吾の面目』で吉野作造賞受賞。 【目次】 第1章 民主党政権と世論――内閣支持率乱高下の背景構造を探る[菅原琢] 第2章 政権交代と人事――ネクスト・キャビネットという試み[山本健太郎] 第3章 政権交代と利益誘導政治[砂原庸介] 第4章 余はいかにして脱藩官僚とならざりしか――変革期における官僚の論理と倫理を求めて[荻野徹] 第5章 政権交代・政治主導と官僚組織の「応答性」[佐脇紀代志] 第6章 国土交通省の内外で起こったこと――「脱官僚」の現場から[黒須卓] 第7章 撤回された「政治主導確立法案」をめぐって[藤井直樹] 第8章 「脱官僚依存」と「内閣一元化」の隘路――「前の調整」・「後ろの調整」・「横の調整」[木寺元] 第9章 世論応答と専門知の相克――民主党政権の金融行政をめぐって[近藤隆則] 第10章 事業仕分けの検証――「予算編成」としての限界と「行政改革」としての可能性[手塚洋輔] 第11章 政権交代と日本銀行の独立性――「政治化」から「行政化」へ[柏谷泰隆] 第12章 大企業から見た政治主導――政権交代による政策渉外の変容[高橋洋] おわりに──「政治主導」の教訓[高橋洋] 【本書の内容】 なぜ内閣支持率は激しく変わるのか?官僚はいかに政権交代に対応したのか?事業仕分けにどんな意義があるのか?日本政治が以前のような長期一党支配に戻る可能性が低いとすれば、また何らかの政権交代が起こるはずだ。民主党政権の実態に注目し、将来のさらなる政権交代への教訓を得る。 お薦め度：★★★★☆ 【本書の感想】 <全体の感想> 帯の「なぜこんなことになったのか？」というのは、民主党政権を見た誰もが感じるであろう疑問。 本書は、これに対していくつか面白い視点を提供してくれる、面白い論文集になっていると思う。 本書の特徴は、気鋭の若手研究者とともに現役官僚も研究会に加わり、議論した上で論文を執筆していることだ。 政権の外側からの冷静な分析と、内側からの証言とが説得力を増している。 編著なので石玉混淆の感は否めないものの、面白かったものを中心に内容と感想をまとめる。 菅原琢「民主党政権と世論」
内閣支持率の乱高下の理由としてよく政治的無関心や無党派層の増加が言われるが、事実はそんなに単純ではないことに注意したい。それは「わかり易さ」「意思決定の効率化」をもたらす選挙制度を選択した当然のツケなのである。小選挙区比例代表制のため議席数は二大政党制になるが、国民の選好は多党的であるため、政権（内閣）の支持率は流動化している。その結果、コアな支持層以外が政権党への支持を流動化させ、無党派的に見えている。 砂原庸介「政権交代と利益誘導政治」
民主党が自民党の路線から何も変えていないというのも興味深い。口では文句を言えてもいざ自分でやってみると、という典型的な例だろう。自民党政権下では、地方への公共事業の誘導に代表されるクライエンタリズム（＝党と有権者による、票と利益の取引）が政権維持の要であった。90年代以降の選挙制度改革、地方分権改革や「改革派知事」の登場によりこの前提が崩れ始めており、民主党もクライエンタリズムの打破を謳ったはずであった。ところが、いざ政権を取ってみると自民党時代と同様の漸進的改革にとどまっている。これは選挙を意識した「地方」への配慮と見ることができる。 佐藤紀代志「政権交代・政治主導と官僚組織の『応答性』」
これは、よく言えば官僚組織としての責任を果たしたとも言えるし、悪く取れば政治家が“肉を切らせて骨を断つ”官僚に絡めとられたとも言えるかもしれない（事業仕分にかける事業選定なんかは後者なんじゃないかな）。官僚側が政治主導そのものを拒んでいる訳ではないというのも興味深いが、結局、経験と専門知を蓄積する官僚を政治家がどう使うか、という問題に尽きると思う。政治主導には、今まで官僚に丸投げしていたプロセスを政治に引き戻すという「手続き」面と、ある政策について政治家と官僚で意見が食い違った時にどちらが妥協するかという「中身」面がある。民主党政権に対する官僚の反応は、大まかに言って「手続き」面ではほぼ全面的に政治主導を受け入れるが、「中身」面については官僚組織の経験や知識に裏打ちされた抵抗や誘導が見られた。 黒須卓「国土交通省の内外で起こったこと――『脱官僚』の現場から」
この指摘は結構新鮮。事業仕分って直接民主主義的機能なんだなと。そう考えると、やはり山口二郎が事業仕分の「喝采」を評価しつつ小泉や橋下をののしるのは筋違いなのである。耳目を集めた事業仕分には、「ムダを省く」という本来の目的以上に、予算の編成過程を国民の目に晒し、世論の洗礼を受けることで正当性を付与するという直接民主主義的な機能があった。このような手段になじまない、政策の総合調整機能こそ間接民主主義で信任された政府の役割なのではないか。 このチャネルはこのチャネルで使うとしても、著者が指摘するように、こういった「喝采」で割り切れない政策をどう調整するのか、が重大な課題である。 木寺元「『脱官僚依存』と『内閣一元化』の隘路――『前の調整』・『後ろの調整』・『横の調整』」
この視点は非常に面白い。党議拘束の「前で」「後ろで」議員が調整するという軸と、政策間（省庁間）の「横の」調整を誰がやるのかという軸で、政権交代のビフォア・アフターを分析している。自民党時代の部会や政務調査会で議員を意思決定に参加させる「前の調整」は、族議員と官僚中心の政治を生んだと批判されてきた。 そこで民主党は政策を政務三役で決定する「内閣一元化」を政治主導の目玉とした結果、意思決定に関与する機会を失った与党議員は単なる採決要員に。国会審議などを通じた「後ろの調整」も党議拘束がかかるため機能せず、党内で不満噴出、菅内閣での政調復活につながった。 また、民主党政権は各省の間の「横の調整」でも挫折した。事務次官会議を廃止して「横の調整」を内閣官房と国家戦略室でやろうとしたが機能せず、結局は野田政権で事実上の事務次官会議を復活させている。 こうして当初は「党・国会による後ろの調整」と「内閣による横の調整」で内閣一元化を目指した民主党政権は、結果的に「議員（党）による前の調整」と「官僚による横の調整」を主とする自民党的スタイルに戻った。 当選した議員を全て内閣に取り込む訳にいかないため、政策決定過程からはみ出した議員は不満分子化する。 かといって、彼らを政策に関与させようとすると厳格な内閣一元化は放棄せざるを得ない。 本書を通じて見えてきた課題は、一言でまとめると「“政”による政策の調整」である。 黒須論文では、多様な意見が飛び交い利害が相反する政策を推し進める際に、民主党は経験・知識の浅さから政治家自ら決定することができず、いちいち国民世論の支持を調達せざるを得ないことが指摘された。
しかし全ての政策を事業仕分にかけることはできない。そこで木寺論文で言うところの「横の調整」が必要なのだが、これを官僚任せにせず政治主導で実行できる力量が政治家にあるのか、またその際の調整は「前」なのか「後」なのか、与党議員をどう関与させるのかが問われる。 一方で官僚側は、意外にも「政治主導」に対して柔軟に対応していることを佐藤論文が示唆した。あとは政治家が官僚の経験と専門知を上手く利用し、時にはそれを超越した政治判断を下しながら、柔軟に政権運営できるか。 真の政治主導の実現は、そこにかかかっていると言えよう。 |
書評 政治・外交
[ リスト ]
今回も面白そうな本のご紹介をありがとうございます。
わたしは御厨氏の本は読んだことがないのですが、この本はとても良さそうですね。大三元さんの書評でかなりわかったような気がします。
2012/12/16(日) 午前 2:44 [ だいちゃん ]
＞あとは政治家が官僚の経験と専門知を上手く利用し、時にはそれを超越した政治判断を下しながら、柔軟に政権運営できるか。
そうなのでしょうけれど、そしてそのことはいやしくも政治家を名乗るからにはわかっているのでしょうけれど、いざ実際にやろうとすると難しい、ということになるのでしょうね。
2012/12/16(日) 午前 11:05
「言う」ことと「やる」ことは「違う」ということを
民主政権は証明してくれましたね。
2012/12/16(日) 午後 4:02
>だいちゃんさん：本書は、御厨は編者として序文を寄せているだけで、彼の研究会メンバーが執筆しています。御厨自身の本も、まあまあ面白いですよ。
2012/12/17(月) 午前 1:34
>蓮さん：民主党は、政権交代直後は、それさえわかっていなかった節があります。政務三役が常にマニフェストを印刷して持ち歩き、事あるごとに「これが国民からの命令だ」と水戸黄門の印籠のように官僚に見せつけた、なんていうエピソードもあります。
野田政権になってだいぶましになった気がするのですが、大敗してしまいましたね。自民党に戻って、また一からやり直しです。
2012/12/17(月) 午前 1:37
>みかんさん：そうですね。正直、彼ら自身もびっくりしているのではないかと思うのですが（笑）
2012/12/17(月) 午前 1:38
面白そうな本ですね。。。
多分、大三元さんの解説が良いのだと思いますが。。。（笑）
「政治」って、何だろう。。。と、思います。
「巨人、大鵬、玉子焼き、佐藤栄作...」時代は、分りやすかった気がします。。。二度と来ないでしょうね。。。（笑）
(*^-^*)/~
2012/12/19(水) 午後 5:38
>さんぽさん：「巨人・大鵬・卵焼き」の次って佐藤栄作だったんですか！？初めて知りました〜。
2012/12/22(土) 午後 10:49