書評286 丸谷才一『文学のレッスン』（新潮文庫、2013年）読書スランプのときは、読みなれた信頼できる作家のエッセイにかぎる。今回は、昨年亡くなった丸谷才一の遺作とも言うべき、聞き書・文学講義。 インタビュー形式のためいつもの旧かなづかいではない。よって書評も新かなづかいでお送りします。 【著者紹介】 まるや・さいいち （1925─2012年） 小説家・文芸評論家。 1951年東京大学大学院文学研究科修士課程修了。小説『年の残リ』で芥川賞、『たった一人の反乱』で谷崎潤一郎賞、評論『後鳥羽院』で読売文学賞など受賞多数。2006年、文化功労者。 本ブログで取り上げた作品一覧はこちら。 ゆかわ・ゆたか （1938年―） 評論家、エッセイスト、京都造形芸術大学教授。 1964年慶應義塾大学卒、文藝春秋に入社、『文學界』編集長。同社取締役、東海大学文学部教授などを経て2009年より現職。2010年『須賀敦子を読む』で読売文学賞受賞。 主著に『イワナの夏』『夜明けの森、夕暮れの谷』（いずれもちくま文庫）、『本のなかの旅』（文藝春秋）など。 【目次】 短篇小説――もしも雑誌がなかったら 長篇小説――どこからきてどこへゆくのか 伝記・自伝――伝記はなぜイギリスで繁栄したか 歴史――物語を読むように歴史を読む 批評――学問とエッセイの重なるところ エッセイ――定義に挑戦するもの 戯曲――芝居には色気が大事だ 詩――詩は酒の肴になる 【本書の内容】 長篇小説はなぜイギリスで、短篇小説はなぜアメリカで発展したのか?――小説からエッセイ、詩、批評、伝記、歴史、戯曲まで、目からウロコの話が満載。決定版文学講義。 お薦め度：★★★★☆ 【本書の感想】 <全体の感想> とても濃密な丸谷式文学講義。この一冊で何杯も飯が食える。 こんなに文学的食欲を刺激され、ここに挙げられた本たちを探しに街へ出よう、と思わされたのはいつ以来だろうか。それほどに、本好きにとってはテンションが上がる一冊。 短篇、長篇、伝記・歴史、批評・エッセイなど幅広いジャンルを縦横無尽に論じ、古今東西の名作をその中に位置づけていく様はまさに名人芸である。 インタビュアーの湯川も、格好の切り口となる質問や小気味良い合の手を提供している。 丸谷に言わせれば、湯川を「インタヴユアーとして得なかつたならば、わたしのものの考え方、文学観、文学趣味がこんなにのびのびと語られしかも整然とまとめられることはあり得なかつたらう」とのこと。 以下では、印象に残った箇所を要約引用しておく。 今後の読書の指針のひとつとしたい。 ◆短編小説 ・短篇小説の作法（31項以下） 短篇小説は本来、仕事などの息抜きに一篇ずつ読むものだった。しかし本としてまとめたときの一体感がなく、それを補うために発明されたのが「サイクル」という手法。（注：これは連作短篇集と言い換えていいと思う） ジョイス『ダブリン市民』、ドイル『シャーロック・ホームズの冒険』。 ・近代以前の社会で短篇小説は隆盛する（38項以下） 長篇小説が受け入れられるためには、読者側に余暇、資産、教養が必要で、暖炉の前で小説世界にひたる余裕がないといけない。いち早く近代に入ったイギリスで長篇が成立したのはそういう理由もある。 短篇はその逆で、ブルジョワのいない未成熟社会で発達する傾向がある。ロシアのチェーホフ、ツルゲーネフ、ゴーゴリ。アイルランドのジョイス。アメリカにおけるグレート・アメリカン・ノベルの不在。 日本人の小ぶりなもの（お雛様、盆栽、短冊など）に対する好み。文学賞における芥川賞＞谷崎賞。 （注：正岡子規も同じことを言っている。書評283：『ちくま日本文学040 正岡子規』参照） ◆長篇小説 ・長篇の評価基準（54項以下） 長篇の評価基準は�／擁�の魅力、�∧絃蓮↓�ストーリー。 �／擁�の魅力は当たり前だがあまり論じられなかった。鴎外より漱石の方が人気があるのも、トルストイよりドストエフスキーを再読したくなるのも、人物の魅力によるもの。 �∧絃蓮畍譴蠍�で近代日本文学を代表するのは谷崎潤一郎と志賀直哉。谷崎の扱うテーマはそんなに多くはないが、語り口が多様なために全部違う小説に読める。 ◆伝記 ・いい伝記は人物と同時に時代を描く（95項以下） 伝記で複数の人物を扱うと、人とその時代の両方をよく描ける。プルタルコス『英雄伝』、ストレイチー『ヴィクトリア朝偉人伝』。 人間の個性と、その人間が生きた社会の両方を研究するのが伝記の主眼だとすると、それはそのままイギリス長篇小説の伝統になる。フィールディング、ディケンズ。 伝記と長篇がいずれもイギリスで発展したのにはそういう理由がある。 さらにイギリスの伝記や長篇の長所は、人物をただ褒めるだけではなく、欠点や弱点もきちんと書くことでその偉大さを増す「マイナス方向からの研究」があるということ。 ・探偵的手法の伝記（109項） 最初から結論を示すのではなく、対象人物の謎を徐々に解き明かす手法を取る「探偵的手法」の傑作が森鴎外の史伝三部作。 ◆歴史 ・歴史におけるモチーフと話術（130項以下） 歴史学と小説は違う分野だが隣接している。いずれもストーリー＝声がなければ面白くない。名著には主張すべき切実なモチーフがある。 加えて、歴史の場合は小説と違って結末を誰もが知っているわけだから、結果がわかっていても読者をひきつける物語を展開する力＝話術が必要になる。 ギボン『ローマ帝国衰亡史』、ブルクハルト『イタリア・ルネサンスの文化』。 ・日本の歴史学には「人物」と「逸話」が欠けている（154項以下） 日本の歴史学はマルクス主義の影響で「人物」が欠けていたが、「逸話」も欠けていた。司馬遼太郎があれだけ成功したのはその穴を埋めたから。もっとも、歴史学で逸話を挿入すると本論に戻るのが難しいという面もある。 ヴォルテール『ルイ十四世の世紀』、司馬遷『史記』。 ◆批評 ・小説原論としての批評（205項以下） 日本には作家論は多いが、「小説とは」「詩とは」といった原論がない。漱石『文学論』や福田恆存は、賢いのはわかるが読んでいて楽しくない。逆に感心したのは吉田健一『文学概論』。 ◆エッセイ ・エッセイのむずかしさ（228項） エッセイは定義を拒むもの。「何でもあり」になってしまいがちだが、いいエッセイにはやはり形式美も起承転結も統一感もある。紋切型の形式美ではない何かがあったとき、エッセイはうまくいく。モンテーニュ『エセー』の自由な精神。 ・日本は「好きなものづくし」（231項） 日本の随筆の伝統は好きなものについて書くこと。「ものづくし」とは要するに「好きなものづくし」である。『枕草子』は春はあけぼのが好きだという話。『方丈記』は隠遁生活が好きだという話。『徒然草』は物をくれる友達がいいという話。 ただし押しつけがましいのはよくない。その点『方丈記』はほんとにうまい。 ・日本は理系のエッセイがいい（235項） オルダス・ハクスレー、ジョージ・オーウェルといったイギリスの小説家。グレアム・グリーンのすごみ。ナボコフ『記憶よ、語れ』。 日本では漱石の『硝子戸の中』。日本は理系の随筆にも傑作あり、寺田寅彦、中谷宇吉郎、金関丈夫、中井久夫。 （注：丸谷のは漱石評価は、初期の小説や短いエッセイの評価は高く、後期長篇や文明論の評価が低い） ・エッセイの魅力を吸収する小説（249項以下） 現代では小説がエッセイを吸収して豊かになろうとしている。プルースト、ジョイス、ゼーバルト。 日本でも安吾の歴史物にはモンテーニュと講談がいりまじったような自由奔放な魅力がある。須賀敦子もこの系列。 ◆詩
・日本には詩の読者がいない（314項以下） かつて小林秀雄が自分自身について嘆いたように、明治以降の日本の文芸評論には詩について何かを語る伝統が全くない。それはほんとうの詩の読者がいなかったから。日本人は相田みつをのことを詩人だと思っているが、それが詩の読者がいないということの象徴。 大岡信があれだけ日本古典文学論を書いたのは、詩の場所を求めたから。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2014年01月25日
全1ページ
[1]
コメント（10）
全1ページ
[1]
