書評 政治・外交
[ リスト | 詳細 ]
ブログのメインである、過去の書評です。政治学・国際政治・外交史などの本を扱っています。
コメント（2）
書評257 御厨貴編『「政治主導」の教訓――政権交代は何をもたらしたのか』（勁草書房、2012年）書評256：『政権交代とは何だったのか』が物足りなかったので、衝動買い。御厨が主宰する研究会のメンバーによる論文集で、わりと評判がいいみたいなので読んでみる。 【編者紹介】 みくりや・たかし （1951年―） 放送大学教授。東大・東京都立大名誉教授。専門は近代日本政治史。 1975年東京大学法学部卒。東京大学法学部助手、東京都立大学法学部教授、政策研究大学院大学教授、東京大学教授などを歴任し、2012年より現職。日本近現代史におけるオーラルヒストリーの第一人者であり、東日本大震災復興構想会議議長代理なども務める。1996年『政策の総合と権力』でサントリー学芸賞、1997年『馬場恒吾の面目』で吉野作造賞受賞。 【目次】 第1章 民主党政権と世論――内閣支持率乱高下の背景構造を探る[菅原琢] 第2章 政権交代と人事――ネクスト・キャビネットという試み[山本健太郎] 第3章 政権交代と利益誘導政治[砂原庸介] 第4章 余はいかにして脱藩官僚とならざりしか――変革期における官僚の論理と倫理を求めて[荻野徹] 第5章 政権交代・政治主導と官僚組織の「応答性」[佐脇紀代志] 第6章 国土交通省の内外で起こったこと――「脱官僚」の現場から[黒須卓] 第7章 撤回された「政治主導確立法案」をめぐって[藤井直樹] 第8章 「脱官僚依存」と「内閣一元化」の隘路――「前の調整」・「後ろの調整」・「横の調整」[木寺元] 第9章 世論応答と専門知の相克――民主党政権の金融行政をめぐって[近藤隆則] 第10章 事業仕分けの検証――「予算編成」としての限界と「行政改革」としての可能性[手塚洋輔] 第11章 政権交代と日本銀行の独立性――「政治化」から「行政化」へ[柏谷泰隆] 第12章 大企業から見た政治主導――政権交代による政策渉外の変容[高橋洋] おわりに──「政治主導」の教訓[高橋洋] 【本書の内容】 なぜ内閣支持率は激しく変わるのか?官僚はいかに政権交代に対応したのか?事業仕分けにどんな意義があるのか?日本政治が以前のような長期一党支配に戻る可能性が低いとすれば、また何らかの政権交代が起こるはずだ。民主党政権の実態に注目し、将来のさらなる政権交代への教訓を得る。 お薦め度：★★★★☆ 【本書の感想】 <全体の感想> 帯の「なぜこんなことになったのか？」というのは、民主党政権を見た誰もが感じるであろう疑問。 本書は、これに対していくつか面白い視点を提供してくれる、面白い論文集になっていると思う。 本書の特徴は、気鋭の若手研究者とともに現役官僚も研究会に加わり、議論した上で論文を執筆していることだ。 政権の外側からの冷静な分析と、内側からの証言とが説得力を増している。 編著なので石玉混淆の感は否めないものの、面白かったものを中心に内容と感想をまとめる。 菅原琢「民主党政権と世論」
内閣支持率の乱高下の理由としてよく政治的無関心や無党派層の増加が言われるが、事実はそんなに単純ではないことに注意したい。それは「わかり易さ」「意思決定の効率化」をもたらす選挙制度を選択した当然のツケなのである。小選挙区比例代表制のため議席数は二大政党制になるが、国民の選好は多党的であるため、政権（内閣）の支持率は流動化している。その結果、コアな支持層以外が政権党への支持を流動化させ、無党派的に見えている。 砂原庸介「政権交代と利益誘導政治」
民主党が自民党の路線から何も変えていないというのも興味深い。口では文句を言えてもいざ自分でやってみると、という典型的な例だろう。自民党政権下では、地方への公共事業の誘導に代表されるクライエンタリズム（＝党と有権者による、票と利益の取引）が政権維持の要であった。90年代以降の選挙制度改革、地方分権改革や「改革派知事」の登場によりこの前提が崩れ始めており、民主党もクライエンタリズムの打破を謳ったはずであった。ところが、いざ政権を取ってみると自民党時代と同様の漸進的改革にとどまっている。これは選挙を意識した「地方」への配慮と見ることができる。 佐藤紀代志「政権交代・政治主導と官僚組織の『応答性』」
これは、よく言えば官僚組織としての責任を果たしたとも言えるし、悪く取れば政治家が“肉を切らせて骨を断つ”官僚に絡めとられたとも言えるかもしれない（事業仕分にかける事業選定なんかは後者なんじゃないかな）。官僚側が政治主導そのものを拒んでいる訳ではないというのも興味深いが、結局、経験と専門知を蓄積する官僚を政治家がどう使うか、という問題に尽きると思う。政治主導には、今まで官僚に丸投げしていたプロセスを政治に引き戻すという「手続き」面と、ある政策について政治家と官僚で意見が食い違った時にどちらが妥協するかという「中身」面がある。民主党政権に対する官僚の反応は、大まかに言って「手続き」面ではほぼ全面的に政治主導を受け入れるが、「中身」面については官僚組織の経験や知識に裏打ちされた抵抗や誘導が見られた。 黒須卓「国土交通省の内外で起こったこと――『脱官僚』の現場から」
この指摘は結構新鮮。事業仕分って直接民主主義的機能なんだなと。そう考えると、やはり山口二郎が事業仕分の「喝采」を評価しつつ小泉や橋下をののしるのは筋違いなのである。耳目を集めた事業仕分には、「ムダを省く」という本来の目的以上に、予算の編成過程を国民の目に晒し、世論の洗礼を受けることで正当性を付与するという直接民主主義的な機能があった。このような手段になじまない、政策の総合調整機能こそ間接民主主義で信任された政府の役割なのではないか。 このチャネルはこのチャネルで使うとしても、著者が指摘するように、こういった「喝采」で割り切れない政策をどう調整するのか、が重大な課題である。 木寺元「『脱官僚依存』と『内閣一元化』の隘路――『前の調整』・『後ろの調整』・『横の調整』」
この視点は非常に面白い。党議拘束の「前で」「後ろで」議員が調整するという軸と、政策間（省庁間）の「横の」調整を誰がやるのかという軸で、政権交代のビフォア・アフターを分析している。自民党時代の部会や政務調査会で議員を意思決定に参加させる「前の調整」は、族議員と官僚中心の政治を生んだと批判されてきた。 そこで民主党は政策を政務三役で決定する「内閣一元化」を政治主導の目玉とした結果、意思決定に関与する機会を失った与党議員は単なる採決要員に。国会審議などを通じた「後ろの調整」も党議拘束がかかるため機能せず、党内で不満噴出、菅内閣での政調復活につながった。 また、民主党政権は各省の間の「横の調整」でも挫折した。事務次官会議を廃止して「横の調整」を内閣官房と国家戦略室でやろうとしたが機能せず、結局は野田政権で事実上の事務次官会議を復活させている。 こうして当初は「党・国会による後ろの調整」と「内閣による横の調整」で内閣一元化を目指した民主党政権は、結果的に「議員（党）による前の調整」と「官僚による横の調整」を主とする自民党的スタイルに戻った。 当選した議員を全て内閣に取り込む訳にいかないため、政策決定過程からはみ出した議員は不満分子化する。 かといって、彼らを政策に関与させようとすると厳格な内閣一元化は放棄せざるを得ない。 本書を通じて見えてきた課題は、一言でまとめると「“政”による政策の調整」である。 黒須論文では、多様な意見が飛び交い利害が相反する政策を推し進める際に、民主党は経験・知識の浅さから政治家自ら決定することができず、いちいち国民世論の支持を調達せざるを得ないことが指摘された。
しかし全ての政策を事業仕分にかけることはできない。そこで木寺論文で言うところの「横の調整」が必要なのだが、これを官僚任せにせず政治主導で実行できる力量が政治家にあるのか、またその際の調整は「前」なのか「後」なのか、与党議員をどう関与させるのかが問われる。 一方で官僚側は、意外にも「政治主導」に対して柔軟に対応していることを佐藤論文が示唆した。あとは政治家が官僚の経験と専門知を上手く利用し、時にはそれを超越した政治判断を下しながら、柔軟に政権運営できるか。 真の政治主導の実現は、そこにかかかっていると言えよう。 |
|
【著者紹介】 やまぐち・じろう （1958年―） 北海道大学教授。専門は行政学、現代日本政治論。 1981年東京大学法学部卒業。北海道大学法学部助教授などを経て2004年より現職。元々は行政学研究からスタートしたが、平成に入って政治評論を多く執筆して「政治改革」の旗振り役となり、村山内閣のブレーンを務めた。社会党解党後の民主党でもブレーンとなり、政策の後援やスローガンの発案など、全面的に民主党を支援した。 主著に『大蔵官僚支配の終焉』（岩波書店）、『政治改革』『戦後政治の崩壊』『政権交代論』（岩波新書）、『イギリスの政治 日本の政治』（ちくま新書）など。 【目次】 第1章 民主党政権の軌跡 第2章 統治システムの構築をめぐる試行錯誤 第3章 政治主導による政策転換の成否―なぜ失敗し、どこで成功したか 第4章 政党政治と国会の刷新 第5章 政治学は民主政治に貢献したか 第6章 民主主義へのシニシズムを超えて 【本書の内容】 政権交代への期待感は幻滅へと変わり、いまや政党政治に対する忌避感すら拡がっている。なぜ政治主導で「生活第一」への政策転換を進めることができなかったのか。政権交代後の二年間の軌跡をたどり、政策形成のあり方、政と官の関係、国会政治の形などから民主党政権の意義と限界を冷静に検証。大震災後の民主政治の課題を考える。 お薦め度：★★★☆☆ 【本書の感想】 <全体の感想> 著者は旧型左派・市民派・岩波知識人を代表する政治学者である。小泉政権時代も「民主党応援団」を自称し、政権交代が日本を救うと主張してきた。 ゆえに基本的な物事の見方が偏っていると思っていた（し実際そういう部分もある）のだが、案外まともな部分もあるなという印象。 ざっくり言うと、政権の軌跡は比較的ちゃんと追えているのだが、その評価をする際に曲がった価値判断が入ってしまっている。 その部分はいちいち留保がついてしまうが、民主党政権を振り返るためのネタ本として、最低限のラインは越えていると評価しておこう。 <民主党政権の通信簿> 著者の民主党政権に対する評価はわりと厳しい。 意外にも思えるが、著者の主張する左派的政策を遂行できなかったことが評価を落とす原因になっている。 著者に従って民主党政権の成功と失敗を整理すると、以下のようになる。 成功した点 �＼�権交代したこと …それ自体が革命的なこと
意外にも概ね同感だが、著者の評価基準が旧式の「右vs左」イデオロギーの枠組みにとどまっており、典型的な左派的偏見がかかっている。そのため現状の記述はともかく、分析や評価には歪みや矛盾が見られる。�∧貉匆短察�NPO支援 ��事業仕分 …自民党政権化のムダを糾弾する様は「痛快」である 失敗した点 �だ�官関係の構築 …官僚を否定するあまり事務方をうまく使えずに自縄自縛に 例）自民党政権が編成した予算のやり直し �ヅ淨皸娶�の空中分解 …「非自民」という生い立ちに内包された問題の顕在化 例）普天間問題、環境税、TPP ��小沢閥の勢力拡大 …クリーンな政治を目指すはずの民主党にとっての「がん」 ・��で事業仕分のパフォーマンスを成功例としているが、実際の削減額が到底目標には足りず、民主党の財務感覚のなさを露呈した点を無視するのはなぜ？ ・著者は橋下大坂市長をポピュリズムと盛んに批判するが、��と矛盾するのではないか？（私自身は、いずれも潜在的問題を顕在化させ大衆に議論させるという意味で一定の評価をしている） ・�イ巴�者は普天間問題の失敗の原因を、党内意見を「県外移設」でまとめられなかった点に求めているが、これは著者が批判する小沢の消費増税反対路線と同じで、非現実的な教条にこだわるものではないか？「日米安保は現代の『國體』である……こうしたイデオロギーに凝り固まっている外務省」（132項）という批判自体が、まさに著者の方がイデオロギーに凝り固まっていることを示している。 <あるべき政官関係を目指して> 本書の指摘の中で、最も（唯一？）検討に値するのは�だ�官関係の構築の問題。 “政治主導”を掲げた民主党は、政策形成過程で過度に官僚を排除しようとしたため、実務が回らなくなってしまった。 さらに、自民党時代の政調会を廃止して内閣の強化を図ったが、政調機能を小沢幹事長が握ったためかえって政策過程が不透明になった。 しかも、しばらくして民主党自身が否定したはずの族議員が党内にも出現しはじめたと指摘している（87項）。 このように、今さらのように「全部官僚が悪い」式の批判が意味をなさないことに気付いたのは、政権交代の大きな意味だったかもしれない。 スリム化した行政を政治がコントロールするために、政治家と官僚の関係はいかにあるべきか。どういう仕組みが最適か。 初の政権交代で、その有意義な議論の入り口に立ったとも言えるのである。 <おまけ> 他にも突っ込みどころ満載なのだが、例として２点。 ・2009年の政権交代を、国民が「改革の痛みに堪えかねて民主党政権を選んだ」ためとしているのも典型的な色眼鏡。自民党の支持率が下がったのは、むしろ自民党が小泉路線を止めたからである。著者はみんなの党の躍進が見えないのだろうか。菅原琢『世論の曲解』を読むだけで一発でわかりそうだけどな。 ・「自然災害の多く資源の乏しい島国には新自由主義は無理で、社会民主主義が相応しい」という珍説も披露しているが、シンガポールはどう説明するんだろ？
|
書評248 藤沢道郎『物語 イタリアの歴史�供宗醜陳襯魯疋螢▲魅垢�ら画家カラヴァッジョまで』（中公新書、2004年）イタリア旅行予習本第４弾。『物語 ○○の歴史』シリーズ最高傑作の呼び名に恥じぬ面白さだった書評244：『物語 イタリアの歴史』の続篇とあって、楽しみにしていた。 【著者紹介】 ふじさわ・みちお （1933―2001年） 歴史学者。イタリア史、イタリア文学専攻。 京都大学大学院文学研究科言語学専攻博士課程修了。桃山学院大学教授などを務め、のち名誉教授。当初はマルクス主義者としてアントニオ・グラムシの翻訳研究などをしていたが、ルネッサンス期イタリア史研究に転じ、『マキァヴェッリ全集』（共編訳、筑摩書房、1999−2001）によりピーコ・デッラ・ミランドラ賞受賞。 本ブログで取り上げた作品に書評244：『物語 イタリアの歴史』がある。 【本書の内容】 ローマ、テーヴェレ河畔に威容を誇るカステル・サンタンジェロ(聖天使城)は、紀元二世紀に皇帝ハドリアヌス自らの陵墓として築かれて以来、数々の歴史的事件に立ち会ってきた。本書はハドリアヌス帝、大教皇グレゴリウス、ロレンツオ・デ・メディチ、画家カラヴァッジョら八人をとおして、古代ローマ帝国の最盛期からバロック文化が咲き誇った十七世紀までの千五百年を描く、もうひとつの「歴史=物語」である。 お薦め度：★★★☆☆ 【本書の感想】 <全体の感想> 前作ほどの感動はなかったものの、歴史物語を読む面白さを味わえる一冊だった。 前作同様、一章につき一人イタリア史上の人物を取り上げることでイタリアの歴史を浮かび上がらせる仕組み。 ただし、前作の隠し味として都市も一つひとつ対応していたのが、本書ではほぼ全章でローマに焦点が当てられている。 取り上げらている人物と時代は以下の通り。 時代 人物
以下、特に印象に残った３章を取り上げる。２世紀 ／ ハドリアヌス（ローマ皇帝） ６〜７世紀 ／ グレゴリウス１世（ローマ教皇） １０世紀 ／ マローツィア（ローマの貴族・イタリア王妃） １２世紀 ／ アルナルド（修道士） １３〜１４世紀 ／ ボニファティウス８世（ローマ教皇） １５世紀 ／ ロレンツォ・デ・メディチ（フィレンツェの支配者） １５世紀 ／ クリストフォロ・コロンボ（コロンブスのイタリア名・航海者） １７世紀 ／ カラヴァッジョ（画家） <皇帝ハドリアヌスの物語> 第１４代ローマ皇帝ハドリアヌス。いわゆる５賢帝の３人目であり、先帝トラヤヌスの帝国拡大路線をやめ、内治の安定に注力したことで知られる。 彼の君主としての能力は、史上稀に見るものであった。 的確な状況判断、決断と実行、人事や財政における絶妙のバランス感覚、世評を怖れず最適の手段をとる信念の強さ、目的を達するために迂路や妥協を辞さない柔軟さ、隅々に目を配りながら大局を見失わない視野の広さ、そのどれを取ってもこの皇帝は、世界史上最高レベルの政治家の一人と言うことができる。（8項） ハドリアヌスは行政を行う官僚機構をつくり上げ、内政を彼らに任せては何年もかけて属州を巡幸し、周辺民族の文化、生活習慣を視察した。知的好奇心の旺盛さ、それを可能にする行政能力には目をみはるものがある。 また、映画『テルマエ・ロマエ』ではテルマエ（公衆浴場）をたくさん作らせた皇帝として登場するが、ローマの人心安定化のためにあらゆることに心を砕いたのも確かだったようだ。 また、ローマの聖天使城の設計に携わるなど建築に特別な才能を示し、他にも哲学、天文学、美術、詩文など、あらゆる学問・芸術に秀でていた。 このように非の打ちどころのない名君となったハドリアヌスだが、地方巡幸中の一つの事件が彼の人生を変える。 エジプト・ナイル川遡航中に、側近として連れていた美少年・アンティノオスが溺死したのである。「最愛の人」を失ったハドリアヌスは「弱々しい女のように泣き崩れた」。 政治的に見れば、地方巡幸は成功した。ローマの文明は今や帝国領全土に浸透し、税収は倍加し、周辺民族との関係も良好となり、かつてないほどの平和と繁栄を謳歌した。 しかし、ハドリアヌスその人は、ナイルの悲劇をきっかけに政治への情熱を失い、義務感だけで政務を行うようになってしまった。 著名な歴史家・モンタネッリの、ハドリアヌスの晩年を描いた文章を孫引きしたい。 晩年の彼は、重病の苦痛もあり死ぬことばかり考えていたが、自殺しようとしても侍従らにさせてもらえなかったという。 「ああ、わしほど不幸な者があろうか。……自分自身を死なせてやることができないなんて」……偉大な皇帝だっただけではない。古今東西の歴史を通じて最も複雑で不気味で魅力的な人物の一人だった。ハドリアヌスはおそらく古代世界で最も近代的な人間だった。（9項） <教皇ボニファティウス８世の物語> ルネサンス開花の号砲となったダンテ『神曲』の中に、逆立ちの姿で「棒杭のように」地面に突き立てられる亡者の仲間として紹介される教皇がいる。 その名をボニファティウス８世。この信仰の時代にあって、この人物のキャラクターは奇想天外とも言うべきものだった。 地獄も天国もこの地上に存在する。老・病・苦が地獄であり、若さ、健康、美女美童が天国なのだ。そう彼は言っていた。だから美女美童とたわむれ、ご馳走を食べ、贅沢な服装をすることが大好きだった。……ある神父が「イエス様、どうかお助け下さい」とお祈りしているのを見たボニファティウスが、こう言って叱責した話は有名である。 「ばかもの、イエスもただの人なのじゃ。しかも自分の身さえ救えなかっただめな人なのじゃ。そんな男が、どうしてお前を助けてくれようぞ」（105項） この教皇にとって大事なのは、彼岸ではなく現世であり、霊魂の救済ではなくて世俗の支配権力であった。カトリック教会と教皇の権威が絶頂に達した時期に教皇位を継いだボニファティウスは、その権威を権力に変え、ヨーロッパ全土の支配を目論んだ。 しかし、いつの時代も権力の源泉は武力である。自前の武力を持たない教皇の戦略は、ヨーロッパ随一の武力を誇るフランス王の前には通用せず、教皇が平手打ちを食らったとして有名な「アナーニ事件」につながるのである。 <画家カラヴァッジョの物語> １７紀イタリアは、かつてのルネサンスの栄光の影もなく、ヨーロッパの後進国になり果てていた。宗教改革に対抗したカトリック教会は反宗教改革の旗手として、かつての文化の保護者から文化の抑圧者に一変してしまった。イタリア・ルネサンスの自由闊達な雰囲気は、もうどこにもなかった。 民衆は訳もわからず逃げ惑うだけだった。そして、画家カラヴァッジョも、その一人だった。 若きカラヴァッジョは札つきの不良だった。賭博、喧嘩、婦女暴行。枢機卿であるパトロンの口ききでいつも刑は免れたが、ある日賭博のもつれから殺人を犯してしまい、逃亡生活が始まった。 死ぬまで続いた逃亡生活の間にも、カラヴァッジョは数々の傑作を残した。本書には、そのいくつかに短評が挿入されており、その寄り添うような視線が何とも味わい深いので、二つほど引用しようと思う。 《エマウの晩餐》 期待と予感に胸を締め付けられながら、パンに伸ばされた指先を凝視する四人の思いは、そのままカラヴァッジョ自身の思いと合致する。この場面の一瞬後、彼らはキリストを、神を、その目で確認する。絶望の深い淵から神を求める心、それはそのままこの絵を描いた画家の心でもあったのだ。（173項） 《聖女ルチーアの埋葬》 この場面から伝わってくるメッセージは、《聖マタイの殉教》の教学と恐怖のドラマではなく、《エマウの晩餐》の不安に満ちた緊張と期待でもない。それは、やり場のない怒りを押し殺した深い悲しみと、静かな淋しい諦めなのである。（178項） ※旅行後追記：ハドリアヌス帝の聖天使城を見られなかったのが今回のイタリア旅行最大の無念。あんなに有名な観光地なのに。次回は必ず訪れたい。
|
