|
０１．Was it necessary to drop the bomb in order to get the Japanese to surrender ?
この答えははっきりしている。否、である。連合軍はオリンピック作戦（九州上陸、４５年１１月）その後コロネット作戦（本土上陸、４６年春）の準備を着々と進めていたが、誰の目にも日本の敗北は明かであった。天皇および大本営は「国体の護持」に執着し、日米の指導者達はこの戦争の帰着がどのような形になるかについてのはっきりした見通しを持つに至らなかった。ただ、当時の戦雲(the fog of war)たちこめるさなかにあって戦略の意志決定が極めて混乱していたことは間違いない。陸海空での死闘が繰り広げられ、日本側からのポツダム宣言受諾の意志決定がまだはっきりしていなかった状況を考慮する必要がある。
０２．Was this weapon qualitatively different from all the other weapons used during the war ?
広島、長崎での死者の正確な数字は記録そのものが消滅しているので推定の数字しかないが、少なく見積もってそれぞれ７万、４万、投下後数年の後遺症による死亡者を含めた高い数字は２０万、１４万とされている。驚くべき数字だが、５章で挙げた通常の空爆での大都市の死者数と比較した場合、質的に異なるとは言えない。日本の６６都市への空爆でも、高い数字では死者数は９０万という推定もある。違いは、瞬時に一発でTNT２万トンに匹敵する爆発力を持ち、後遺症による末代までの苦しみと被害を与える点である。地上のあらゆるものを殲滅するecocide (ecology+genocide)のが原爆である。
０３．Did the use of the bomb speed up the Japanese surrender?
間違いなくこれはイエス。日本の降伏にはソ連の参戦も大きな要因となったが、日本が国体の護持に関してはあいまいなまま、一縷の望みをかけて降伏したのは原爆投下による所が大きい。日本軍が最後まで頑強に抵抗することは連合軍側がギルバート・マキン・マーシャル・クエゼリン・サイパンなど、いずれも最後の一兵まで戦う玉砕戦法で経験していたので、九州での決号作戦で５０万以上の軍隊を集結させていた事実や、鈴木内閣のポツダム宣言の黙殺(kill with silence, ignore, refrain from comment)の発表が原爆投下とつながった。
０４．Were there plausible alternatives for achieving surrender without invading Japan or dropping the bomb ?
連合軍には４つの選択肢があった。
� 嵬犠魴鏐濾�」の条件に柔軟性を持たせること
�� 空爆と封鎖を続け、日本を降伏へ追い込むこと
�� 市街地ではなく過疎地帯に原爆を投下し、その威力を示威すること
�� 上記３種類の戦略の組み合わせ
�� 連合軍は日本に対して、武器を捨てれば天皇制保持を保証すると明確に表現すべきだったのではないかという意見もあるが、当時のアメリカの世論、戦争の目的、日本軍国主義のメンタリティーから判断すれば無理だったろう。
�� １９４５年から４６年冬にかけての日本国民の１日１人当たり食料は800カロリーという驚くべき数字だった。空爆と封鎖が続けば1,000万人の餓死者が予想された。
�� デモが失敗した場合のおそれはあったが充分に価値のあるオプションである。
その時点で使用可能な原爆は２個、１１月末までにあと７個製造の計画があった。この選択肢を取っていれば米国の人道的立場は確固としたものとなったであろう。しかし原爆使用に関する決定権を持つ臨時委員会(Interim Committee-Harvard, MITの学長やオッペンハイマー、フェルミなどからなる)はトルーマンに対して「軍事工業都市へ事前通知なしに投下すべし」との報告書を提出した。
�� 現在では原爆投下は米国指導者の苦渋の選択と言われることが多いが、戦時
中は決定的な戦争への勝利へ向かって原爆の成功を望んだ、というのが事実だろう。
０５．Did the atomic bombing of Japan, by shortening the war, result in a net saving lives ?
戦後この問題はずっと我々を悩ませて来た。結局、推論と仮定の上でしか出せない結論だが、原爆投下は連合軍よりも日本国民の生命をより多く救った形になるかもしれない。もし原爆投下をしなかった場合、戦争の継続がどう行われたか。推論上のシナリオはいくつかあるが、a.ソ連の参戦、b.予定されていた本土上陸作戦、c.封鎖と爆撃、のシナリオの上でするしかない。
a. の場合、中国におけるソ連との戦いで（８月８日から１４日まで）日本側
(日本軍１２０万）の死者84,000、ソ連側（ソ連軍１５０万）12,000、合計96,000の死者を出している。更に中国に在住していた日本人２６０万人のうち３５万人がシベリア抑留その他で死んでいる。加えて連合軍側の捕虜とアジア人の強制労働者の死者は、それまでの日本軍の残虐性や食糧事情から推論すると非戦闘員でも最低１０万、多ければ２５万人以上が犠牲になったと思われる。日本が９月１５日に無条件降伏するという仮定で計算してもかなり控えめな計算で次のように推定される。
・ 本土爆撃続行で更に日本本土での死者 30,000
・ 中国本土における日本軍隊の死者 500,000
・ ソ連軍の死者 70,000
・ 中国における中国人の死者 100,000
・ 中国以外におけるアジアの非戦闘員 100,000
・ ソ連の日本軍人の捕虜の死者 50,000
合計８５万人が原爆を使用しない場合でも日本の降伏までに死亡したであろう。
b. の場合、すなわち九州上陸作戦が行われていたとすると、スチムソンやトルーマンはオリンピック作戦で連合軍は５０万から１００万の人的損害を受けただろうと主張している。歴史家の冷静な計算によれば20,000~100,000人だったろうという説もある。しかし、日本側での死者数は１００万を下らなかっただろうというのが推定である。オリンピック作戦が実施されていた場合は第二次大戦で最も多くの血が流れた結果となっていただろう。この計算の根拠は沖縄戦であって、沖縄戦の結果は下記の数字があがっている。
沖縄戦
日本側 守備隊合計１１万のうち９５％が死亡 104,000
一般市民４０万人のうち２５％が死亡 100,000
連合軍 １７万の兵士のうち７％が死亡 12,000
九州決号（推定）
日本側 守備隊合計５４万５千人 517,000
一般市民 ３００万人（上陸作戦地帯） 750,000
連合軍 １１月１日上陸予定軍隊数766,000 53,000
合計約１３０万人の死者が出たと推定される。（沖縄戦と同じ率で想定）
歴史家Richard Frankは控えめな分析をしているが、それでも日本側では軍隊で２０万、一般市民で３８万、連合軍では33,000、合計613,000の死者を推定している.
c. のシナリオ、上陸作戦を決行せず、封鎖と爆撃を１９４６年春まで続行した場合、インフラの破壊と食料の不足よって多い場合は1000万人が餓死しただろう。極端に少なく見積もって餓死者数が１００万とした場合でもそれに加えてa.のシナリオの死者が８０万出るとすれば、合計１８０万の数字が死者の数となる。
以上から結論を導けば、広島長崎の死者は多く見積もっても３４万人、原爆を使用しないで戦争を続行した場合はシナリオによって異なるがそれぞれ、８５万、１４０万、１８０万という死者が推定されるのである。従って１９４５年における核の使用は終戦を極端に早めることで多大な人命の損失を避けたことになる。
|
コメント（1）
