2011年06月22日の記事一覧 - 詳細表示

総計２０回にも渡って、武田邦彦さん（中部大学）のブログの記事を紹介させて頂きました。

武田さんの理論は、一番最初の「前書き」にも書きました通り、
個人的には、あらゆる意味で秀逸だと感じています。

そんな武田さんのお人柄を表す、典型的な文章を、
最後の最後まで根気よく付き合ってくださった心ある皆様へ、
感謝の意を込めて、ご紹介しますね♪

（※この記事に関しては、無粋な注釈はよしておきますね）


【子らよ…】


父は、剣をとって敵と戦い、武運つたなく斬り殺される.　
そして君もまた、父に殉じる.
爆弾が頭上に落ちるとき、母は君を胸に抱いて爆弾に背を向ける.　
そして母は焼け焦げ、君もまた命を落とす.
何も出来なかったじゃないかと言わないでくれ.
それで良いのだ.　
君は、父と母の愛のもとで眠る.

郡山の父は、校庭の表土を除いた.
君の被曝は26ミリシーベルトから8ミリシーベルトになった.
君は父を尊敬するだろう.

母は君を抱いて走った.
知らない土地、辛い仕打ち、乏しい財布、その中で必死に逃げ、そして今、郷里に帰った.
母の心は病んでいる.　
もう少し逃げたかったが・・・それは出来なかった.　
だから母は自らを責める.　
君は母を愛するだろう.

人は万能ではなく、人には出来ないことがある.　
君もそれは承知だ. 
人ができること、それは、爆弾が空から降ってこようと、目に見えぬ放射線が体を貫こうと、愛する子のために我が身を犠牲にすることだ.

私たちには希望がある.　
それは、全力を尽くして倒れた後に、子らは私たちを見つめてくれるからだ.　
私たちは、決してくじけることもなく、決して自らを責めることもない.

私たちは、爆弾に背を向ける母のように、全力を尽くし、
それで、子らは満足してくれるのだから…　

（平成２３年５月３日　夕暮れの郡山にて執筆）

ここに至るまでの長い長い旅路を、僕と共に歩んでくださった方々、
ほんとうにありがとうございました♪

追記として、「原発問題」に関する僕個人の感想を述べるべきですが、
さすがに精も根も尽き果てました。。

明日からしばらくの間は、出来事に対する人々の忘却の早さに対して、
至極、個的な立ち位置で、辛うじて抗し得ることが出来たかも知れないという、
ささやかな自己満足に浸りたいと思います。

先に記載した通り、２３日（木）より２９日（水）まで、
父の一周忌の法事のため、兵庫県の実家に帰省するのですが、
その間、ブログをお休みしようと思います。

明日（というかもう今日ですね）、時間の許す限り、
この間ずっとご無沙汰してしまった皆様のブログ訪問をできればと思っています。

それではそろそろこの辺で。

閣筆。

≪原発事故中間報告まとめ　①～⑥（事故発生から６月中旬まで）≫（再掲）【その⑤　国民が背負ったベクレル】（６／１２執筆）福島原発から上空に漏れた放射性チリは、約７０京ベクレル。海に流れた方はハッキリしないが１０京ベクレル程度と考えられる。つまり、【福島原発から環境へ漏れた放射性チリの総量は、おおよそ１００京ベクレル】だった。この量を、少し落ち着いて考えてみよう。福島第一原発には１号機から４号機まであった。１号機、２号機、３号機は運転中だったので、原子炉の中に合計６亥４０００京ベクレル（亥は本当は土偏で、ガイと呼ぶ）、プールに１４００京ベクレルの放射線量があり、４号機は原子炉の点検中で、原子炉の中はゼロ、プールが２１００京ベクレルだった。つまり、原子炉に６亥４０００京、プールに３５００京だから、合計６亥７５００京ベクレルの放射線量があった。この内、１００京が漏れたのだから、全体の０．１５％が漏れたに過ぎない。もっとも、放射線量は、運転が止まる（核分裂が止まる）と急激に少なくなるので、どこの時点を取るかで大きく異なる。とにかくザッと言うと、【福島原発が持っていた放射線量の１％未満が大気中に出た】ことになる。まず、１００京ベクレルというのは、余りにとてつもない量なので、ピンと来ない。まずは、これを「日本国民あたり」にしてみると、１００京を１億２０００万人で割るので、「約８０億ベクレル」となる。つまり、【国民一人あたり８０億ベクレルというとてつもない量を、私たちは被り、これからの子供はそれを背負って生きていくことになる】。すまない！気を取り直して、少し考えてみよう。私たちは水道水を１日平均０．６リットル飲むが、料理や歯磨きなどを合わせると２リットルになる。水道水の汚染の基準はＷＨＯ（世界保健機構）が、「１リットル１ベクレル」と決めているので、「おおよそ１日１ベクレル」ということだ。そうすると８０億ベクレルというのは、８０億日分になる。【人生８０年とすると、人の一生は約３万日だから、その３０万倍】というとてつもない数字になる。原発の事故が、いつもこんな大変なことになるという訳ではない。たとえば、新潟沖地震で壊れた柏崎原発では、３億ベクレルが漏れた。ずいぶん多いようだけれど、３億ベクレルを１億人で割ると、「一人３ベクレル」になる。放射性チリが水道に入っても、３日間我慢したらそれで終わりになる。【これを見ても、今度の福島原発のとてつもない凄さ、甚大さが判ると思う】。さて、このことが判ると､【福島原発から出た放射性チリをいくら薄めても、将来の子供たちが被曝する】ということがわかる。たとえば、福島の瓦礫を日本中に移動したり、ホウレンソウを基準以下だと言って生協が運搬したり、乳牛を北海道に移動したりすると、「人間の手で、放射性チリを全国にばらまく」ことになり、しかも日本人一人あたりの量がとんでもなく多いので、永久に日本列島が汚れてしまう。さらに、【秋になって台風が来て強い風が吹くと、放射性チリの多いところから、また全国にばらまかれる】。量が少ない時はこんな問題は起こらないが、多い時はかくのごとく様相が違うのだ。そこで、【本来なら、政府がこのことを国民に知らせて、ハッキリとした対策を採るべきであった】。１）放射性チリは１００京ベクレルほど出てしまった。２）これは国民一人あたり８０億ベクレルにもなる。３）薄めても危険な状態になり、日本列島全体が汚染される。４）だから、福島のものを他県に絶対に出してはいけない。５）東京など周辺の地域も、できるだけ早く放射性チリを集めなければならない。６）国家が福島を除染して原発近くに放射性チリや土壌を移動しそこで処理を急がなければならない。７）半減期が３０年ということを考えると、早くやらないと、今後１００年、禍根を残す。ということなのだ。「梅雨までに」と言ってきたが、すでに梅雨に入った。かくなる上は、【強い風の吹く台風の季節までに除染しないと、南風で宮城が、北風で静岡が、東の風で新潟や秋田までもの地域が、広く汚染される】。【「日本人一人あたり８０億ベクレルをできるだけ小さくすること。」それが、今の大人が次世代の子供たちにしてあげなければならない最大の責務】だろう。放射性チリで汚れた日本列島では、「環境を良くする」などと言うことは全く出来ないからだ。一刻も早く、事実を直視して、目を覚ましてもらいたいのだが。【その⑥　重大事故研究は単色だった】（６／１５執筆）原子力の世界では、原発の「シビアーアクシデント」、つまり、「重大事故」の研究は、かなり以前から行われていて、原発に関係している人は、「こんな事故など起こらないのに、研究するだけバカらしい」という雰囲気すらあった。そして、重大事故では「止める、冷やす、閉じ込める」という３原則が立てられると、多くの専門家がこの「標語」に惑わされて、思考が停止していた。つまり、目の前で何が起こっても「止める、冷やす、閉じ込める」ということしか言わず、また、それを言わなければ専門家では無いという雰囲気すらあった。今回の福島原発事故でも、テレビに登場した「専門家」と言われる人たちは、そろって「原発事故の原則は『止める、冷やす、閉じ込める』ということです」と言い、原発の内容を理解しているわけでもないアナウンサーや解説者までもが、それに同調していた。でも、【この３原則は、「事故が起こっても、放射線漏れを最小限に食い止める」という目的を持っていて、今回の事故のように「京ベクレル規模の漏洩」が起こる場合は、適切であるかどうか自体、不確かである】。【どんな場合でも、「事実」に即した「対策」が求められるのであり、「原子炉を冷やすことができる」ことが前提で、「止める、冷やす、閉じ込める」という３原則が成立するのであり、「冷やす」ことが出来なければ、もしかすると「止める」ことすら不要なのかも知れない】。こんなことを言うと、「核爆発（核反応、臨界）を止めなければ大変なことになる、冗談じゃない」という反論が起こるだろうが、科学や安全というのはなかなか難しく、軽々しく新しい考え方を否定してはいけない。科学の世界においては、１）反論に耳を貸さない。２）自分が偉いと思う。３）「考え」（理論）ではなく、「人間」（人格）を批判する。ということは、当然、好ましくない。【その典型が、「そんなことはないよ。私は専門家だから。第一、君は…」という言い方だ】。「良く聞く、疑問には丁寧に答える、相手を否定せず論を批判する」という鉄則で進みたい。３月１１日夕刻、原子炉の冷却が不可能であることが判った時、１）直ちに、発電所の東電社員（誰でも良い）から、地元消防へ「原子炉が爆発する危険性がある」と通報すべきだった。２）原子炉内の水を抜き、燃料をメルトダウンさせる。というのが、ベストの方法だったとも考えられる。最初の通報についてはすでに述べた。このブログで４０年前の化学工場のしきたりを説明したので、現在、職務に当たっている人に、今の状態を確認してみたが、「１９９０年代に１度緩んだが、今では事故を、直接、社員から消防などに通報するように指導している」とのことだった。今でも、化学工場の方が原子力発電所より立派だった。少し脱線するが、「なぜ化学工場の方が、原発より市民の安全を考えているか」ということをディスカッションしたところ、結論としては「化学工場の方が電力会社より貧乏だから」、つまり、【お金が無く、政治的な工作ができないから】ということになった。お金は、人の心も企業の繁栄も滅ぼす… 日本で稼働している軽水炉は、１）燃料としてウラン２３５が４％ぐらいのものを使っていて、大規模な核爆発は起こらない。２）水を減速材に使用すれば、小規模な核爆発を起こすことができ、それによって発電できる。３）核爆発が止められなくなると、減速材の水が蒸発して、自然に減速効果を失い、高速中性子が多くなって、核爆発が止まる。と専門家は考え、「軽水炉は安全だ」という論拠にしてきた。【このことと、「止める、冷やす、閉じ込める」という３原則は明らかに矛盾している】。大規模な核爆発が起こらないなら「止める」必要は無く、水がなければ減速しないので核爆発は起こらないなら「水で冷やす」というのは間違っているし、自然に核爆発が止まるなら「冷やし続ける」ということも要らないからだ。このように考えると、【シビアーアクシデントの時の対策は、冷却できる時と、冷却できない時に別れる】ことになる。

≪原発事故中間報告まとめ　①～⑥（事故発生から６月中旬まで）≫（再掲）【その③　原発が壊れていった時】（６／５執筆）先回、「もし通報が早かったら、多くの人が被曝を減らすことが出来たのに」ということを書きました。でも、【実際には、運転主任も発電所長も公設消防には連絡せず、おそらくは本社に連絡をとり、本社もまた「自分たちは日本人だ」ということには思い至らず、「自分たちは東電社員だ、日本人に迷惑を掛けても構わないが、東電を痛めることだけはできない」と判断したのでしょう】。民主主義と言い､「民主党」という名前の政党が政権を取っているのですが、まだまだ日本は、国民が主人ではないようです。ところで、３月１１日夕刻、原子炉を循環することができないと判ったとき、発電所幹部はどのように考えたでしょうか？原子炉というのは、厚さ１５センチほどの頑丈な鉄の塊で覆われ、その回りを「格納容器」という、これも頑丈な容器に囲まれていました。だから、水が漏れたりしても大丈夫なのですが、唯一、「高圧ガス」が漏れると、どうしようもなかったのです。普通なら、ガスのないところから高圧ガスが発生することはないのですが、液体や固体が分解してガスが出ると、高圧になることがあります。水は分子量が１８ですから、１８グラム（約１８cc）で１モルになります。コップの１０分の１ほどの量の水ですが、これが分解して「水素ガス」が出ると、温度が低くても２２．４リットルにもなります。 22400÷18=約1200。つまり、【水が分解して水素を出すと、その体積は1200倍にもなる】ということを意味しています。ただ、ガスは、圧力が上がると体積も小さくなりますので、圧力が１２倍になると、体積も100倍ぐらいになります。【いずれにしても、水が分解して水素になると、急激に圧力があがり体積も増えるので、原子炉内に閉じ込めておくことは出来ません】。原子炉内で発生した水素が放射性物質で汚れていなかったら、それを屋根の上に放出してしまえば良いのですが、それと共に放射性物質を出すので、おいそれと外へ出すことも出来ません。普通は水素が発生したら、それを逃がす装置もあるのですが、何しろ地震が来たので、どれもこれも壊れているのです。装置の安全性を考えるというのは実に難しいもので、素人が少し考えたぐらいでは安全性を判断することは出来ません。たとえば、【原子炉の圧力が上がってくると、それを逃がす必要がありますが、放射性物質を処理しなければ外へは出せません】。また、電源が喪失したときに「ベント」（普通は単にガスなどを外に出す出口のようなものを指しますが、放射性物質が含まれているので、単純ではありません）を自動的に閉めた方が良いのか、それとも手動か、手動と言っても放射線が強いので、実際には人間が近づけるのか、など多くの場合があります。今回の場合では、ベントは自動的に「閉」だったようですが、これもなかなか難しい面があります。ここで書きたかったのは、次のことです。【電源が喪失して冷却が出来なくなり、水素が発生しだした時、このような原発の構造を知っている人は、瞬時に何ができるのか、何が起こるのかが判るのですが、他人には判断出来ないということ】です。政治家、評論家、一般の人は、なおさら判りません。専門家も判らないのは、【ある一つのバルブがどこにあるか、それが手動なのか自動なのかなどによって、局面がまったく変わるから】です。結果から見ると、電源喪失から水素爆発まで一直線だったのですが、これが本当にどういう内容を持っていたのか、今後の研究で明らかになっていくでしょう。【私たちの知るべきことは、「今の原発は安全性が不十分だ」という事実を、そのまま受け止めること】と思います。【その④　悪意か？（悪以下？←僕の補足です　笑）私たちの政府】（６／９執筆）３月１１日、福島原発が、時々刻々、破壊に向かっている時、【発電所と政府は、共に国民に事実を知らせなかった】。１）発電所長は、消防に通報しなかった。２）政府は、国民に危険を知らせなかった。しかし、この二つならまだ「準備不足」とか、「普通に見られる隠蔽体質」とも言えるが、逃げる方向について政府が発表した時、私は「まさか！」と耳を失った。原子力の専門家なら全ての人が知っていることなので、「悪意」としか考えられないが、本当だろうか？「放射線」というのは「光」だから、自分の目で福島原発が見えなくなったら、福島原発から直接来る放射線は来ない。だから【「被曝する」のは、「放射性チリ」】からだ。原発が爆発する時、原発の建物は「天井方向に抜ける」ように設計されている。これは、爆発の可能性のある建物を設計するときの常道で､「爆発のエネルギーが、原子炉や人のいる下の方に行かないように」という配慮である。福島原発の水素爆発でも、屋根が抜けてまっすぐ上に１００メートルほど煙（放射性チリ）が舞い上がった。もし、そのまま「無風の状態」が続けば、吹き上がった放射性チリの「粒」は、そよそよと、そのまま原子炉建屋の中に帰って行っただろう。でも、現実には、「無風の状態」がそれほど長く続くわけではない。上空にまっすぐ上がった放射性チリは、風に流されて徐々に西北（一部は南）に向かった。その時、政府は驚くべき発表をしたのである。それは、「放射線の強さは距離の二乗に比例するので、遠くに逃げれば良い」ということであり、それを受けてＮＨＫでは、東大教授が、「１０キロ地点から２０キロ地点に逃げると、被曝量は４分の１になります」という解説をしていた。「掛け算」をせずに、１時間１ミリシーベルトを「レントゲンの６００分の１」などと言っていた時代だ。それを真に受けた多くの人たちは、「原発から遠くに逃げろ」と思ったのは当然である。これほど簡単なことを間違えるはずはないから、どうも「悪意の政府」、「鬼の東大教授」のように見える。なぜなら、「正しいことが判っていて、わざと国民がより多く被曝するように指導した」からだ。【原発の事故では、「原発を背にして、遠くに逃げる」のはダメ】である。福島原発が爆発すると、そこからの放射性物質は風で流れる。どちらの方向でも同じだが、もし「西北」の方に流れたとしよう。その時に、政府が「原発から遠ざかれ！」と言った。国民は、まさか政府が悪意を抱いているとは思わないので、原発を背にして逃げた。（木枯らし注：本来ならここで解り易い図表があるのですが、転載できなかったので、武田さんのブログでご確認頂けるとありがたいです。）でも、Ａさんは風下に当たっていたから、逃げれば逃げるほど原発から襲ってくる放射性物質の中にいた。事実、逃げたところで粒が上空から降ってきたので、もと居た場所より多く被曝した。Ｂさんも、Ｃさんも風下には当たっていなかったので、逃げる必要はなかったが、政府を信じて逃げた。そうして、Ｂさんは郡山まで逃げ、そこで迂回してきた放射性チリで被曝し、結果、元のところの方が低かった。つまり、１）風下に当たっている人は、原発から遠ざかれば遠ざかるほど、長時間被曝する。２）「横に」１０キロも逃げれば、被曝しない。つまり「原発から遠ざかる」のではなく、　　　　直角に逃げろということだ。３）風下にいる放射線が当たっていない人は、遠ざかっても関係がない。ということが判る。私が最初のころ、火山の噴煙の動きを貼りつけて「風下はダメだ」と言い、気象庁に「風の向きを予報してくれ！」と叫んだのはこのことだ。気象庁は知らない顔をしていた。彼らも放射性チリの流れを知っていて、言わなかったのかも知れない。もちろん、【原子力安全委員会、原子力保安院は、この事実を知っていた】。専門家集団であり、普段から原発のシビアーアクシデント（大事故）を考えに考えているのだ。こんなことを知らなければ職務が遂行できない。私は、彼らが知っていたことを知っている。ということは、国民がより多く被曝するように「放射線は半径の二乗で…」と言い､「遠ざかれ」と言ったと思わざるを得ない。事実、それを信じたある首長さんは、住民を連れて原発から遠ざかろうとして、さらに被曝した。何ということだろう！万が一、今回の事故で病気の人がでたら、政府と安全委員会は「傷害罪」ではないか？あちらに逃げれば火傷をすると知っていて、その方向に逃げるように指示する人などいるだろうか？何でこんなに大きな間違いをして、平気なのだろうか？今からでも修正しておけば、今後も役立つのに、なぜ謝罪しないのだろうか？　今回の事件は多くの面で、「政府とは、いったい何か？」、「知識とは、何か？」を訴えているように思える。