usami_MEMo

１９４４年といえば長崎原爆投下の前年、日本の敗戦色濃い頃のこと。そんなときに従軍慰安婦？ん、従軍とは書いてませんね。単に女衒の（軍向けの慰安婦募集のようですね。朝鮮国内の募集ではないですか、しかし３００円とはいい料金ですね。これは日本のものという証拠にもならない記事ですね。朝鮮の捏造という疑いすら感じますね。

・これが裁判であれば、伝聞には証拠能力がないということになる。そして、証人は嘘をつく。その嘘を覆すべきは物証で、歴史で言えばその時代に記された文物という事だと思う。しかし証拠は隠滅されるということもある。従って、証拠たる資料がないことが、即、その事実がなかったとは言えないことになる。願わくは、この証言を見て、裏付けたり得る、もしくは反証になりうる記録等を公表して頂けたら、と思うのみです。資料の一端と思える写真を上げます。

こんにちわ 山崎浩と申します 公平さんのところからきました とても面白い記事ですね 僕のとこにも肯定否定の両方の貴重な映像を載せてますから是非見てください

認めているものもいれば認めていない者も多く存在する。では現場を見たものがいるか？認めた者に直接正してみれば聞いた話であるという。さてどちらをとるか、証拠のない話をでっちあげてそれを信じるとは

戦争体験者の人々に聞いてみても従軍慰安婦などは聞いたこともない、娼婦はあったが慰安婦などという言葉は使われなかった。従軍という言葉は兵隊と同じ意味で敬意が込められたものです。当時を知らないからこそ戦後に従軍慰安婦などという言葉を使えるのだろう。

従軍という言葉は当時尊敬の意味があり従軍看護婦はあったが、慰安婦という言葉もなかった、娼婦等の言葉はあったがこのような人々に尊敬の従軍などの言葉をつけるはずがない！もっともらしいことを記事にしているが慰安婦と挺身隊とはまったく違う！この記事はおかしい

・個人では限界があるのでは、と思います。秦氏の「南京事件」を読んだ限りでは、一次資料たる当時書かれた日本側の記録から類推するより無いようですが。ただ中国の偏向教育は石平氏の「日中の宿命」に詳しく、媚中的外交は相互の関係を悪化させるだけという提案にはその通りだと思いました。

転載ありがとうございます。この１年、この問題について膨大な資料と本を読みました。その結果、傍証とは言え、上記のような結論となりました。無論、傍証から導き出した推論です。新しい証拠が発見されれば、その結論は違ったものになる可能性を否定しません。

その前に、我々が事実を知ることです。「河野談話」にしたって、事実に則っていないのだから、と。

・真実に勝るモノはないといいます。政府にはぜひとも期待したい所です。