![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
�� 思えば｢毎日が海外で現地調査をしている｣ような生活を送っている私。 ビールを呑むだけなのに多国籍人との面談調査になってしまうのが面白いところです。 さて昨日の続き。 イギリスｘ１、フランスｘ１、ドイツｘ１、シンガポールｘ３、インドｘ１、カメルーンｘ１ に対して ｢どこからどこまでをアジアとして意識するか｣という設問の後に下記を問いました。 ｢日本国内では『日本の安全保障上、米国一辺倒ではなく、平和主義を念頭にアジアの国々そして世界と等しく付き合うべき』という意見がありますが、それをどう思いますか？｣ 回答は勿論、英語でですが、精一杯の意訳ですのであしからず。 ＜イギリス人との対話内容＞ ＜イギリス人＞ ・｢米国一辺倒でないこと｣ と ｢平和主義を念頭に等しく付き合う｣は イコールではない。 ・アジアの国々とはどの国を念頭にあげての意見なのか？ ・単に一般論でアジアといっているのならほとんど無意味な文章。 ・北朝鮮・中国・東南アジアのほとんどの国は日本並の議会制民主主義が確立されていない。 ・平和主義とは何をもって平和主義と言っているのか？ ＜私からイギリス人への補足説明＞ ・この意見は｢日本国憲法９条の国権発動による戦争の放棄・専守防衛｣と｢閣議決定による非核三原則｣を念頭にしていると思う。 ・｢世界で唯一の被爆国として核兵器の廃棄を全世界に主張すべき｣という論拠だと思う。 ・平和主義とはこの二つを柱にした考え方を世界に発信するとしていると思う。 ・アジアの国々とは言葉通り、すべてのアジアの国々を対象にしているように思う。 ＜イギリス人＞ ・イギリスには核兵器が当然存在する。 ・専守防衛とは｢殴られてからやり返す｣と言っているが、日本の回りがすべて核保有国だというのに白兵戦だけを意識しているのか？ ・日本は米国以外のどこと安全保障条約を結ぶのか。例えばＰ５。イギリス・フランス・ロシア・中国・アメリカで、日本がロシア・中国とうまく付き合えると信じているのか？ ・どちらにしても上記の意見は｢文章的には成立しても、まったく具体的意味をもたないもの｣と思う。 ＜私から更に補足質問＞ ・ところで日本の平和憲法を知っていたか？ ・唯一の被爆国としての主張をどう思うか？ ＜イギリス人＞ ・良くは知らないが専守防衛は知っていた。でもそれは核兵器では通用しないと思う。 ・確かに核兵器を落されたのは世界で日本だけであるが、それを主張しても核兵器の製造は止まらないことぐらいは分かるはず。製造と被爆はリンクしていない。 ・中国・ロシアがそんなに信じられる国だと誰か日本で実証したのか？ ＜フランス人との対話＞ ＜フランス人＞ ・独自の外交をするからには自国に強みがないとならないのですが、日本の場合は経済力のみ。 ・これは国ではなく民間のこと。フランスの強みとはＰ５・戦略核をベースにした独自外交。 ・逆に言えば、Ｐ５でもなければ核兵器を持たない国はＰ５のどこかと同盟を結び、安全保障を確立しなければならないのは当たり前だと思う。 ・よって日本はロシア・中国とは同盟できないなら、選択肢としてアメリカしかないのでは？ ・平和主義とは何を根拠に平和主義と言っているのか？ ・もし自国の憲法を根拠に他国に平和を訴えることを意味するのなら無理。 ・よってこの意見はあまりにも具体性の欠ける意見と言えると思う。 ＜私から補足質問＞ ・あなたは確か｢アジアとは東南アジア・東アジアの黄色人種を意識する｣と言われました。 ・では日本にとって大事なアジアの国はどこだと思いますか？ ＜フランス人＞ ・中共以外のすべてではないでしょうか？ ＜ドイツ人との対話＞ ＜ドイツ人＞ ・ドイツ人とフランス人は仲が悪いですが、もう戦争はしないし、できません。 ・それほどにＥＵは｢つよい結びつき｣にならんとしていますが、それは文化的価値観が近いからできることで、アジアでは無理ということはアジアのみなさんが一番知っているはずです。 ・ドイツは第二次大戦で日本同様に敗戦しましたからＰ５でも核も所有していません。 ・しかしながらＥＵ内でドイツを無視することもできない。 ・日本の立ち位置は米国に近すぎるのかもしれませんが、中国・ロシアが日本に対して安全保障するとは思えない。 ・平和主義の主張にさえ｢直接的・間接的な力の背景｣が必要なのではないでしょうか。 ・被爆国の主張は同情しか集めないから、政治には発展しない。 どうしますーー。 ヨーロッパの人々からはこの意見はコテンパンですよ。 アジアで日本の仲間はどの国なのでしょうね？ 長くなったから次回に続きます。 (引っ張ります) 拝 comment このフランスの方は某家電の多国籍企業の品質関係にお勤めで、中国にも相当の回数の短期出張をされています。不都合な真実なのでこのような意見は(私には大多数のヨーロッパのみなさんの意見だと思うのですが)主要新聞にはこんなことは載りませんですね。拝 面白いですな。左翼の「等距離平和外交で、日本の安全保障を実現しよう」というのに対して、彼らは「どこの国とどのような関係を作って日本の平和を維持して行くつもりなのか？」と聞いているようだ。左翼は「善人で国際政治を知らぬ日本人」を対象としている。こんなものは、実現不能の宗教的お題目にすぎない。こんなものを政策として述べる政党は、幼稚で、新興宗教でも作って、安心していればよい。…と、言っているような。。。 2007/3/28(水) 午前 4:14 [ tatsuya11147 ] イギリス・フランスの２人は痛烈に具体例のなさを批判していました。抽象論では議論の対象にならないとのことです。それからドイツの方の『平和の主張にさえ力の背景が必要』には｢うーーむ｣です。もしヨーロッパの一般的な市民からこんな意見を直接に言われたら、日本の平和団体・市民が可哀相というかあわれに感じてしまうのは、私も抽象的な意見が好きな日本人だということなのですねぇ。拝 私の友人たちなので｢普通の人｣の｢普通の意見｣だと思いますが、日本で日本人がこれを言ったら保守もしくは右と呼ばれてしまうでしょうね。変なの。拝 この記事も笑いました。欧州人のロシアへの不信ぶりは、伝統的なものですね。（彼ら同様、ロシア人も欧州に警戒感を抱く人は多いです。）しかし、お互いに不信であっても、ガスや石油の売り買いで依存しあわなければやっていけないエリア。様々な思惑があるのでしょう。島国日本の感覚では計り知れません。まさに『欧州情勢ハ複雑怪奇ナリ』と言うとこでしょうか？？ 2007/3/30(金) 午後 3:35 [ mig_21fishhead ] NATO軍は勿論、ＥＵとはロシアに対する伝統的な不信が根拠になっているのは確かだと思いますが、そんなことはある意味分かりきった事で、その上でも協力関係を海千山千な方法で模索しているかと思いますがそれに比べて日本の世論や意見の抽象的なこと。こんなの誰も理解しようとはせんでしょう。北方領土分割という麻生さんの意見は対中共を考えてのロシアとの懐柔策なのでしょうかね。素人には難しいです。拝 確かに日本の世論は、抽象的ですね。もう愛国心がどうとか勘弁して欲しいッす。そんなに国を愛すなら、人の3倍税金払って、子供を10人くらい作って借金日本、少子化日本の問題に貢献してから言って欲しいもんです。あ、後北方領土に関しては、日本は一度ソビエトと2島返還で合意していますからねえ。全てアメリカとかダレスに翻弄された結果と思います。その意味では麻生さんの提案はある部分合理性があるんですが、、、面積でクルとは思いませんでした。陣取りゲームじゃあるまいし（笑） 2007/3/31(土) 午前 1:13 [ mig_21fishhead ] 陣取りゲームですか。石がうまく転がれば領土が広くなるんじゃ、日本一上手い人の選抜が先ですね。抽象的なことって解釈論が面倒なので単純な私は具体的に話してもらいたいのですが、選挙でせえいまだに｢お願いします。○×です。がんばります。｣だけで主語と目的語がないですからねぇ。｢収賄と利益誘導に頑張るかい｣って聞きたくなります。拝 |
全体表示
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
�� 上記の地図はウィキ様からの引用です。 ウィキさんいつも有難うございます。 とても暑いのでビールに氷を入れて飲むシンガポール作法通りに昨夜はなんだかんだガブガブとビールを下記の面子で５時間程頂きました。 ＜面子＞ イギリスＸ１ フランスＸ１ ドイツＸ１ シンガポールＸ３ インドＸ１ カメルーンＸ１ 日本(私)Ｘ１ (アメリカ人と中国大陸人がいないところがいいでしょ？) ＜論点＞ どこまでがアジアという意識か？ これは地理という学問の知識ではなく、実際にアジアというと｢どこからどこまでを思い浮かべるか｣を上記の面子に言ってもらいました。 ＜イギリス人・シンガポール在住１２年の男性(４９歳)＞ ｢パキスタン・インドから香港あたりまで。中東はアジアではない。日本・韓国は日本人と韓国人を見ればアジアなのだが、漠然とアジアの範囲を聞かれるとアジアから抜けてしまう。中国はアジアというより中国。そういった意味では日本は日本で韓国は韓国、という感じ。｣ ＜フランス人・奥さんが日本人で日本にも住んだことがあるシンガポール在住４年の男性(４０歳)＞ ｢インドから日本まで。中東はアジアでない。もっと削るのなら、パキスタン・インドもアジアから外れてヨーロッパに近いと感じる。よってアジアとは東南アジアと東アジアの『黄色人種』という意識が強い。｣ ＜ドイツ人・シンガポール在住１年の男性(４０歳)＞ ｢トルコから日本まで。旧ソ連の中央アジアは意識から外れる。但し、もっと細分化するなら『インドを中心にしたインドアジア』と『中国を中心にした中国アジア』と『日本』の３つが意識の中にある。｣ ＜シンガポール人Ａ・客家華僑の子孫の男性(４５歳)＞ ｢インドから日本まで。中東というかあの辺りのイスラム国家はアジアではないように思う。｣ ＜シンガポール人Ｂ・福建華僑の子孫の男性(３７歳)＞ ｢東南アジアから中国まで。インド以西はアジアではない。華僑というか中国の血＝アジアと感じる。日本は日本という意識である。｣ ＜シンガポール人Ｃ・マレー系の男性(３９歳)＞ ｢南アジア・東南アジア・東アジア。中央アジアと中東はアジアの外。｣ ＜インド人・シンガポール在住１０年の男性(４０歳)＞ ｢以前はアジアという意識がなかったし、今もあまりアジアを意識していない。あえて言うなら『インド』『その他』で『その他』とは個別の国名が入るので地域はあまり意味がないと感じる。｣ ＜カメルーン人・シンガポール在住４年の男性(３３歳)＞ ｢アフリカ人種でも白色人種でもない『その他』がアジアという感じ。それ以上の意識でアジアを感じたことも考えたこともない。例えば、この場の面子を見れば、アジアをわざわざ意識する必要はないのと同じである。人種での認識は理解するが文化的・言語的共通性の薄い地域を殊更意識してもあまり意味がないように思える。｣ 上記のような意見を持つ多国籍のみなさんに私から �� ｢日本国内では『日本の安全保障上、米国一辺倒でなく、平和主義を念頭にアジアの国々そして世界と等しく付き合うべき』という意見がありますが、それをどう思いますか？｣ �� ｢日本国内では『今のままの日本のやり方・進む方向では、日本はアジアの国々・そして世界から非難の対象になってしまう』という意見がありますが、それをどう思いますか？｣ と質問した所、いろいろとオモロイ意見が出されました。 その結果は次回に続く。 (ネタ切れなので引っ張ります) ＜(_ _)＞ comment ｢高学歴｣な面子に地理学ではなく｢あなたの意識｣として思い浮ぶものを述べさせておりますが、国際政治においてのアジアや日本の位置とは実はこの程度なのに、そんなことをまったく考慮せずに｢世界平和｣を考えている日本人がいるように思えて滑稽なので次回の設問を致しました。拝 ドイツ人の３分類もある意味、納得しました。またシンガポール人に華僑/中国系の国がアジアというのもある一面では正確だと思います。またインド人・カメルーン人のコメントも無意味ではないと思います。というか同じ質問を内地の日本人にしたら何て答えるでしょうね。そっちの方が大問題のように思えます。拝 アジアとは、ユーラシア大陸の白人キリスト教徒が自分たちの住む所をヨーロッパ大陸となし、その他の残りの部分をアジアとおおざっぱに読んだもの。由来からして、明確でもなく、厳密でもない。私は、むしろ「ヨーロッパ大陸」と「地中海」を廃し、「ヨーロッパ半島」と「地中湾」にせよ、と言いたい。これぞまさに、「地理上の発見！」である。 2007/3/27(火) 午前 1:06 [ tatsuya11147 ] 「ヨーロッパ半島」と「地中湾」ですが、地中湾は兎も角、ヨーロッパ半島は「地政学の世界ではなじみの概念（マッキンダーだったかな？）」となっているんですよ。実際問題、ＥＵの設立目的の背景に「経済的にアジア＆北米・国防的にロシア・イスラムの脅威」が根底になってまして、犬猿の仲の英独仏が「合従連衡」に踏み切ったのは「競争力強化のための経営統合」みたいなものでは？ 2007/3/27(火) 午後 7:01 [ tero19632001 ] 面白い話題ですね。『中央アジアはアジアにあらず』ってのには笑いました。彼ら自身も俺たちアジアだもん！なんて考えてないと思います。 自分たちがどこに属するかなんて興味もあまりなく、おかしなナショナリズムもありません。それより金儲け！と言う気持ちが強いです。ある意味、物凄く健全な人々と僕なんかは思いますです。ハイ。 2007/3/30(金) 午後 3:15 [ mig_21fishhead ] 結局、日本の新聞やらが言っている｢アジア｣の国々とはどこを指していっているのでしょうか。一般論のアジア・意識上のアジア・地理上のアジア。主要新聞が何の分析もなく一般論を謳っているほど日本国民はお馬鹿なのでしょうかね？ 拝 日本の新聞やらが言っている｢アジア｣の国々とはどこを指していっているのでしょうか。←確かに漠然としすぎですね。まあ、日本人の言うアジアってせいぜい中国や朝鮮半島、東南アジアまででしょうね。中央アジアなんて全然意識していないと思います。もっとも、中央アジア人の多くも自分たちをアジアンなんて考えていませんし、日本より中国やロシアに目が向いていると思います。遠くの大金持ちより近くの小金持ちと言うことかもしれません。 2007/3/31(土) 午前 1:16 [ mig_21fishhead ] 例えばYahoo！のニュース。海外欄の項目はトップのあとは総合・中国・朝鮮ですからね。アジアには東南アジアでさえも入ってないですよ。日本は遠くの大金持ちではなくて遠くの大借金王ですからね。個々人はもっと仕事(金儲け)して働けよですね。拝 アジア区分は適当で人口が多すぎますから フィリピン・マレーシア・シンガポール・台湾・インドネシアとマレー系の血が入っている国と一緒に オセアニア区分に引っ越してもいいんじゃないですかね。アジアと言うだけで隣国とつながり持ちたくないし 太平洋に浮かんでる国々のほうが心理的に近いでしょうし。 2007/4/2(月) 午前 0:32 [ nipponia ] 内心、感じていたことを文章にして頂きまして誠に有難うございます。｢�．泪譟七呂侶譴魎兇犬觜顱広�太平洋に浮んでいる国々｣の方が心理的に近い。秀逸なコメント有難うございました。拝 |
|
かつて、マンガ少女であったワタシは、親に言わせるとソレによって人生を誤ったという。 知ったことか。将来に対する畏れはあるが、過去に対する悔いはない。 最近のマンガはほとんど読まないが、それでもNHKのBSマンガ夜話は必ず見る。 更に録画さえする。 で、久しぶりに見返した藤子不二雄の「マンガ道」の回で紹介されていたのがこの本。 現在、世界を席巻する日本の漫画、アニメ文化、その原点がここにある。 ソレは手塚治虫という一人の天才から始まった。 その天才によって作り出された新たな潮流に洗礼された日本各地の若者が集い、創作の拠点となったのが、伝説のトキワ荘だ。 そして、著者はそれらの若者の一人として、そこに集い、赤塚不二夫と出会い、後にそのブレーンの一人として彼を支えながら、やがて別れることになる、その多彩な日々を冷静な、だがいくばくかの哀惜を込めた筆致でつづっていく。 漫画とはいったい何だろう。 かくも熱く人の心を捉え、人生をさえ左右する。 その答えはここにはない。 おそらく、その情念はソレを経験したモノにしかわからない。 だからこそ、愛！なのだ。 だからこそ、おのれの全てを捧げても満たされず、 求め続けずにはいられない。 かくも不条理な、愛に捉えられたものは、 ただ追い続けるしかない。 読後ふと思った。 これは、まさに映画「アマデウス」に見るモーツァルトの狂騒の日々そのものだ、と。 始めに、過去に悔いはないと言ったが、悔いならあった。
自らをその狂騒の中に投げ込めないほどに、 ワタシの「愛」は、醒めたモノだったのだ、と。 |
|
これは転載記事「歴史解釈について」へのコメントです。 この記事において日本近代史の解釈が割れているということに対しての考察が述べられているわけだが、 筆者は、それを 1-新自由主義史観を標榜する人々→資料史観をストイックに採用する 2-糾弾派→傍証の積み重ねで、充分に証明できるとする と大別する。そして、双方の主張の様な単純な判断では完全に説明することは不可能である、という。 そして、新自由主義史観と言う、自己欺瞞の解釈を生んだとも言える、とし、 資料史観を否定しないが、刑事裁判の様な狭義に於ける史観ではなく、傍証と証言による推察を徹底すべきである。と結論づけている。 その通りでしょう。 ただワタシが見る所、双方ともが1,2の方法論を折衷して証明しようとしている。 そして、気になったのが、傍証についてだった。 傍証の扱い方が、ご都合主義的ではないのか、 学問の方法と倫理 五 論証と傍証 京都市 古賀達也 http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou41/koga41.html 傍証とは、それ自体では証明力を有せず、ある仮説が論証により成立した時にのみ、論証の成果にして対応物としての位置づけが可能となるものだ。その上で、優れた傍証は歴史の真実を生き生きと表現する役割を果たし、学問的価値を持つこととなるのである。 逆に傍証のみをいくら積み重ねても肝心の論証が成立していなければ真の学問的価値を持ち得ないし、それによって論証を成立させることもできないのである（もしできるとすれば、それは傍証ではなく、証明力を有する「直接証拠」である）。 上記サイトよりの引用にもある、傍証のみをいくら積み重ねても肝心の論証が成立していなければ真の学問的価値を持ち得ない、を過去の事実として証明されたとは思えない、とすれば、それがワタシの考えです。 傍証は確かに、直接証拠をより正確に理解する上で、必要だとは思う。 ただそれには明確な定義付けが必要なのではないかとも思われる。 それは、その時代に既に存在したモノ、という。 社会的な背景、国際情勢、世情、民心、あげればきりがないが、 すべて、時代とともに変化するモノで、後世にいたって記憶により述べられたモノは述べられた時点における、社会のフィルターから逃れられないと思われるからです。 歴史に< If >は不毛だといいます。 その通りだと思う、ワタシにとって歴史とは現代をよりよく生きるための指標となるべきモノです。 歴史から学ばないモノに未来はない、学ぶためには正確に知る必要がある、恣意的に歪めた歴史にどのような価値が見いだせるのか、それは欺瞞に過ぎない、とも思うわけです。 ワタシがブログを始めた頃、首相の靖国参拝で世間が騒がしかった時季でもあり、日本の戦争責任が問われていた時季でもあった。 それまで、いたってミーハーに生きてきたワタシも、少しは考えなくてはならないような気になって、関連する記事を集め始めたのです。 戦後60年が過ぎ、昔習ったはずの歴史知識も、すり切れて、のんべんだらりと生きてきたツケが回ってきた、、 日本の戦争責任、と言われても、具体的にはどういうモノかわからない、 戦後に生まれたものとしては、理不尽にさえ感じるこの言葉、 自分の中にどう落としたらよいのか、いまだに模索しているありさまです。 そして、日本の、と一括りに言っている、この戦争責任、国家としてのか、民族としてのか、 それによってさえ、その採る姿は違ってくると思う。 そんなことに悩むのも、やはりワタシが日本人だからで、良くも悪くも、この日本という国体から逃れられないからなのだろう。 ただ、この意識は、愛国心などと言うものではなく、ワタシにとって日本という国体は空気のようなモノだからだと、言うしかない。 空気は見えない、しかし無ければ死んでしまう。誰かが汚したり奪ったりすれば それは、ワタシの生存を脅かす、故に怒りが湧く。反撃をしたくなる。 これを愛国心といえるだろうか？
言えるとすれば、愛国心とはワタシにとってエゴそのものですヮ。 |
日本に於ける近代史感について、昨今、その解釈方法に間違いがある様に感じている。それは、ストイックに資料史観を狭義に当て嵌めているからに他ならない。 近代史に場合、我が国に限らず、多くの資料が残されており、その資料を下に歴史解釈をすることに、何ら問題があるわけではないし、否定するつもりもない。しかし、現代日本に於いてですら、民間企業の場合、重大な案件や歴史的で記念碑的な事業についての資料は、残しているであろうが、その他の詳細な資料については、恐らく１０年を区切りに廃棄処分しているのが現実であることを考えれば、万が一社史などの編纂をする場合、その詳細な部分については、その時代を生きた社員や役員などの記憶と傍証の積み重ねで推察して解釈することになろうと思う。 本来、歴史解釈は、古くなればなるほど資料が消失していたり散逸している場合が多い、この少ない資料から、歴史学者たちが当時の社会性や時代背景から推察して、その推論が新資料が見つかるまでの歴史観となる事に疑義はあるまい。 昭和１０年当時から終戦までの謂わば、日本が軍国主義と呼ばれた時代の解釈について、鑑みる時、狭義に於ける資料史観を論じる人が増加している様に感じる。 従軍慰安婦の募集に於いて、国家的な関与があったか、あるいは強制的な徴用は起こっていたのか。 南京事件について、軍隊として虐殺行為を命じたのか、あるいは全く捏造的な虚偽であるのか。 日中戦争は、時代の必然であったのか、あるいは日本の暴挙であるのか。 太平洋戦争は、日本の暴走の結果なのか、米国の謀略による必然的な戦いであったのか。 挙げればきりがないが、この全てに於いて、新自由主義史観を標榜する人々は、公文書などの公式な資料がない事で、従軍慰安婦、南京事件は無かったとし、戦争の責任については、時代の必然であり米国の謀略に乗せられた被害者である日本と言う解釈を基本としている。 逆に糾弾派と呼ばれる人々の主張は、従軍慰安婦の強制連行はあったとし、南京虐殺も、その被害者数を除けばあったとし、日中戦争は軍部の暴走を止められなかった暴挙と断じ、太平洋戦争に至っては、その日中戦争を拡大した結果、米国を含める欧州などから孤立したことによる政治的な判断ミスとしている。 無論、歴史と言うものは、須く複雑で双方の主張の様な単純な判断では完全に説明することは不可能であるのだが、これほど、この昭和１０年から終戦までの解釈が割れる歴史と言うものは、事、日本史に於いて存在しない。 何故、この様な真っ向から反する解釈が罷り通るのであろうか？ そこには資料史観をストイックに採用する新自由主義史観と傍証の積み重ねで、充分に証明できるとする糾弾派の姿が見て取れるのである。 従軍慰安婦の強制連行について鑑みれば、少なくともその制度を設け、管理したのは国家であることは、それこそ公文書から証明されている。問題は強制連行や騙して連行されたと言う事が事実であるのか、あるいは国家関与はなかったが、現場に於いて行き過ぎがあり、ある意味管理責任だけが問われるのか。それとも全く、その様な事実の存在は無く、彼女たちは、その全てに於いて娼婦と言う事を知った上で売られて来たのか。 ここに幾つかの傍証がある。一つは、少なくとも内務省（警察）の正式な免許を持った女衒は、軍管理の 慰安施設で働く慰安婦の募集はしていないと言う事実がある。この従軍慰安婦の募集を行ったのは、陸海軍の発行した女衒の免許を与えられた特殊な者達によって募集された事は、徳島県警記録や、内務省の記録に存在している。さらに当時の法律によると、売買された娼婦は日本領土から出て営業する事が禁止されている。また満１８歳以下の女性の売買は厳に禁止されていた。 しかし、軍の慰安所には、この年齢に満たない少女が売られていた事実も、当時の軍医日誌などにも散見している。つまり国内法を変えずに従軍慰安婦についてのみ、外務省は旅券を発行し、その出国を認め、更には、年齢制限については、本国（日本国内）だけを限定的に縮小解釈することで朝鮮半島や台湾に於いては、軍の募集に関して年齢制限を厳格には制限していなかったと考えられる。 つまり、朝鮮半島や台湾については、当時は日本国内であり、日本国内法によって日本国民であったと言う事を、主張する人がいるが、現にこの様な差別的な法解釈が存在していたと言う事を認めねばならない。 また、反日感情が強い韓国人などの場合、その経験者の証言が偏っている可能性を否定できない事を、主張して、それらの証言を否定しているが、現実にオーストラリア人やオランダ人、などの被害証言も少なからず存在していることを、忘れてはならない。彼女たちは、殆ど強制的に拉致され慰安所に送られたと証言している。 また、傍証であるが、多額の前借金をもらっているのだから、当然、綺麗事の仕事ではない事くらい、想定できたと言う主張もまかり通っているが、昭和１６年を境に朝鮮半島で募集された慰安婦に対する前借金について、それまでは２００円から３００円の相場が、玄人や志願して慰安婦になった者を除くと、 ３０円から５０円にまで減額されている事実も彼女たちの実家などから発見されているし、日本に残された数少ない資料にも残されている。 つまり一般労働者の１か月分の給与適度の前借で娼婦として保護者が売り渡したと言う事になる。しかし当時、釜山などの女郎屋に女衒を通して正式に売った場合、当時の記録を見れば２００円から５００円と言う相場が残されている。つまり女郎として身売りするのであれば、３０円しか前借のない軍を頼るより、むしろ民間の女郎として身売りした方が遙かに条件が良いのである。 このことから、彼女たちの証言にある様に、高級将校の身の回りの世話、つまり女中さんとしての年季奉公と言う虚偽の募集であった可能性の方が高いのではないかと判断できるのである。 また、現金でその対価を支払われたのは、昭和１６年当時までで、以降は軍票であった。軍票は現金と同様と言うが、国家補償がなく、戦後紙屑同様となっている。少なくとも現金で支払われていれば、日本が負けたと言っても滅んだわけではなく、将来に於いて換金の可能性があったと言えるが、軍票は戦後紙屑と化している。 これらの傍証を積み重ねた場合、その数は少数であった可能性は否定しないが、強制あるいは騙されて連行された少女も少なからず存在していたと判断しても不合理ではない。 南京虐殺についても同様の事が見られる。南京事件が作られた虚偽の歴史であると断じる人の主張の場合、軍隊の上層部は、その事実を知らなかった、あるいは民間人に対する攻撃などを厳に禁止する旨の 命令が通達されていたなどを証拠としている。しかし、糾弾派の場合、ジョンラーベの日記を含めて、当時、この作戦に従軍した兵士や記者の証言から事実としている。 ドイツ人ジョン、ラーベについては、その人物評が二分している為に、その残した記録や日記を否とする意見も多いが、欧米では一級品の歴史資料として通っているのも事実である。また日本人兵士の証言についても、確かに近視眼的な視野の狭い証言である事は否定しないが、少なくとも彼らの目には、虐殺と映った事実が存在していた事まで否定できないであろう。 さらに、南京市内や郊外には多くの難民の集落があり、この集落に制服を脱ぎ捨てた国民党軍の兵士や更衣兵などが混じっていたために、その集落のせん滅を命じたと言う命令書なども残されている。この命令書は、ＮＨＫの特番でその存在が明らかとなっている。その集落に対する攻撃に従軍した元兵士の証言では、女子供の区別なく、全滅させたと述べている。つまりこれを虐殺と言わずに何と言うのであろうか？ 中国が主張する、その虐殺による犠牲者３０万人から６０万人は大げさだとしても、少なくとも数万人程度の虐殺を疑わせる事実があったと考えた方が公正であろうと思う。 また、スパイ容疑や更衣兵と疑われた男の場合、殆ど調べもせずに処刑していると言う事実も、元兵士の証言から明らかと言える。この場合疑いだけでの処置である。 つまり、当時の日本軍は、無理に無理を重ねて中国戦争を戦っていたこともあって、甚大な被害による被害妄想がこの暴挙を促したと言えるのではないか。その為に上層部が意図したこととは別に、現場では、ある種のパニック障害に陥った事で、少しでも疑いがあれば有無を言わさずに処刑、あるいは殲滅したと考えても矛盾しないのである。 これも傍証の積み重ねで充分に判断可能と思われる。歴史判断の場合、刑事裁判の様な疑わしきは、罰せずと言う論法では、その判断ができない事が多いのが事実で、民事裁判の様な傍証の積み重ねで充分に推論可能であり、新しい資料が発見されるまで、その推論を是とする事が歴史判断であろう。 また、日中戦争は歴史の必然であったとする理解に対しては、小生は否とする立場である。関東軍は、この戦争は、１年で決着すると論じて始めながら、現実には、昭和１６年までの４年間に及んでも、その終結を計画できないと言う体たらくであった。満州立国からの我が国は、自国の国益のみを八紘一宇などのお題目を立てて、白人によるアジア支配からの解放と綺麗事を主張しながら、その根底には、陸軍の強烈なソ連に対する恐怖感がその事実である。 大義名分を重んじた日本軍に於いて、その詭弁が八紘一宇であり、アジア解放であったことは、この計画そのものが明治時代から面々と作戦されていた事実で明らかである。 太平洋戦争についても同様で、日米開戦は、やはり明治時代から、日本の仮想敵国は米国であり、陸海軍とも、米国と戦うを想定して軍を養って来た結果が、安易な宣戦布告となったと言える。 為政者の責任として。戦争を計画するれば、それを終わらせるを想定しておかなければならないのだが、 現実に近衛首相にしても、東条英機にしても終戦を計画せずに戦争を始めている。このことだけでも 国民意に対する裏切り行為と言える。 つまり、軍部の独走を許した政府の在り方も、決して必然ではなく、時代に流された無計画な為政者の姿がそこに存在しているのである。 この全てを反省せずに６０年間、東京裁判のみを、その総括にした結果が、新自由主義史観と言う、自己欺瞞の解釈を生んだとも言えるのである。 東京裁判を否定するのであれば、この近代史を総括する必要があるのだが、それらの生き証人は既に 高齢であり、況や責任者であった者などは既に、鬼籍入っているのが事実である。遅き失したと言える。 資料史観を否定しないが、刑事裁判の様な狭義に於ける史観ではなく、傍証と証言による推察を徹底すべきである。 |
