「３０万人虐殺」根拠ない 米出版社が論破本 南京事件

「３０万人虐殺」根拠ない　米出版社が論破本　南京事件 SankeiWeb2007/03/10 23:34
http://www.sankei.co.jp/kokusai/usa/070310/usa070310011.htm


　【ワシントン＝古森義久】南京事件に関して中国当局の「３０万人虐殺」などという主張に根拠がないことを実証的に報告した英文の書が米国の権威ある学術書出版社からこの２月に刊行された。南京事件についての日本側のこうした見解が米国側で単行本として出版される前例はなく、米側の南京事件の研究や議論にも重要な一石を投じることが期待される。

　同書は立命館大学文学部教授で中国近現代史を専門とする北村稔氏による「南京の政治学＝偏らない調査」。米国の「ユニバーシティー・プレス・オブ・アメリカ」（ＵＰＡ）社から出版された。日本ではすでに中国史研究で広く知られる北村氏は南京事件について国民党などの新たな資料多数を基に「『南京事件』の探究」（文春新書）を２００１年に出版したが、今回の米国での出版は同新書を一部、書き直し、加筆して日本在住の長い米国人歴史研究者のハル・ゴールド氏が英訳した。

　英語版の内容は南京や台湾で発掘した１次史料を基礎に、日本軍による中国軍捕虜のかなりの規模の処刑があったことを認めながらも、「日本軍が計画的に中国民間人など３０万人以上を大量虐殺したという中国側の主張には根拠がない」として、中国の主張を論破する趣旨となっている。

　南京事件について日本人による著作が米国の出版社で刊行された例としては元朝日新聞記者の本多勝一氏の書の英訳があるだけで、他の日本人の英語の書はみな日本の組織による出版や米国側での事実上の自費出版だという。本多氏の書は中国当局の主張と共通部分が多く、その中国の主張を否定した米側での日本人の書の一般出版は北村氏が初めてだとされる。

　北村教授の英語の書は日本側の主張の数少ない英文資料として議論の正常化に寄与することが期待されている。

「『南京事件』の探究」（文春新書）２００１年出版
本書は、南京による大虐殺が「あった」のか「なかった」のかを性急に議論するのではなく、「南京で大虐殺があった」という認識がどのような経緯で出現したかを順序だてて確認したものである。南京事件が初めて世界に発信されたのはイギリスの日刊紙「マンチェスター・ガーディアン」の特派員・ティンバーリーによる書物だが、それは実際には中国国民党中央宣伝部の意を体して発行されたものであり、巧妙な戦時外交戦略であった。著者は、徹底した史料探索によってその事実を確認し、さらに南京事件の真実に迫っている。
当時、南京において日本軍による相当数の捕虜、あるいは民間人の殺害行為が行われたことは覆い隠せないことであるが、「30万人大虐殺」はすでに戦争中から準備されていた戦犯裁判のシナリオに沿って、日本の戦争犯罪を告発するためのハイライトとして作り上げられたといわざるを得ない、と著者は結論づけている。もちろん、だからといって日本軍の行為が許されるべきものではないが、ひたすら謝罪を続けるのみが「戦争責任」の取り方であるかのような戦後の日本外交のあり方を見るとき、歴史に対する正確な事実認識を持ち、それによるきちんとした申し開きをすることは国際社会で生きていく上での必要最小条件であるとの思いを強くせざるを得ない。（杉本治人）

出版社/著者からの内容紹介
まず結論ありの"神学論争"をやめ、大虐殺があったという「認識」がどのように出現したのかを、歴史学の基本に戻って分析検証する

30万人虐殺説成立過程のイデオロギー批判, 2006/2/2
レビュアー： モチヅキ (名古屋市)
　本書は1948年生まれの法学博士号を持つ中国近現代史研究者が、「南京事件」研究にまつわる「政治性」から一定の距離を保つために、「南京での大虐殺」があったか無かったかを性急に議論せず、「南京で大虐殺があった」という認識の形成過程を解明しようとして（＝イデオロギー批判ないしイデオロギー暴露）、『東亜』連載論文を元に2001年に刊行した新書本である。本書の特徴としては、第一に一見中立的だが実際には「虐殺派」批判に重点があるように思われること（例えば14頁で「虐殺派」自体が十数万虐殺を主張していることと20頁の「虐殺派」が30万人虐殺説を擁護しているかのような危惧との矛盾、「虐殺肯定願望」の指摘等々）、第二に証拠資料に対立する日本人側資料は援用しない（22頁、これも虐殺派への危惧の為）ため、中国側文献の政治性のみが問題とされること、第三に「常識」という曖昧な基準の強調（22頁、軍国主義批判という「極端な」捉え方の忌避に帰結、106頁）、第四に南京事件当時の記録では大虐殺という認識は見られず、国民党中央宣伝部顧問ティンパーリーが30万人虐殺説の出所となったことの解明、第五に他都市より南京の戦争被害が深刻に扱われていることを認めつつもその意義を過小評価する傾向（93頁）、第六に著者にとっての南京事件の「文明史的意義」は、現在にも残る日本社会の成り行き任せの説明責任の欠如であること（なお日本軍の構造的な欠陥については「虐殺派」も論じているはずだが）、第七に戦中・占領下の農村部の被害に関しての検討が170頁以降で、占領下南京市内の検討に比べてそっけなく扱われていること、第八に遺体処理の方法として埋葬数だけが検討されていること、第九に「虐殺派」の誤訳の興味深い指摘、第十に愛国虚言という「近代中国人の心性」が「本書の意図にそぐわぬ」にもかかわらずわざわざ指摘されていること等である。